дело № № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Липецк ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего - судьи Щедриновой Н.И.; с участием: государственного обвинителя -помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Боевой К.Е. подсудимого Бондарь Ю.А. защитника - адвоката Гункиной Н.И. ( ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ) при секретаре Пузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бондарь ЮА,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка - М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного: <адрес>, судимости не имеющего; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, установил: Бондарь Ю.А. совершил грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено им в г.Липецке при следующих обстоятельствах. Бондарь Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года в период <данные изъяты>, находясь на 4 этаже подъезда № <адрес> <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошёл к потерпевшему ТАН и умышленно из корыстных побуждений, выхватил из его руки сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 1 500 рублей, принадлежащий ТАН, с находящейся в телефоне сим-картой, подключенной к сотовой компании «Теле-2», стоимостью 100 рублей. После чего Бондарь Ю.А. скрылся с указанным имуществом ТАН Своими действиями Бондарь Ю.А. причинил ТАН материальный ущерб на сумму 1 600 рублей. Подсудимый Бондарь Ю.А. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ст.ст. 314-317, 379ч.1 п.1 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Ходатайство подсудимого поддержано защитником, государственным обвинителем и потерпевшим (письменно). Учитывая, что максимальное наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Бондаря Ю.А. суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ - как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, и признает его виновным в совершении данного преступления. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Бондарем Ю.А. совершено умышленное преступление, средней тяжести. Данными о личности подсудимого установлено, что Бондарь Ю.А. <данные изъяты>, имеет малолетнего ребенка -М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д.33), <данные изъяты>, на учетах в ЛОПНД, ЛОПНБ №1, ЛОНД не состоит (л.д.36,37),судимости не имеет(л.д.34, 39-40), <данные изъяты> (л.д. 35) <данные изъяты> (л.д.41), <данные изъяты>. В качестве смягчающих наказание обстоятельств Бондарю Ю.А. суд учитывает полное признание вины, возвращение похищенного имущества потерпевшему и отсутствие претензий к подсудимому, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья. Потерпевший ТАН оставил вопрос о назначении Бондарю Ю.А. наказания на усмотрение суда, заявив о возмещении ущерба и об отсутствии к подсудимому претензий. Обстоятельств, отягчающих наказание не усматривается, т.к. судимость за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте погашена. (л.д.39-40) Поэтому при назначении Бондарю Ю.А. наказания суд применяет правила ст.316 ч.7 УПК РФ, т.к. дело рассмотрено в особом порядке. Согласно ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, каждый член общества может быть подвергнут ограничениям, установленным законом в целях обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка. Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 ч.2 УК РФ. Принимая во внимание возраст виновного, его семейное и материальное положение, наличие хронического заболевания, суд находит, что назначение наказание в виде обязательных работ, о чем просит защита по сравнению с условным осуждением, будет нецелесообразным. Поскольку в период отбытия условного осуждения, в отличие от обязательных работ, в силу ст.10 УК РФ не препятствуют ему обратиться с ходатайством о пересмотре приговора. В срок назначенного Бондарю Ю.А. наказания в силу ст. 91 УПК РФ л.д. 20, 30, 68) с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. В силу ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств при вынесении приговора в резолютивной его части, исходя из их значимости, принадлежности. Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, суд не взыскивает с Бондаря Ю.А. процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката. На основании изложенного» руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Бондаря ЮА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. В силу ст.73 ч.5 УК РФ считать назначенное Бондарю ЮА наказание условным, установив испытательный срок в 1 (один) год, возложив на этот период исполнение следующих обязанностей -трудоустроиться в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, о чем уведомить незамедлительно специализированный госорган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденным; - не изменять место своего жительства и работы без согласия специализированного госоргана, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденным; -являться в специализированный госорган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденным, 2 раза в месяц -не покидать своего места жительства в период времени с 21.00 час. до 07.00 час., за исключением случаев производственной необходимости, о чем надлежит уведомлять специализированный госорган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденным; -не посещать места проведения массовых мероприятий, и не принимать в них участия, а также не посещать культурно - развлекательные заведения; - в течение 1 (одного) месяца со дня вступления приговора суда в законную силу пройти по месту жительства консультацию у врача-нарколога по поводу злоупотребления алкоголем, в случае необходимости, указанной врачом наркологом - пройти курс лечения; - не совершать административных правонарушений. Меру пресечения Бондарю Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. В срок назначенного наказания Бондарю Ю.А. зачесть время задержания (ст. 91 УПК РФ л.д. 20, 30, 68) с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года из расчета 1 день задержания за 1 день лишения свободы. Вещественные доказательства - сотовый телефон «<данные изъяты>», с находящейся в нем сим-картой сотовой компании «ТЕЛЕ 2» - оставить потерпевшему ТАН (лд.71-73), протокол об административном задержании от 24.10.2010 года - хранить при материалах дела (л.д.68). Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.ст. 317, ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ. Председательствующий Н.И. Щедринова