П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Липецк ДД.ММ.ГГГГ
Судья Октябрьского районного суда г.Липецка Липецкой области Гольдина Е.В.,
с участием государственного обвинителя Октябрьской прокуратуры г.Липецка Липецкой области: Боевой К.Е.,
подсудимого: Межевикина С.И.,
защитника: Белобородова А.А., представившего удостоверение № 427 и ордер № 000657/9 Юго-Западной коллегии адвокатов г.Липецка Липецкой области
при секретаре: Наливкиной Н.В.,
а также с участием потерпевшего: ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Межевикина С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Межевикин С.И. обвинялся в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часа № минут на <адрес>, с применением насилия, опасного для здоровья, из корыстных побуждений, открыто похитив сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив физическую боль и <данные изъяты>, расценивающуюся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дней.
В ходе судебных прений государственный обвинитель в соответствии с требованиями ст.161 ч.1 УК РФ грабеж- открытое хищение чужого имущества.
В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО1 заявил ходататйство, в котором указал, что не желает привлекать Межевикина С.И. к уголовной ответственности, так как помирился с ним, причиненный преступлением вред ему заглажен и просил о прекращении уголовного дела.
Подсудимому судом разъяснено основание прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию.
Выслушав мнение подсудимого, защитника и гособвинителя, поддержавших заявленное потерпевшим ходатайство, суд считает ходатайство обоснованным и удовлетворяет его по следующим основаниям.
Ст.162 ч.1 УК РФ согласно положениям ст.246 ч.7 УПК РФ.
Поскольку государственный обвинитель отказался от обвинения по ст.161 ч.1 УК РФ, суд при решении вопроса о прекращении дела исходит из фактически поддержанного государственным обвинителем объема обвинения.
В отношении Межевикина поддержано обвинение по ст.20 УПК РФ.
Также в отношении Межевикина поддержано обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ уголовное дело в отношении Межевикина подлежит прекращению, а он освобождается от уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.20 ч.2, 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство в отношении Межевикина С.И. по делу частного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон.
Прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого Межевикина С.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон «<данные изъяты>» - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1, сотовый телефон «<данные изъяты>» - возвращен по принадлежности потерпевшему ФИО1
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Е.В.Гольдина.