Уг. д. №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Дятчиной С.В. с участием секретаря судебного заседания Фроловой О.Ф., государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Минаева И.С., потерпевшего Б. подсудимого Марчукова М.В., защитника - адвоката Фрунзенской коллегии адвокатов г. Липецка Хлоптовой В.М., представившей удостоверение № 233 от 05.11.2002г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Марчукова Максима Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего грузчиком <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Марчуков М.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 45 минут до 18 часов 50 минут, Марчуков М.В., проходя мимо магазина <адрес> увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Б. В этот момент у Марчукова М.В. возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из данного автомобиля. Подойдя к водительской двери автомобиля, Марчуков М.В. дернул за дверную ручку, и дверь открылась. Марчуков М.В. сел на водительское сиденье и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, похитил магнитолу «Сони», стоимостью 4000 рублей и блокиратор коробки переключения передач скорости марки «Бир-Лок», стоимостью 1450 рублей, принадлежащие Б. В результате своих преступных действий Марчуков М.В. причинил Б. материальный ущерб на общую суму 5450 рублей, который является для него значительным.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержано участниками процесса.
Учитывая, что наказание за инкриминируемое подсудимому деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УПК РФ 10-тилетний срок лишения свободы, а также то, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с этим постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего о мере наказания.
Марчуков М.В. совершил преступление средней тяжести, судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 147, 153-160, 206-208), по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области характеризовался отрицательно, как злостный нарушитель режима отбывания наказания (л.д. 163), у психиатра не наблюдается (л.д. 144, 146), с 2004 года состоит на учете у нарколога <данные изъяты> (л.д. 143), по месту жительства жалобы на него не поступали, соседями характеризуется положительно (л.д. 175, 176).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), а также (согласно ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ) - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 51).
В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ).
С учетом совокупности отягчающего и смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств по уголовному делу, данных о личности подсудимого, позиции потерпевшего о назначении подсудимому не строгого наказания, суд считает, что наиболее справедливым для подсудимого наказанием за совершенное им преступление будет являться лишение свободы, которое в наибольшей степени будет способствовать исправлению осужденного и не окажет отрицательного воздействия на условия жизни семьи подсудимого, так как он не имеет иждивенцев; суд также считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы; суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
С учетом установленных по уголовному делу смягчающих обстоятельств суд считает возможным при назначении подсудимому наказания применить ст. 68 ч. 3 УК РФ.
Поскольку данное уголовное дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения, то суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначая подсудимому за совершенное преступление наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида предусмотренного законом наказания.
Местом отбывания наказания в соответствии с ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает исправительную колонию строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судп р и г о в о р и л:
Марчукова Максима Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), и назначить наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить в зале суда на заключение под стражу, заключение под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить Марчукову М.В. следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории г. Липецка;
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.
Вещественные доказательства:
- коробку из-под автомагнитолы «Сони», руководство по эксплуатации автомагнитолы «Сони», блокиратор коробки переключения передач скорости марки «Бир-Лок», возвращенные потерпевшему Б. оставить у потерпевшего Б.
- сотовый телефон «Самсунг» с имей-кодом 352214032843378, возвращенный Марчукову М.В. - оставить у Марчукова М.В. ( л.д. 114).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Дятчина С.В.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Марчукова Максима Вячеславовича изменен:
- назначенное наказание осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.