П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Липецк                                                                                                     ДД.ММ.ГГ

Судья Октябрьского районного суда г.Липецка Липецкой области Кравченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя Октябрьской прокуратуры г.Липецка

Липецкой области: Фроловой Ж.А.,

подсудимого: Рябцева С.П.,

защитника: Гункиной Н.И., представившей удостоверение №52 и ордер №54

Октябрьской коллегии адвокатов г.Липецка,

с участием потерпевшего: ФИО1

при секретаре: Гусевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

РЯБЦЕВА С.П., <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Рябцев С.П. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ в период с 20 часов до 20 часов 15 минут в д.6 по <адрес> Рябцев С.П. в ссоре из личной неприязни умышленно нанес ФИО1 три удара кулаком в голову, 3 удара ногой по телу - в область груди справа, дважды поднял лежащего на полу ФИО1 на высоту около 50см и бросил на пол, причинив ФИО1 тупую травму грудной клетки в виде подкожной эмфиземы справа, закрытых переломов задних отрезков 3-8 ребер справа со значительным смещением, травматического пневмоторакса справа, расценивающуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый виновным себя признал полностью и показал суду, что ДД.ММ.ГГ около 19 часов пришел в гости к ФИО2 в дом <адрес>, где находились ФИО2, ФИО1 и ФИО3, они вчетвером распивали спиртное около часа. В разговоре ФИО2 пожаловалась, что ФИО1 «вколол ей наркотик» против ее воли. Он спросил у потерпевшего, делал он это или нет, что он ему ответил, не помнит, они стали ругаться, он нанес ФИО1 удар кулаком в челюсть. Потерпевший упал, после чего он нанес ему 3 или 4 удара ногами по туловищу, в грудь, затем кулаком в голову раза два, затем раза два поднял его с пола и бросил на пол. Происходящее наблюдали ФИО3 и ФИО2. После случившегося видел кровоподтеки на голове у потерпевшего, лицо его было в крови, он ушел спать. Понимал, что от его действий может наступить тяжкий вред здоровью, даже смерть человека, случившееся объясняет нетрезвым состоянием. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший ФИО1 показал суду, что ДД.ММ.ГГ пришел в гости к ФИО2 где он, ФИО2 ФИО3 распивали спиртное, пришел подсудимый, принес пиво, они продолжили распивать спиртное. У ФИО2 была сломана нога, болела, в тот день она попросила его сделать ей обезболивающий укол, он уколол ей кипяченой водой, сказав, что уколол наркотик. Искорнева в разговоре стала рассказывать это, жаловалась. Он с подсудимым стали ругаться, оскорбляли друг друга, подсудимый ударил его в голову кулаком, он упал, подсудимый начал бить его ногами по телу, в область груди справа, в ребра, раза 4, еще кулаком нанес ему удар в голову, и после этого он ничего не помнит, предполагает, что потерял сознание. На следующий день ему участковый вызвал скорую помощь, его госпитализировали в больницу, где он пробыл 10 дней и ушел, не стал больше лечиться. Претензий к подсудимому не имеет, причиненный преступлением вред ему возмещен полностью.

Свидетель ФИО3 показал суду, что ДД.ММ.ГГ пришел к ФИО2 распивали спиртное с ней и ФИО1, пришел подсудимый, продолжили выпивать. ФИО2 стала жаловаться на ФИО1 что якобы он ей вколол наркотик. После этого подсудимый ударил ФИО1 кулаком в голову, по лицу, потом еще раз ударил его в голову, от чего потерпевший упал. После этого Рябцев еще раза 3-4 ударил его ногами по телу, по бокам, и потом поднимал и бросал его на пол раза 2. После избиения видел кровь у потерпевшего, у него была разбита голова, лицо. Все легли спать, утром он ушел, к нему домой пришел участковый инспектор и сказал, что ФИО1 плохо, его забрала скорая помощь.

Свидетель ФИО2 показала суду, что ДД.ММ.ГГ у нее дома она, ФИО1 подсудимый распивали спиртное, у нее была сломана нога, она попросила у ФИО1 обезболивающее средство, он ничего не принес. ДД.ММ.ГГ. она, ФИО1 ФИО3 и подсудимый снова распивали спиртное, в разговоре ФИО1 стал ее оскорблять, подсудимый за нее заступился, ударил в лицо кулаком ФИО1. Утверждала, больше ничего не видела, что наркотиков ей никто не колол. В последующем, после оглашения подтвердила данные ею в ходе предварительного расследования показания (том 1 л.д.62-64 169-170), в которых показала, что по ее просьбе ФИО1 принес шприц и сделал ей болеутоляющий укол, но затем сказал, что это был наркотик, ДД.ММ.ГГ при распитии спиртное, она рассказала, что ФИО1 уколол ее наркотиком, подсудимый и ФИО1 стали ругаться, оскорбляли друг друга, подсудимый стал избивать ФИО1, ударил его кулаком в голову, отчего ФИО1 упал, а подсудимый нанес ему 3-4 удара ногами по телу в грудь справа, затем еще удары кулаком по голове, после этого он два раза поднял лежащего ФИО1 с пола на высоту примерно 50 см и бросил об пол. Также показала, что после избиения у ФИО1 были кровоподтеки на лице, он был в крови. Все легли спать, на следующий день пришел участковый, увидел избитого ФИО1, вызвал ему скорую помощь, которая забрала ФИО1 в больницу. Она рассказала участковому, что ФИО1 избил накануне подсудимый.

Свидетель ФИО4 показал суду, что работает старшим участковым уполномоченным ОМ <данные изъяты>, в зоне его обслуживания находится дом <адрес> где проживает ранее судимая ФИО2 у которой собираются лица, злоупотребляющие спиртным. ДД.ММ.ГГ проверял участок, зашел к ФИО2 которая была сильно пьяна, в доме был беспорядок, на диване лежал сильно избитый ФИО1 на лице у него были кровоподтеки, кровь, он стонал, рассказал, что был избит накануне имя, проживающим в <адрес> Он сообщил о случившемся дежурному ОМ и вызвал скорую помощь, врач которой поставил диагноз, что у ФИО1 многочисленные переломы ребер, пневмоторакс, ему требуется немедленная госпитализация, ФИО1 госпитализировали в больницу. От хозяйки указанного ФИО1 дома он узнал фамилию подсудимого. ФИО2 также подтвердила рассказанное ему ФИО1, что он был избит накануне подсудимым.

Свидетель ФИО5 показала, что подсудимый - ее сын, которого охарактеризовала положительно, о происшедшем сын ей рассказал, что вместе выпивали, и один парень уколол женщину наркотиком, а сын заступился за нее, побил сильно этого парня, случившееся сын сильно переживает.

Согласно протоколу осмотра места происшествия в д.<адрес> обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, сделаны смывы (том 1 л.д.8-14).

Согласно протоколу проверки показаний на месте Рябцев С.П. показал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения (том 1 л.д.69-74).

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз № у ФИО1 имелась тупая травма грудной клетки в виде подкожной эмфиземы справа, закрытых переломов задних отрезков 3-8 ребер справа со значительным смещением, травматического пневмоторакса справа, которая причинена действием тупого твердого предмета (предметов), расценивающаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, могла образоваться при обстоятельствах, указанных подсудимым, потерпевшим и свидетелями (том 1 л.д.135-137, 156-160).

В судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО6 разъяснил в порядке ст.282 УПК РФ, что обнаруженная у ФИО1 тупая травма грудной клетки могла быть причинена ДД.ММ.ГГ образована в результате не менее трех ударов, возможно ногами.

Вещественные доказательства осмотрены (том 1 л.д.95-96).

Исходя из изложенного, суд считает вину подсудимого установленной.

С соответствии с положениями ст.246 ч.8 УПК РФ гособвинителем уточнено количество нанесенных потерпевшему подсудимым ударов: три удара кулаком в голову, 3 удара ногой по телу - в область груди справа, после чего подсудимый дважды поднял лежащего на полу ФИО1 на высоту около 50см и бросил на пол.

В соответствии со ст.252 УПК РФ суд оценивает обвинение в рамках поддержанного гособвинителем.

Суд считает установленным факт причинения подсудимым потерпевшему тяжкого вреда здоровью при поддержанных гособвинителем обстоятельствах, в ссоре из личной неприязни, умышленно, что подтверждено как подсудимым, так и потерпевшим.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.111 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 7.03.2011г.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его характеристики (том 1 л.д.18-19, 189-191, 193, 195, 197, 199-201, 203-205, 207, том 2 л.д.32-39), раскаяние в содеянном, просьбу потерпевшего к суду о снисхождении при назначении наказания к подсудимому (том 2 л.д.29).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной (том 1 л.д.21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением (том 2 л.д.28), противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

С учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ.

Потерпевшим ФИО1 к подсудимому заявлен иск о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей, в ходе судебного разбирательства истец снизил исковые требования до <данные изъяты> рублей.

Подсудимый иск признал и возместил указанную сумму истцу.

Гражданский истец отказался от иска, просил суд прекратить по нему производство в связи с возмещением причиненного ему преступлением ущерба.

Суд в соответствии со ст.39 ГПК РФ принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает ничьих прав и законных интересов, и прекращает производство по гражданскому иску ФИО1 к Рябцеву С.П. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Рябцев С.П. содержался под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГ

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                                   П Р И Г О В О Р И Л:

Признать РЯБЦЕВА С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 7.03.2011г.), и назначить ему по данной статье наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.      

Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговору в законную силу.

Прекратить производство по иску ФИО1 к Рябцеву С.П. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: