Уголовное дело № 1-200/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела и преследования за примирением с потерпевшим

г.Липецк                                                                                                    16 июня 2011 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего - судьи Щедриновой Н.И.,

с участием: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Шилина А.В.

потерпевшего: УЕА

обвиняемой Побежимовой Е.В.

защитника: адвоката ННО «Коллегия адвокатов Виктория» Сайгановой Е.А., представившей удостоверение № 585 от 15.09.2010 г., ордер № 070/06 16.06.2011 г.,

при секретаре Пузиной Н.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания уголовное дело в отношении ПОБЕЖИМОВОЙ ЕВ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в г.Липецке, русской, гр-ки РФ, со средним образованием, незамужней, учащейся Липецкого металлургического колледжа, зарегистрированной и проживающей: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 158 ч.1 УК РФ,

установил:

Побежимова Е.В. совершила угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищени, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены ею в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

Побежимова 30 апреля 2011 года в период времени с 02 час.25 мин. до 02 час.30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, и имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при помощи ключей с брелком автосигнализации, которые она предварительно без разрешения УЕА взяла в <адрес>.<адрес> <адрес>, открыла водительскую дверь автомобиля «Рено Логан», №, принадлежащего УЕА, завела автомобиль и начала передвигаться на нем по <адрес>, впоследствии на угнанном автомобиле доехав до лесного массива, расположенного примерно в 200 метрах от <адрес>, где оставила данный автомобиль без присмотра и скрылась с места происшествия.

Она же, 30 апреля 2011 года около 02 час.35 мин, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля «Рено Логан» №, у <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа, тайно взяла с переднего пассажирского сиденья данного автомобиля с целью тайного хищения мобильный телефон «Нокиа 5800», стоимостью 6 166 рублей, принадлежащий УЕА, в котором находилась карта памяти «Эс Ди» 8 Гб, входящая в комплектность и стоимость данного телефона, сим-карта компании ТЕЛЕ 2, не представляющая материальной ценности. При этом указанный сотовый телефон Побежимова Е.В. похитила вместе с чехлом, не представляющим материальной ценности. Похищенным имуществом Побежимова Е.В. впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями Побежимова Е.В. причинила материальный ущерб УЕА на общую сумму 6 166 рублей.

Защитником Сайгановой Е.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и преследования в отношении Побежимовой Е.В.. по ст.166 ч.1, 158 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, которое мотивировано наличием оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, а также тем, что Побежимовой Е.В. впервые совершено преступление средней и небольшой тяжести, она признала свою вину, раскаялась в содеянном, возместила причиненный ущерб потерпевшему УЕА, который претензий к ней не имеет.

Обвиняемая Побежимова Е.В. полностью поддержала позицию защитника Сайгановой Е.А.

Потерпевшим УЕА заявлено аналогичное ходатайство, в котором он ссылается также на то, что ущерб Побежимовой Е.В. возмещен в размере 20 000 рублей, претензий к ней он не имеет, ходатайствует о прекращении производства по делу и уголовного преследования в отношении Побежимовой Е.В. по ст.ст.166 ч.1, 158 ч.1 УК РФ в связи с достигнутым примирением.

Прокурор Шилин А.В. ссылаясь на совокупность данных о личности обвиняемой Побежимовой Е.В. а также на соблюдение других требований ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, не возражал против заявленных обвиняемой и потерпевшим ходатайств о прекращении уголовного дела и преследования за примирением с потерпевшим.

Возражений против чего от других участников процесса не поступило.

Обсудив заявленные обвиняемой, потерпевшим и защитником ходатайства о прекращении уголовного дела и преследования за примирением потерпевшего с обвиняемой, выслушав мнение государственного обвинителя, суд считает заявленные ходатайства обоснованными и удовлетворяет их по следующим основаниям.

По делу имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания для прекращения дела в связи с примирением сторон, т.к. Побежимовой Е.В. совершено впервые умышленное преступление, средней и небольшой тяжести, вину в совершении которых она полностью признала, выразила раскаяние в содеянном. Данными о личности обвиняемой также установлено, что она <данные изъяты>, активно способствовала раскрытию преступления, ею написана явка с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет. Побежимова Е.В. примирилась с потерпевшим УЕА и загладила причинённый вред, потерпевший также ходатайствует о прекращении уголовного дела и преследования. Факт возмещения ущерба подтвержден сторонами и письменной распиской об этом. Последствия прекращения уголовного дела и преследования по нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, конституционный принцип состязательности сторон, при котором функция правосудия - разрешения дела- отделена от функции защиты и обвинения, суд не находит законом предусмотренных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Побежимовой Е.В. за примирением с потерпевшим УЕА

Поэтому в соответствии с изложенным, руководствуясь ст. ст.25, 254 п.3, 234, 239, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, судья

постановил:

Прекратить данное уголовное дело и уголовное преследование в отношении ПОБЕЖИМОВОЙ ЕВ, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, связи с примирением с потерпевшим УЕА

Меру пресечения Побежимовой Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: договор покупки сотовых телефонов -хранить при деле, женскую заколку уничтожить, свидетельство о регистрации транспортного средства«Рено Логан», №, автомобиль «Рено Логан», №, ключи с брелком, матерчатым ремешком от данного автомобиля, мобильный телефон Нокиа 5800, документы к нему, товарный и контрольно-кассовые чеки и чек об активации оставить потерпевшему УЕА для дальнейшего распоряжения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Председательствующий-судья: (подпись)                           Н.И. Щедринова           

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: