Уголовное дело № 1-197/2011 Постановление г.Липецк 30 июня 2011 года Октябрьский суд г. Липецка в составе председательствующего - судьи Щедриновой Н.И.; с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Боевой К.Е. потерпевшей ФНВ подсудимого Дорофеева Н.П. защитника - адвоката адвокатского кабинета ЛОКА Левина Ю.А.., представившего удостоверение № 119 от 05.11.2002 г. и ордер № 027 от 16.06.2011 г. при секретаре Пузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дорофеева НП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ установил: Дорофеев Н.П. совершил нарушение лицом, управляющим автобусом правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено им в г.Липецке при следующих обстоятельствах. Дорофеев Н.П., ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут, управляя на основании путевого листа автобусом <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Ассоциация таксомоторного транспорта <адрес>», двигаясь по средней полосе проезжей части <адрес>, со стороны пл.Победы в направлении <адрес>, со скоростью 40 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, проявил невнимательность и непредусмотрительность, не дал должной оценки дорожной обстановке, не выдержал дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении, по средней полосе движения и остановившегося перед кольцевой развязкой, расположенной напротив <адрес>, автомобиля <данные изъяты>, под управлением УГЮ, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего по неосторожности допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, который в результате наезда выехал на кольцевую развязку, где совершил столкновение с автобусом <данные изъяты> под управлением ИСМ, осуществлявшего движение в попутном направлении по правой полосе движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса ПАЗ-32054 р.з. АЕ021/48 ФНВ был причинен закрытый перелом хирургической шейки правого плеча без смещения. Данное повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Тем самым Дорофеев Н.П. нарушил требования п.п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Потерпевшей ФНВ заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и преследования в отношении Дорофеева Н.П. по ст.264 ч.1 УК РФ в связи с примирением с подсудимым, которое мотивировано возмещением ущерба и принесением извинений со стороны Дорофеева Н.П., с которым она примирилась претензий к нему не имеет Подсудимым Дорофеевым Н.П. и защитником Левиным Ю.А. заявлено аналогичное ходатайство, о прекращении производства по делу и уголовного преследования в отношении Дорофеева Н.П. по ст.264 ч.1 УК РФ в связи с достигнутым примирением. Прокурор Боева К.Е., ссылаясь на совокупность данных о личности подсудимого Дорофеева Н.П. а также на соблюдение других требований ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, не возражала против заявленных подсудимым и потерпевшей ходатайств о прекращении уголовного дела и преследования за примирением с потерпевшей. Возражений против чего от других участников процесса не поступило. Обсудив заявленные подсудимым, потерпевшей и защитником ходатайства о прекращении уголовного дела и преследования за примирением потерпевшей с подсудимым, выслушав мнение государственного обвинителя, суд считает заявленные ходатайства обоснованными и удовлетворяет их по следующим основаниям. По делу имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания для прекращения дела в связи с примирением сторон, т.к. Дорофеевым Н.П. совершено умышленное преступление средней тяжести, вину в совершении которого он полностью признал, выразил искреннее раскаяние в содеянном. Данными о его личности также установлено, что он <данные изъяты>, что аннулирует все правовые последствия, связанные с ней. ДНП примирился с потерпевшей ФНВ и загладил причинённый вред, потерпевшая также ходатайствует о прекращении уголовного дела и преследования. Факт возмещения ущерба подтвержден сторонами и письменной распиской об этом. Последствия прекращения уголовного дела и преследования по нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны. Учитывая, конституционный принцип состязательности сторон, при котором функция правосудия - разрешения дела- отделена от функции защиты и обвинения, суд не находит законом предусмотренных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Дорофеева Н.П. за примирением с потерпевшей ФНВ Оплата процессуальных издержек по делу и судьба вещественных доказательств, исходя из их значимости и принадлежности, определена отдельным постановлением. Поэтому в соответствии с изложенным, руководствуясь ст. ст.25, 254 п.3, 239, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, судья постановил: Прекратить данное уголовное дело и уголовное преследование в отношении ДОРОФЕЕВА НП, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, связи с примирением с потерпевшей ФИО12. Меру пресечения Дорофееву Н.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения. Председательствующий-судья: Н.И. Щедринова