П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Липецк                                                                                                   ДД.ММ.ГГ

Судья Октябрьского районного суда г.Липецка Липецкой области Кравченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя Октябрьской прокуратуры г.Липецка

Липецкой области: Фроловой Ж.А.,

подсудимого: Веретина А.К.,

защитника: Билиенко В.В., представившего удостоверение №423 и ордера №49, 75

адвокатского кабинета г.Липецка,

при секретаре: Гусевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВЕРЕТИНА А.К., <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, суд

                                                          У С Т А Н О В И Л:

Веретин А.К. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ Веретин А.К. в кв.<адрес> г.Липецка незаконно без цели сбыта хранил наркотическое средство в крупном размере - <данные изъяты> в высушенном виде, которое обнаружено и изъято в тот же день в период с 18 часов 46 минут до 19 часов 38 минут в ходе обыска в данной квартире.                                         

Подсудимый виновным себя признал полностью и показал, что употреблял <данные изъяты>, курил до армии несколько раз. В ДД.ММ.ГГ. ездил к бабушке в <адрес> где в разрушенном сарае нашел сверток с <данные изъяты>, привез его домой, чтобы употребить, и хранил в своей комнате в кв.<адрес>. ДД.ММ.ГГ он был задержан сотрудниками наркоконтроля по подозрению в сбыте наркотиков, в связи с чем у него дома был произведен обыск, в ходе которого он в присутствии сожителя матери ФИО1 и понятых выдал следователю указанную выше марихуану. Изъятое упаковали, опечатали, он и все присутствующие расписались на упаковке, происходящее было зафиксировано в протоколе обыска, в котором он также расписался. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Свидетель ФИО2 показал суду, что как сотрудник УФСКН России по Липецкой области по указанию руководства ДД.ММ.ГГ участвовал в обыске в квартире <адрес>, у подсудимого. Обыск проводил следователь ФИО3 с участием двух понятых, его, сотрудника УФСКН ФИО4 специалиста, а также в присутствии подсудимого, задержанного на тот момент, сожителя его матери, а также матери подсудимого, которая пришла домой в ходе проведения обыска. Следователем было оглашено постановление о производстве обыска, разъяснены права участникам следственного действия, подсудимый открывал двери в подъезд и квартиру имевшимися у него ключами, на вопрос следователя подсудимому: «Имеются ли у него дома запрещенные предметы?», Веретин сказал, что есть наркотики - <данные изъяты> в его комнате, указал место ее хранения: в его комнате под двумя диванами находились газетный сверток и коробка от обуви с полиэтиленовым пакетом с измельченной сухой травой, зеленого цвета. Веретин пояснил, что это марихуана, он нашел ее в деревне. Обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано, заверено подписями присутствующих. Все происходящее было отражено в протоколе обыска, в котором все присутствующие также расписались.

Свидетель ФИО4 дал суду аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 показания.

Свидетель ФИО5 показал суду, что участвовал в качестве понятого на обыске в квартире подсудимого, ему следователем были разъяснены права и обязанности понятого, об обыске дал аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 показания.

Свидетель ФИО6 дал аналогичные показаниям свидетелей ФИО5 ФИО2 ФИО4 показания.

Свидетель ФИО3 показал суду, что работает следователем СО УФСКН России по Липецкой области, ДД.ММ.ГГ им по подозрению в совершении сбыта наркотических средств был задержан подсудимый, у которого дома - <адрес> в тот же день им был произведен обыск. Об обстоятельствах проведения обыска дал аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 показания.

Свидетель ФИО7 показала суду, что участвовала в качестве специалиста в обыске в квартире подсудимого, в ее присутствии подсудимый указал места хранения за диванами <данные изъяты>, сверток и коробка с которой ею были упакованы и опечатаны.

Свидетель ФИО8 показала суду, что подсудимый - ее сын, которого охарактеризовала положительно. ДД.ММ.ГГ она пришла с работы домой, в квартире находились посторонние люди, ей объяснили, что ее сын задержан, подозревается в совершении преступления, в их квартире производится обыск. Ей показали упакованные свертки с наркотиком, которые выдал ее сын.

Свидетель ФИО1 показал суду, что является сожителем матери подсудимого - ФИО8 присутствовал при обыске в их квартире <адрес>, дал аналогичные показаниям подсудимого показания. Подтвердил, что в его присутствии подсудимый выдал <данные изъяты> пояснив, что нашел ее в деревне и привез домой для личного употребления.

Свидетель ФИО10 показал суду, что подсудимый - его двоюродный брат, который ему рассказал, что летом ДД.ММ.ГГ в деревне <адрес> нашел <данные изъяты>, привез ее домой, сам покурил и ему давал попробовать.

Согласно протоколу обыска в кв.<адрес> у Веретина А.К. обнаружены и изъяты газетный сверток и полиэтиленовый пакет в обувной коробке с веществом растительного происхождения зеленого цвета, изъятое упаковано, опечатано (том 1 л.д.97-105).

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы №2432 изъятое в ходе обыска у Веретина А.К. в кв.<адрес> ДД.ММ.ГГ вещество растительного происхождения зеленого цвета является наркотическим средством - <данные изъяты> (том 1 л.д.142-144).

Вещественные доказательства осмотрены (том 1 л.д.238-241).

Исходя из изложенного, суд считает вину подсудимого установленной.

В соответствии с положениями ст.246 ч.7 УПК РФ гособвинитель отказалась от обвинения подсудимого по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ по преступлению ДД.ММ.ГГ в соответствии с п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, о чем судом вынесено постановление.

Государственный обвинитель в соответствии с положениями ст.246 ч.8 УПК РФ изменила обвинение по ст.228 ч.1 УК РФ: поддержав обвинение по данному преступлению в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, отказалась от обвинения Веретина А.К. по настоящему преступлению в незаконном приобретении, перевозке наркотического средства, поскольку указанные в предъявленном подсудимому обвинении обстоятельства приобретения и перевозки данного наркотического средства в судебном следствии не установлены.

В соответствии с положениями ст.252 УПК РФ суд оценивает предъявленное обвинение в рамках поддержанного гособвинителем.

<данные изъяты> в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 являются наркотическим средством. Согласно Постановлению Правительства РФ №76 от 7.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228-1 и 229 УК РФ» <данные изъяты> является крупным размером наркотического средства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.228 ч.1 УК РФ как незаконное хранениебез цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного (том 2 л.д.28-32, 34, 36, 38, 48, 51, 53), состояние здоровья (том 3 л.д.208), его характеристики (том 2 л.д.50, 54-55), раскаяние в содеянном.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

С учетом изложенного, также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Суд не находит оснований для назначения иного наказания и для применения ст.64 УК РФ.

По настоящему делу следователем вынесено постановление об оплате труда защитника Билиенко В.В., участвовавшего в деле на стадии предварительного следствия, за счет средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты> которое исполнено (том 2 л.д.98). Согласно требованиям ст.131, 132 УПК РФ суд относит данную сумму к процессуальным издержкам и в соответствии с требованиями ст.313 УПК РФ взыскивает ее с подсудимого в пользу государства.

Веретин содержался под стражей по настоящему делу с 21 по 22.12.2010г.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                                     П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ВЕРЕТИНА А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, дважды в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в двухмесячный срок пройти обследование в ГУЗ «ЛОНД» в связи с немедицинским употреблением наркотических средств и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения по данному поводу.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Веретину А.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Веретина А.К. в доход государства процессуальные издержки (сумму, выплаченную адвокату из федерального бюджета) в сумме <данные изъяты>

Вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: