П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Липецк ДД.ММ.ГГ Судья Октябрьского районного суда г.Липецка Липецкой области Кравченко Н.В., с участием государственного обвинителя Октябрьской прокуратуры г.Липецка Липецкой области: Фроловой Ж.А., подсудимых: Корсакова А.С., Шуленина Д.В., защитников: Бурковой Г.В., представившей удостоверение №21 и ордер №467 Левобережной коллегии адвокатов г.Липецка, Гункиной Н.И., представившей удостоверение №52 и ордер №47 Октябрьской коллегии адвокатов г.Липецка, с участием потерпевшего: ФИО1 при секретаре: Гусевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КОРСАКОВА А.С., <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ, и ШУЛЕНИНА Д.В., <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Корсаков А.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, Шуленин Д.В. нанес побои, причинив физическую боль потерпевшему. Преступления совершены в г.Липецке при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГ в период времени с 1 часа до 1 часа 28 минут в районе дома <адрес>, Корсаков А.С. из личной неприязни умышленно нанес 6 ударов ножом в тело и по ногам ФИО1 причинив последнему колото-резанные ранения задней поверхности грудной клетки справа, левой ягодичной области, обоих бедер, расценивающиеся как легкий вред здоровью, а также колото-резанное ранение правой ягодицы с повреждением мочевого пузыря и прямой кишки, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. При этом Корсаков А.С. и Шуленин Д.В. нанесли лежащему на земле ФИО1 удары ногами по голове и телу, причинив ему физическую боль. Подсудимый Корсаков А.С. виновным себя признал, в ходе судебного следствия дал непоследовательные показания, показал суду, что Шуленин - брат его жены, ФИО1 впервые увидел ДД.ММ.ГГ Ему было известно, что ФИО1 требует с Шуленина деньги, он давал ему в долг для этого тысячу рублей, ему известно, что Шуленин отдал ФИО1 <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГ после работы отмечали день рождения его сестры, у него в гостях были Шуленин и ФИО2, выпивали спиртное, Шуленин рассказал, что на него «наезжают бандиты», вымогают <данные изъяты> рублей, за что вымогали деньги у Шуленина, отказался объяснить. Он решил помочь Шуленину, предложил «решить этот вопрос», позвонил ФИО1 по сотовому телефону, они поругались, оскорбляя друг друга. Затем Шуленину позвонил ФИО1, из разговора он понял, что они хотят встретиться, в разговоре Шуленин и ФИО1 ругались, оскорбляли друг друга и угрожали друг другу расправой. Корсаков говорил, что у ФИО1 есть травматическое оружие, поэтому они взяли с собой из дома ножи: он - с широким лезвием для рубки мяса, Шуленин - с узким лезвием. У дома <адрес> они встретились с ФИО1. Не помнит, был ли между ними разговор или нет. ФИО1 сделал движение рукой, в куртку, он подумал, что ФИО1 хочет достать травматическое оружие, он достал из внутреннего кармана нож и нанес удар слева направо, удар пришелся по куртке, ФИО1 отскочил, он приблизился, началась борьба, ФИО1 сделал ему «подсечку», и он упал на корточки, допускает, что отмахиваясь при этом ножом, поранил ногу потерпевшего. Шуленин находился рядом, попытался нанести ФИО1 удар ножом, замахнулся на него. ФИО1 отбил руку Шуленина, нож в него не попал. Шуленин при этом поскользнулся и упал, а ФИО1 стал убегать. Он обежал вокруг дома <адрес>, и побежал в сторону ресторана <данные изъяты> и к остановке общественного транспорта, за ним побежал Шуленин, и вслед за ними побежал он. ФИО1 попытался остановить такси, но оно не остановилось, ФИО1 побежал за автомобилем, к общежитию - <адрес> Когда он догнал ФИО1 и Шуленина, увидел, что Шуленин наносил удары в область живота ФИО1, он после этого не видел каких-либо телесных повреждений у ФИО1 но думает, что Шуленин попал в него. ФИО1 оттолкнул Шуленина и побежал, он попытался остановить потерпевшего. ФИО1 оттолкнул его плечом, он упал на корточки, нож был у него в руке, он почувствовал, что нож задел ногу потерпевшего, после этого ФИО1 стал прихрамывать, он встал и догнал ФИО1 повалил его, прыгнув на него сзади, ФИО1 и он упали на землю, завязалась борьба. ФИО1 упал лицом вниз, он был на нем, перевернул его на бок, Шуленин по его просьбе передал ему свой нож с острым лезвием, он начал угрожать ФИО1, что отрежет ему ухо, голову, т.к. ФИО1 оскорбил его в разговоре. Затем он дважды нанес удары ФИО1 ножом в область бедер обеих ног, а Шуленин нанес удар потерпевшему наотмашь сверху вниз по ягодице, не знает, попал или нет, телесных повреждений не видел. В этот момент из окна <адрес> кричали, просили, чтобы они прекратили эту борьбу, избиение, на что Шуленин сказал в оскорбительной форме, что из-за этого человека у его жены случился выкидыш. Шуленин забрал из руки потерпевшего телефон, сказал: «Теперь с тебя мои <данные изъяты> тысяч», ФИО1 это не оспаривал, говорил, что отдаст деньги. После этого он и Шуленин нанесли ФИО1 еще 3-4 удара ногами в область головы, плеча и ушли. Утверждал, что не наносил удар ФИО1 ножом в область поясницы, который повлек тяжкий вред здоровью, признавая себя виновным по ст.111 УК РФ, многократно изменял в этой части свои показания, мотивируя это стрессовой ситуацией в связи с привлечением к уголовной ответственности. Впоследствии заявил об оговоре подсудимого Шуленина, утверждал, что тот не причинял ран потерпевшему. Загладил частично причиненный ФИО1 преступлением материальный и моральный вред, в содеянном раскаивается. Судом исследованы показания Корсакова А.С., данные в ходе предварительного расследования, в которых он пояснил, что как у него оказался в руках нож с тонким лезвием, не помнит, удары ножами ФИО1 наносить не хотел, он пытался встать, поскользнулся несколько раз и при этом попал в ноги и тело ФИО1 ножом, при возвращении домой Шуленин отдал ему нож для рубки мяса, рассказал, что он один раз ударил ножом в область ягодицы (том 1 л.д.113-120). При очной ставке, Корсаков заявил, что сам видел, как Шуленин нанес один удар ножом с широким лезвием ФИО1 в ягодицу (том 1 л.д.133-138). Непоследовательность показаний подсудимого Корсакова А.С. суд расценивает как избранный способ защиты с целью облегчить уголовную ответственность. Подсудимый Шуленин Д.В. виновным себя не признал и показал суду, что Корсаков - муж его сестры, потерпевшего ФИО1 узнал в ДД.ММ.ГГ, в гаражном кооперативе на <адрес> угнали машину, и потерпевший приехал разбираться с ним, стал требовать <данные изъяты> рублей, за что требовал деньги потерпевший, он объяснить уклонился. В ноябре он отдал ФИО1 5 тысяч рублей, ФИО1 стал требовать вновь <данные изъяты> рублей, звонил, об этом узнал Корсаков. ДД.ММ.ГГ около 21 часа он пришел к Корсаковым с ФИО2, они выпивали спиртное, с Корсаковым зашел разговор о ФИО1. Корсаков попросил номер телефона потерпевшего, он не давал, но затем согласился. Корсаков со своего телефона позвонил ФИО1, они поговорили, о чем был разговор, он точно не помнит, смысл разговора был в том, чтобы ФИО1 с ФИО3 «от него отстали». ФИО3 он знает с ДД.ММ.ГГ., он приезжал к нему с ФИО1 за деньгами. После разговора Корсаков сказал ему, что все будет нормально, затем ему позвонил ФИО1, спрашивал о Корсакове. Они с Корсаковым сходили в магазин, а когда возвратились, сестра сказала, что звонил ФИО1, сказал, что подъедет в полуночи к ресторану <данные изъяты> Он и Корсаков пошли на встречу с ФИО1 у дома <адрес> встретили его. Корсаков с ФИО1 «ругнулись друг на друга», Корсаков кинулся на ФИО1 с ножом, прямоугольной формы, для рубки мяса, откуда у Корсакова нож, он не знает, попал ли он ножом в Зайцева, тоже не знает. В ходе допроса изменил показания, пояснил, что Корсаков нанес 2-3 удара ножом ФИО1. Он был нетрезв, происшедшим был шокирован. ФИО1 повалил Корсакова и побежал, Корсаков и он побежали за ним, но он упал, поднялся, пошел за ними, увидел ФИО1 на остановке общественного транспорта, крикнул ему: «Стой, давай спокойно поговорим», но ФИО1 побежал от него, но он выбежал навстречу ФИО1, но ФИО1 повалил его на землю и снова убежал. Корсаков догнал его у дома <адрес> он видел, как Корсаков сидел на лежащем на снегу на животе ФИО1, на пояснице, и ножом с острым лезвием наносил ему удары в область поясницы, в ноги - в область бедер, ягодицы, что говорил при этом Корсаков и он сам, он не помнит, телесных повреждений у ФИО1 он не видел, при этом подтвердил, что видел на снегу возле ФИО1 кровь, при этом ФИО1 визжал, кричал: «Ребята, у меня маленькая дочка, не убивайте!» Из дома, рядом с которым они находились, сверху, молодой человек крикнул: «Хватит, а то убьете его». Они оставили потерпевшего и ушли домой к Корсакову. Утверждает, что потерпевший, Корсаков, свидетели его оговаривают, он ударов ножом ФИО1 не наносил, ножи с собой не брал, как брал ножи Корсаков, он не видел, после того, как они возвратились, он видел, что ножи кипятились на кухне у Корсаковых. Настаивает, что потерпевшего не бил. Считает, что Корсаков ударил ножом потерпевшего потому, что был пьян, допускает, что ФИО1 нагрубил ему. Судом исследованы показания Шуленина Д.В., данные в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что на встречу с ФИО1 Корсаков взял с собой травматический пистолет и два ножа, у дома № Корсаков ему передал нож с плоским лезвием, впоследствии, когда Корсаков повалил на землю ФИО1 у дома <адрес>, он по просьбе Корсакова дал ему этот нож и забрал у него нож с прямоугольным лезвием, признавал, что ударил ФИО1 два раза ногой в область грудной клетки (том 2 л.д.14-18, 48-51, 56-60). Непризнание вины подсудимым Шулениным Д.В., непоследовательность его показаний суд расценивает как избранный способ защиты с целью облегчить уголовную ответственность. Виновность подсудимых подтверждается исследованными судом доказательствами. Так, потерпевший ФИО1 дал непоследовательные показания, показал суду, что с Шулениным у него были «денежные отношения» с середины ДД.ММ.ГГ у него перед ним были долговые обязательства за то, что в середине ДД.ММ.ГГ. Шуленин с его знакомым имя украли у его знакомого имя, фамилию которого не знает, автомобиль <данные изъяты> разбили его, за что Шуленин должен был ему и ФИО3 передать <данные изъяты> рублей. Неоднократно изменял показания о характере денежных отношений и своей роли в получении указанной суммы, фактически уклонившись назвать их. В связи с этими отношениями они звонили Шуленину, в ДД.ММ.ГГ., т.к. ему стало известно, что якобы имя через Шуленина передал ему <данные изъяты> рублей, но Шуленин эти деньги не передал ему и ФИО3. При этом не оспаривал, что в <данные изъяты>., дату он не помнит, Шуленин передавал ему <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рублей отдавала ему мать Шуленина «за угон автомобиля», при этом он считал, что Шуленин ему еще должен <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГ. вечером после 23 часов ему на мобильный позвонил Корсаков, которого он ранее не знал, сказал, чтобы он «отстал от Шуленина по поводу денег», в ходе разговора они оба выражались нецензурно, оскорбляли друг друга и угрожали друг другу, ему Корсаков угрожал расправой над ним и семьей. После звонка он сразу же перезвонил Шуленину, спросил у него - кто ему звонил, Шуленин сказал, что это его брат «омоновец», он предложил Шуленину и Корсакову встретиться, «выяснить ситуацию», потому что он испугался за свою семью, хотел урегулировать конфликт с Корсаковым и заодно выяснить по поводу денег, не оспаривает, что хотел драки. Место встречи назначил Шуленин, возле ресторана <данные изъяты> Через 5-10 минут ему перезвонила жена Корсакова, сказала: «Приезжай, мы здесь выпиваем, посидим, спокойно поговорим». Он позвонил ФИО3 он приехал к нему, но он решил ехать на встречу один. Он приехал около 1 часа ночи, жена Корсакова должна была встретить его, он ей позвонил, она сказала идти ему к дому <адрес>. Он подошел, встретился с сестрой Шуленина, из-за угла выбежали Корсаков и Шуленин, Корсаков достал из внутреннего кармана нож прямоугольной формы, и нанес ему удар сверху вниз. Он отпрыгнул назад, и Корсаков порезал ему куртку. Он ударил Корсакова по ноге, тот упал. Шуленин достал нож и попытался нанести удар, он увернулся, ударил Шуленина ногой по ногам, и он упал, а он побежал, в этот момент Корсаков наотмашь ударил его ножом по верхней части стопы. Он побежал к остановке, пытался остановить такси, но автомобиль не остановился. Он позвонил ФИО3, сказал, что его здесь режут, попросил приехать. Побежал во дворы за такси, у дома <адрес> ему навстречу вышел Шуленин, в руке у него был нож, и он попытался нанести удары ему в область живота, но попал в куртку. Навстречу ему вышел Корсаков, и попытался нанести удар ножом, они стали бороться, он увернулся, но поскользнулся и упал на живот, а Корсаков сел на него сверху, на спину. В этот момент его сотовый телефон находился у него в руке. Шуленин выхватил его у него из руки, сказав при этом, что телефон Шуленин забрал за эти <данные изъяты> рублей, которые он ему уже передал, и <данные изъяты> рублей он еще был должен Шуленину. Корсаков приставил к нему нож с прямоугольным лезвием, и сказал, что отрежет уши, угрожал, и в этот момент немного порезал шею. Затем он попросил Шуленина, чтобы он дал ему свой нож, они поменялись ножами, после чего он почувствовал уколы им, боли он не чувствовал, услышал, как из дома кто-то кричал, чтобы они прекратили, и тогда Корсаков встал с него, и они с Шулениным нанесли ему несколько ударов ногами в область головы и грудной клетки, кто и куда бил, сказать не может. После этого Корсаков и Шуленин ушли. Он перевернулся на спину, почувствовал резкую боль, понял, что ранен, к нему подошел незнакомый молодой человек, он попросил его позвонить его сожительнице. Приехала «скорая помощь» и ФИО3, его госпитализировали в больницу, где прооперировали. Утверждает, что все ранения ему причинены Корсаковым. Считает, что избили его за то, что Шуленин не хотел отдавать ему деньги, в ходе избиения Шуленин говорил, что он ему не должен, что теперь он должен Шуленину, он это не оспаривал, т.к. опасался за жизнь. Заявил, что претензий к подсудимому Корсакову не имеет, причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред им ему возмещены. Однако, в конце судебного следствия потерпевшим сделано заявление суду о том, что по просьбе подсудимого Корсакова он лжесвидетельствовал в суде о том, что ему при нанесении ударов Корсаковым он не чувствовал боли, в действительности ему было очень больно, а также о том, что Корсаков посещал его в больнице и оказывал ему помощь, этого в действительности не было, объяснил это тем, что подсудимый обещал ему возмещение ущерба в значительной сумме, но исполнил свои обязательства только в сумме <данные изъяты> рублей, что он считает недостаточным, заявив иск к подсудимым. Судом исследованы показания потерпевшего, данные в ходе предварительного расследования. Первоначально, потерпевший показывал, что при встрече Корсаков ударил его рукой, после чего он стал убегать, нож он видел только у Корсакова и в тот момент, когда Корсаков сел на его спину (у дома <адрес>) и этим ножом Корсаков нанес ему удары в ноги, ягодицу, в область правого ребра, после чего он был избит Шулениным и Корсаковым ногами по голове и телу (том 1 л.д.51-54). В последующем, потерпевший изменил показания, заявив, что Корсакова с ножом он увидел у дома <адрес>, Корсаков там попытался ножом ударить его, попал по куртке, лезвие ножа имело прямоугольную форму, заявил, что в этот момент подбежал Шуленин с ножом, после этого он стал убегать, его догнали Корсаков и Шуленин, Корсаков повалил его на землю, после чего Шуленин достал нож с узким лезвием 20-30см и по просьбе Корсакова передал его ему, которым Корсаков и нанес ему ранения, при этом заявил, что Шуленин его ножом не бил, уточнил показания также в том, что Шуленин его ударил ногой 3-4 раза в голову, а Корсаков - 3-4 раза ногой в живот (том 1 л.д. 59-63). В дальнейшем, потерпевший изменил показания, заявил о том, что у дома <адрес> Шуленин шел на него с ножом в руке, он захватил эту руку с ножом и повалил Шуленина на землю, а у дома № когда его догнали Корсаков и Шуленин, то первым к нему подошел Шуленин и «сразу начал наносить удары ножом в живот, не менее двух, он стал отмахиваться руками и лезвие попало в куртку, дополнил, что когда они упали с Корсаковым, то Корсаков угрожал, приставлял ему нож к шее, порезав ее, кроме того, уточнил вновь показания, заявив, что ногами его избивали Корсаков и Шуленин, но не знает кто и куда именно (том 1 л.д.64-67, том 2 л.д.23-26). Оценивая показания подсудимых и потерпевшего, суд считает, что непоследовательность их показаний в изложении обстоятельств, предшествующих событию преступления, о самом преступлении в части вызвана нетрезвым состоянием всех участников событий, как подсудимых, так и потерпевшего, что подтверждено обеими сторонами, а также желанием данных лиц умолчать о части событий, в том числе с целью облегчить уголовную ответственность подсудимых. Вместе с тем, имеющиеся несоответствия в их показаниях не относятся к существу поддержанного гособвинителем обвинения, показания всех указанных лиц в этой части аналогичны, в связи с чем, суд кладет их в этой части в основу обвинительного приговора по поддержанному гособвинителем обвинению, которое подтверждено также и приведенными ниже доказательствами. Свидетель ФИО2 показания которой оглашены судом по ходатайству и с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание по состоянию здоровья, показала в ходе предварительного следствия, что дружила с подсудимым Шулениным, ДД.ММ.ГГ они были в гостях у сестры Шуленина "имя" и ее мужа Корсакова, распивали спиртное, Шуленин рассказывал Корсакову, что какие-то парни требовали с него <данные изъяты> рублей, за что, ей неизвестно, <данные изъяты> рублей он уже отдал, их ему дала мать, Корсаков предложил разобраться с этим, позвонил парню по имени ФИО1, с прозвищем <данные изъяты> стал ему угрожать, говорил, чтобы он больше не звонил Шуленину, иначе он найдет его и разберется с ним, затем отключился. После этого ФИО1 позвонил Шуленин, разговор был на повышенных тонах. Они оскорбляли друг друга нецензурно, в итоге Шуленин согласился встретиться с ФИО1 на <адрес> Шуленин и Корсаков ушли в магазин. Позже сестра Шуленина разговаривала с ФИО1 по телефону, договорилась о встрече с ним у ресторана <данные изъяты> рассказала об этом возвратившимся Шуленину и Корсакову. Корсаков сказал: «Я ему покажу, как с моей женой встречаться», взял на кухне два ножа: один - для рубки мяса, второй - с длинным лезвием, положил их во внутренний карман куртки. Шуленин был одет в черных спортивных штанах и спортивную куртку, а Корсаков - в светло-синие штаны и кожаную куртку. Около 1 часа Шуленин, Корсаков и ФИО4 ушли, она курила на балконе. Увидела, как ФИО4 вышла с парнем крупного телосложения, она предположила, что это ФИО1. К ним подбежал Корсаков, что-то спросил у ФИО1, и нанес правой рукой удар сверху вниз, она предположила, что ножом. После этого ФИО1 стал убегать, Корсаков побежал за ним. Шуленин стоял метрах в двух от них. ФИО4 пришла домой, на ее вопросы, сказала, что все нормально. Через 20-25 минут домой пришли Корсаков и Шуленин, куртка и штаны, а также руки Корсакова были в крови, на кухне он выложил два ножа, которые брал с собой, они также были в крови, сказал жене прокипятить их, сам пошел раздеваться в ванную. Она спросила у Шуленина: «Что произошло?», он был напуган, растерян, сказал, что Корсаков порезал "имя". Она слышала разговор Корсакова с женой, он говорил: «Я хотел ему ухо отрезать, но Димка не дал мне, но я его ширнул в бочину». Корсакова прокипятила ножи, постирала одежду мужа - брюки и белье, вытерла тряпкой кожаную куртку и ботинки. На одежде Шуленина она крови не видела (том 1 л.д.142-145). Свидетель ФИО5 показал суду, что проживает в общежитии <адрес> его сосед - ФИО6 ДД.ММ.ГГ около 23 часов легли спать, около часа ночи они с ФИО6 услышали шаги, крики, характерные звуки, поняли, что кого-то избивают под их окнами. Они выглянули, увидели, что два парня избивают третьего, лежащего на земле, при этом один парень держал лежащего своими ногами и наносил «тычки», как он думает, ножом удары в область спины и ног, отчего образовалась большая лужа крови, а второй стоял рядом. Он крикнул парням: «Хватит, ребята», а ему на это один из парней крикнул, что из-за этого парня у его супруги случился выкидыш. После этого, парень встал с лежащего, оба парня нанесли удары ему ногами и ушли. Когда парня избивали, он сначала просил: «Ребят, хватит, я все отдам», потом потерпевший уже не говорил, он только визжал, затем замолчал, он думал, что он умер. ФИО6 спустился вниз на улицу, потерпевший продиктовал ему номер телефона его супруги, а сосед продиктовал его ему, он позвонил женщине, рассказал о случившемся, вызвал бригаду скорой медицинской помощи, которая госпитализировала потерпевшего. Вместе со «скорой» к пострадавшему приехал парень, спрашивал: «Что случилось?». Во время избиения шла речь о деньгах, называлась сумма <данные изъяты> рублей. Свидетель ФИО6 дал аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 показания, дополнив, что после того, как он спустился к лежавшему потерпевшему, проверил у него пульс, увидел, что ФИО1 был в сознании, стонал, сказал, что чувствует себя очень плохо, что его сильно избили. Он осмотрел его тело, чтобы обнаружить, откуда текла кровь, и обнаружил на ноге раны, там была порвана одежда, и оттуда текла кровь, он понял, что потерпевшего проткнули чем-то острым. Он попытался его перевернуть, на что потерпевший попросил его не трогать, потому что ему больно, сказал, что он так полежит. Потом потерпевший сказал, что его зовут ФИО1, назвал номер телефона своей супруги, и поскольку у него не было с собой сотового телефона, то он продиктовал этот номер ФИО5, который выглядывал в окно, стал вместе с ним ждать скорую помощь, которая приехала минут через 20 после того, как он спустился на улицу. Еще на место подъехал человек на машине, который спросил, что случилось, он объяснил этому парню, что ФИО1 «покололи ноги», а он просто оказывает ему помощь. Из поведения этого человека он понял, что он знакомый пострадавшего. Свидетель ФИО3 показал суду, что Корсакова он не знает, с Шулениным он познакомился в ДД.ММ.ГГ., ездил по просьбе ФИО1 как его друг, на их встречу, т.к. Шуленин угнал машину у знакомого ФИО1 - <данные изъяты>, больше ничего о нем не знает, хотели просто поговорить об угоне. На встрече выяснилось, что автомобиль угнали Шуленин с парнем по имени <данные изъяты> решили, что они должны через ФИО1 и него передать <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. Через некоторое время они узнали, что <данные изъяты> отдал деньги Шуленину, но тот отказался их передать им. Они с ФИО1 после этого звонили Шуленину насчет денег, потом они встретились, Шуленин отдал им тысячу рублей, мать Шуленина отдала еще <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГ ему позвонил ФИО1 и сказал: «Мне угрожают, говорят «мы тебя порежем, убьем»», угрожал ему Шуленин по телефону. Он встретился у дома с ФИО1, последний поехал на встречу с Шулениным на Манеж, а он поехал домой. После этого ночью позвонил ФИО1 на телефон его жены, сказал, что «его порезали». Он поехал к ФИО1, стал ему звонить, но он был вне зоны доступа. По пути ему позвонила мачеха ФИО1 или его жена, и сказала, что ей позвонили очевидцы и объяснили, куда ехать, сказала номер, с которого ей звонили. Он позвонил по этому номеру, мужчина ему рассказал, что ФИО1 лежит порезанный, у него кровь. Когда он приехал, там уже была скорая помощь, рядом стоял мужчина, ФИО1 был ранен, кто его ранил, он ему не сказал, т.к. ему было трудно говорить, он видел порезы на его одежде, ФИО1 госпитализировали в больницу. О происшедшем разговора с ФИО1 у него не было. Свидетель ФИО7 показала суду, что потерпевший - ее сожитель, которого охарактеризовала положительно, пояснила, что в декабре 2010г. ФИО1 был дома, около 23 часов ему пришло смс-сообщение, он позвонил, говорил с кем-то на повышенных тонах, после чего ушел, сказав, что поехал разбираться. Около 2 часов ночи позвонил незнакомый мужчина, сказал, что мужу плохо, он ему вызвал «скорую». Она позвонила родителям мужа, сказала об этом его мачехе, дозвонилась ФИО3, который поехал на место, позже он перезвонил, сказал, что нашел мужа, его везут в больницу на «скорой», он поехал за ними. Мужа госпитализировали в больницу, прооперировали, т.к. в ту ночь ему были причинены многочисленные ножевые ранения в спину, ноги, с повреждением толстой кишки и мочевого пузыря. Муж ей рассказал, что встречался с двумя молодыми людьми, которые ему угрожали, и у них произошла потасовка, на ее вопрос о причине случившегося муж сказал: «Это наше, мужское, мы сами разберемся»». Она допускает, что муж «кому-то перешел дорогу», считает, что «просто все были пьяные, не смогли договориться, нахамили друг другу». Знакомый мужа по имени <данные изъяты> ей неизвестен. Ей неизвестно о денежных взаимоотношениях мужа и подсудимых, знает, что Корсаковым мужу возмещен материальный и моральный вред, причиненный преступлением, в сумме 50 тысяч рублей, со слов мужа, Корсаков навещал его в больнице. Свидетель ФИО10 показала суду, что потерпевший - ее пасынок, охарактеризовала его положительно, дала аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 показания. Согласно протоколу осмотра места происшествия у дома <адрес> обнаружены пятна вещества бурого цвета в указанном свидетелем ФИО3 месте госпитализации ФИО1 бригадой скорой медицинской помощи, на марлевый тампон изъяты образцы (том 1 л.д.33-35). Согласно карте вызова центральной станции <данные изъяты> вызов поступил ДД.ММ.ГГ в 1 час 28 минут от прохожего, в 1 час 50 минут за домом <адрес> с колото-резанными ранами обнаружен ФИО1 в 2 часа 20 минут он госпитализирован в <данные изъяты> (том 1 л.д.31-32). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № у ФИО1 имелись: колото-резанное ранение в верхнем квадранте правой ягодицы с повреждением мочевого пузыря и прямой кишки, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, которое причинено одним воздействием предмета или орудия, обладавшего колюще-режущими травмирующими свойствами; колото-резанные ранения задней поверхности грудной клетки справа, левой ягодичной области, обоих бедер, правой стопы, которые как в комплексе, так и в отдельности, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 суток и которые причинены не менее чем пятью воздействиями предмета (предметов) или орудия (орудий), обладавшего колюще-режущими травмирующими свойствами; известные обстоятельства травматизации и данные меддокументов не исключают возможности образования всех повреждений ДД.ММ.ГГ в результате не менее чем 6 ударов ножом; у ФИО1 имелись также кровоподтек и ссадины на лице, которые причинены в результате не менее чем трех травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), могли образоваться ДД.ММ.ГГ в том числе, от ударов руками и ногами, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека; колото-резанные раны в области бедер, грудной клетки справа, в верхнем квадранте правой ягодицы, кровоподтек и ссадины на лице могли быть получены при обстоятельствах, указанных ФИО1.(том 1 л.д.174-178). В судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО8 разъяснил в порядке ст.282 УПК РФ, что ФИО1. в ходе производства экспертизы он лично осматривал в стационаре, механизм образования обнаруженного у ФИО1 телесного повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровью, - удары колюще-режущим предметом (орудием), возможно, ножом, ранение с повреждением мочевого пузыря и прямой кишки опасно для жизни человека, в связи с тем, что в обычных условиях, без оказания медицинской помощи от этого, как правило, наступает смерть. Всего ФИО1 было причинено 6 колото-резанных ран от 6 воздействий орудий, им указано в заключении - «не менее» 6 воздействий, исходя из общепринятой формулировки, объективных данных многократной травматизации одних и тех же областей не было. Указанные им в заключении из медкарты ФИО1 две раны на правой ягодице, фактически являются одной и той же раной. Ссадины и кровоподтек на лице у ФИО3 могли образоваться от падения и удара о твердую поверхность, возможно, землю, асфальт и т.п. Согласно протоколу у ФИО1 отобраны образцы крови (том 1 л.д.156). Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств № на марлевом тампоне, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО1 (том 1 л.д.189-198). Согласно протоколу выемки ФИО4 выданы кухонные ножи (том 1 л.д.162-163). Согласно протоколу выемки в <данные изъяты> изъята одежда и обувь Зайцева А.В., в которой он находился в момент совершения в отношении него преступления (том 1 л.д.165-166). Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств № не исключается образование повреждений куртки, брюк, правой туфли, носка ФИО1 и соответствующих им ранений тела потерпевшего выданным ФИО4 кухонным ножом №3 (с остроконечным лезвием ) (том 1 л.д.208-243). В судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО9 разъяснил в порядке ст.282 УПК РФ, что все повреждения куртки, брюк, правой туфли, носка, которые соответствуют обнаруженным у потерпевшего ФИО1 телесным повреждениям, и сами эти телесные повреждения, в том числе и ранение правой ягодицы с повреждением мочевого пузыря и прямой кишки, могли быть причинены кухонным ножом с остроконечным лезвием под №3 (либо аналогичным ему ножом), исключается их образование ножом с прямоугольным лезвием (для рубки мяса) под №1, при этом все эти повреждения колюще-режущие, а не режущие; повреждений брюк в области ягодиц от воздействия ножа под №1 не обнаружено, как и не обнаружены повреждения куртки в области живота, на передних полочках от плеча вниз по диагонали. Суд считает указанные выше заключения экспертов обоснованными. Вещественные доказательства осмотрены (том 2 л.д.64-77). Исходя из изложенного, суд считает вину подсудимых установленной. Гособвинитель в соответствии с положениями ст.246 ч.7, 8 УПК РФ отказалась от обвинения в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего группой лиц, с особой жестокостью, издевательством и мучениями, поскольку данные квалифицирующие признаки не отражены в тексте предъявленного подсудимым обвинения и не нашли объективного подтверждения в ходе судебного следствия, просила о переквалификации содеянного подсудимым Корсаковым А.С. со ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ на ст.111 ч.1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а подсудимым Шулениным Д.В. со ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ на ст.116 ч.1 УК РФ - нанесение побоев, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен подсудимым Корсаковым А.С., а подсудимый Шуленин Д.В., совместно с Корсаковым А.С., подверг потерпевшего избиению, что не причинило телесных повреждений и вреда здоровью потерпевшего. Гособвинитель просила об исключении из числа причиненных Корсаковым А.С. ФИО1 ранений - раны правой стопы, поскольку характер данной раны не соответствует указанному участниками механизму его причинения, в связи с этим гособвинителем уточнено место совершения преступления - у дома <адрес>. Гособвинитель с учетом разъяснений судебно-медицинского эксперта просила об исключении из числа причиненных при избиении подсудимыми ФИО1 телесных повреждений - ссадин и кровоподтека на лице. По обвинению по ст.116 ч.1 УК РФ потерпевший отказался от примирения. В соответствии с положениями ст.246 ч.7 УПК РФ гособвинитель отказалась от обвинения подсудимого Шуленина Д.В. по ст.161 ч.1 УК РФ, о чем судом вынесено постановление. В соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ суд оценивает обвинение в рамках поддержанного гособвинителем в суде. Суд считает установленным факт причинения подсудимым Корсаковым А.С. потерпевшему тяжкого вреда здоровью и избиения потерпевшего подсудимыми в ходе ссоры из личных отношений. Это подтверждено как подсудимыми, так и потерпевшим, которые не оспаривали в суде наличие у Шуленина Д.В. и ФИО1 взаимных финансовых претензий друг к другу, что явилось предметом встречи подсудимых и потерпевшего ДД.ММ.ГГ а также поводом для последующей ссоры в этот день. При этом обе стороны этого конфликта уклонились от объяснения в суде действительной природы их взаимных денежных претензий, в связи с чем, суд лишен возможности определить правовые основания требований, следовательно, не может согласиться с позицией защиты о том, что деятельность ФИО1 была противоправной и явилась поводом для преступления, в связи с чем, суд не учитывает это в качестве смягчающего наказание подсудимых обстоятельства. Суд считает надуманными доводы подсудимого Шуленина Д.В. об оговоре его подсудимым Корсаковым А.С., потерпевшим и свидетелями ФИО6 и ФИО5 поскольку их показания последовательны, их достоверность не оспаривалась самим Шулениным Д.В. в ходе предварительного расследования, подтверждавшим факт избиения им потерпевшего, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их объективности. Суд квалифицирует действия подсудимого Корсакова А.С. по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В соответствии с положениями ст.10 УК РФ суд квалифицирует содеянное по ст.111 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 7.03.2011г. Суд квалифицирует действия подсудимого Шуленина Д.В. по ст.116 ч.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Часть первая ст.116 УК РФ не претерпела изменений по ФЗ РФ №26-ФЗ от 7.03.2011г., действующей в данный момент является редакция данной части статьи от 8.12.2003г., действовавшая как и на момент совершения преступления, так и на момент предъявления ему обвинения по поступившему в суд делу, в связи с чем, суд не уточняет редакцию данной статьи. <данные изъяты> Суд считает данное заключение экспертов обоснованным, а Корсакова А.С. вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, их характеристики (том 1 л.д.43-44, том 2 л.д.111-113, 115, 117, 119, 121-125, 127-131, 134, 135, 156, 158, 160, 167), раскаяние Корсакова А.С. в содеянном. В качестве смягчающих наказание Корсакова А.С. обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Смягчающих наказание Шуленина Д.В. обстоятельств нет. Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств нет. С учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить подсудимому Корсакову А.С. наказание в виде реального лишения свободы, подсудимому Шуленину Д.В. наказание в виде исправительных работ. Суд не находит оснований для применения при назначении подсудимым наказания ст.ст.64, 73 УК РФ, для назначения Шуленину Д.В. иных мер наказания. Потерпевшим ФИО1 к подсудимому Корсакову А.С. заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей. Подсудимый Корсаков А.С. иск признал частично, в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с положениями ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, учитывая характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, требования разумности и справедливости, принимая во внимание добровольное до заявления данного иска возмещение подсудимым потерпевшему причиненного преступлением ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, суд удовлетворяет заявленные исковые требования частично - в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказывает в удовлетворении. Потерпевшим ФИО1 к подсудимому Шуленину Д.В. заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей. Подсудимый Шуленин Д.В. иск не признал. В соответствии с положениями ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, учитывая характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, требования разумности и справедливости, суд удовлетворяет заявленные исковые требования частично - в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказывает в удовлетворении. <данные изъяты> Принимая во внимание то, что преступление, за которое Шуленин Д.В. осуждается данным приговором, совершено им до вынесения приговора от 29.12.2010г., суд назначает Шуленину Д.В. наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ. Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать КОРСАКОВА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 7.03.2011г.), и назначить ему по данной статье наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Признать ШУЛЕНИНА Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности наказаний путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГ в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, назначить Шуленину Д.В. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 10(десяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Корсакову А.С. изменить, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания Корсакову А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГ засчитав в отбытый срок время задержания с ДД.ММ.ГГ Мера пресечения Шуленину Д.В. отменена в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы. Срок наказания Шуленину Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГ засчитав в отбытый срок время содержания под стражей: по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГ по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГ Взыскать с Корсакова А.С. в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать. Взыскать с Шуленина Д.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: