Уг. д. №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                                                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

                                                                                                                                  г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего - судьи Дятчиной С.В. с участием секретаря судебного заседания Ильиной О.В., прокуроров - помощников прокурора Октябрьского района г. Липецка Минаева И.С. и Фроловой Ж.А., потерпевшей Д., обвиняемой А., защитников - адвоката адвокатского кабинета г. Липецка Авдеева П.А., представившего удостоверение № 353 от 26.12.2003г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и адвоката ННО «Коллегия адвокатов «Виктория» г. Липецка Ненаховой Н.Н., представившей удостоверение № 591 от 11.10.2010г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженки г. Липецка, русской, гражданки РФ, с неоконченным средним образованием, не работающей, замужней, имеющей двоих малолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>,                не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

А. обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов до 17 часов 20 минут, находясь в лесном массиве, расположенном у <адрес>, в ходе ссоры с Д., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений Д., умышленно нанесла Д. не менее 4-х ударов руками и ногами по лицу, левому плечу и правому бедру, причинив тем самым Д. физическую боль и следующие телесные повреждения: кровоподтеки в левой скуловой области, на левом плече по внутренней его поверхности в нижней трети, два кровоподтека на правом бедре, расположенные на передней и наружной поверхностях в верхней и средней третях. Данные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

А. также обвиняется в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах. Находясь в лесном массиве, расположенном у <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов          20 минут, после нанесения побоев Д., А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитила из сумки Д. принадлежащее последней имущество: сотовый телефон «Моторола С 113» и зарядное устройство к нему общей стоимостью 339 рублей,                сим-карту сотовой связи «Теле 2» стоимостью 100 рублей, сотовый телефон «Нокиа 2700» стоимостью 3490 рублей. С похищенным имуществом А. с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению. В результате совершенного преступления А. причинила Д. материальный ущерб на общую сумму 3929 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Д. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с обвиняемой, мотивировав свое ходатайство тем, что обвиняемая загладила причиненный ей ущерб, они с обвиняемой примирились.

Обвиняемая согласилась на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести и преступления небольшой тяжести, что она не судима, загладила причиненный потерпевшей вред и примирилась с ней.

Таким образом, имеются все необходимые условия для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении А. за примирением сторон.

Последствия прекращения уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям) обвиняемой разъяснены.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 271, 255        ч. 1, 256 ч. 2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить производство по уголовному делу по А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1 УК РФ                 (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003г.) и ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), в связи с примирением с потерпевшей (на основании ст. 25 УПК РФ).

Мера пресечения обвиняемой не избиралась.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Моторола С 113», зарядное устройство к сотовому телефону «Моторола С 113», гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Моторола С 113», черную тряпичную женскую сумку, ключи в количестве 5 штук, хранящиеся у потерпевшей Д.- оставить у потерпевшей (л.д. 43, 137).

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня вынесения.