приговор ст. 158 ч. 2 УК РФ



Уголовное дело № <данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Липецк                                                                                            04 июля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Щедринова Н.И.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Боевой К.Е.,

Подсудимого Шипулина А.С.

Защитника адвоката Октябрьской ЛОКА Давыдова С.Ю., представившего ордер № 513 от 04.07.2011 г., удостоверение № 445 от 29.12.2005 г.

При секретаре Пузиной Н.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ШИПУЛИНА АС, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ,     

установил:

Подсудимый Шипулин А.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из сумки находившейся при потерпевшей.

Преступление им совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

Шипулин А.С., в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, действуя из корыстных побуждений и реализуя свой преступный умысел, тайно похитил из сумки, находившейся при БЗК, сотовый телефон марки «Нокиа 7020эй-2», стоимостью 3 500 рублей, в котором находилась флэш-карта, входящая в его комплектность и стоимость, сим-карта абонента компании сотовой связи «Билайн», не представляющая материальной ценности для БЗК, после чего с похищенным сотовым телефоном Шипулин А.С. с места совершения преступления скрылся, и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий Шипулин А.С. причинил БЗК значительный материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

Подсудимый Шипулин А.С. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, положения ст.ст.314 - 317, 379 ч.1 п.1 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником, государственным обвинителем и потерпевшей БЗК (письменно).

Учитывая, что максимальное наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ, не превышает установленный ч.1 ст. 314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия Шипулина А.С. суд, с учетом ФЗ-26 от 07.03.2011 года квалифицирует по п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в указанной редакции, поскольку преступление совершено на период ее действия и указанным законом исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ по данной статье)- как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из сумки находившейся при потерпевшей, и признает его виновным в совершении указанного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего о назначении наказания.

Преступление умышленное, средней тяжести корыстной направленности.

Данными о личности подсудимого установлено, что Шипулин А.С. <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в даче полностью признательных показаний, добровольное возмещение ущерба удовлетворительную характеристику с места предыдущего отбытия наказания, <данные изъяты>, мнение потерпевшей БЗН об отсутствии претензий к Шипулину А.С. в связи с возмещением ущерба и назначении наказания.(л.д. 85, 134-143, 170-171)

Отягчающим наказание обстоятельством по делу, суд признает опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания суд применяет правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также с учетом отягчающих наказание обстоятельств - ст.68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, сопоставляя конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, его образе жизни. Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 62 ч.1 УК РФ, суд также не находит, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При решении вопроса о назначении наказания Шипулину А.С., с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, учитывая конкретные обстоятельства, установленные по делу, в том числе данные о личности, суд не находит оснований как для применения правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так и для назначения иного, не связанного с лишением свободы наказания, полагая, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ суд, при рецидиве преступлений, назначает подсудимому исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание в совокупности установленные по делу обстоятельства, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства содеянного, суд полагает целесообразным назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы с возложением ряда обязанностей на этот период, что будет способствовать достижению целей наказания, в том числе исправлению винового, предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, суд не взыскивает с Шипулина А.С. процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного» руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шипулина АС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 г.) и назначить наказание с применением ст.68 ч.2 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу - взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 04.07.2011 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Шипулину А.С. на весь период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

- не выезжать за пределы г. Липецка;

- не изменять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденным;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденным, 2 раза в месяц;

- не покидать место своего жительства с 22-00 час. до 06-00 час. следующего дня, за исключением случаев производственной необходимости, о чем надлежит уведомлять специализированный госорган;

-пройти в течение 2 месяцев с момента освобождения из мест лишения свободы консультацию у врача нарколога по поводу необходимости лечения с учетом выставленного диагноза Синдром зависимости от опиатов, в случае необходимости, указанной врачом-наркологом пройти курс лечения, подтверждение чему представить незамедлительно в орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденным

- трудоустроиться в течение 2 месяцев после отбытия основного наказания в виде лишения свободы;

- не посещать места проведения массовых мероприятий, а также культурно-развлекательные заведения.

В силу ст.47-1 УИК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исчислению со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом администрация исправительного учреждения, в котором осужденный отбывал наказание в виде лишения свободы, после освобождения вручает ему предписание о выезде к месту жительства с указанием маршрута следования и времени явки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, о чем незамедлительно уведомляет указанную инспекцию в письменной форме. Время следования осужденного из исправительного учреждения зачитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета 1 день за один день.

Вещественные доказательства - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.И. Щедринова