дело № П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении дела и уголовного преследования за примирением г. Липецк 08 июля 2011 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего - судьи Щедриновой Н.И.; с участием: государственного обвинителя -помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Боевой К.Е. потерпевшего ЕДА обвиняемого - Морозова Д.А. защитника - адвоката Юго-западной коллегии адвокатов г. Липецка Герасимовой Е.А. (ордер № 704/6 от 08.07.2011г., удостоверение № 429 от 12.08.2005 г.), при секретаре Пузиной Н.С., рассмотрев в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Морозова ДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, установил: Морозов Д.А. совершил дважды кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, каждая с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены им в г.Липецке при следующих обстоятельствах. Морозов Д.А. в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений зашел в помещение рекламного отдела <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и из коробки, находящейся в шкафу, в данном помещении, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, похитил принадлежащие ЕДА денежные средства в сумме 30000 рублей, которыми распорядился в дальнейшем по собственному усмотрению. В результате преступных действий Морозова Д.А. потерпевшему ЕДАбыл причинен значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей. Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений зашел в помещение рекламного отдела <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и из коробки, находящейся в шкафу, в данном помещении, путем свободного доступа, тайно и корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, похитил принадлежащие ЕДА денежные средства в сумме 50 000 рублей, которыми распорядился в дальнейшем по собственному усмотрению. В результате преступных действий Морозова Д.А. потерпевшему ЕДА был причинен значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей. При ознакомлении обвиняемого Морозова Д.А. и его защитника адвоката Герасимовой Е.А., с материалами уголовного дела, обвиняемый Морозов Д.А. изъявил желание воспользоваться п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ для решения вопроса о примирении с потерпевшим. Данное обстоятельство послужило основанием для проведения предварительного слушания по делу. В закрытом судебном заседании обвиняемыйМорозов Д.А. признал себя полностью виновным в содеянном, заявив о своём искреннем раскаянии в содеянном, поддержав ранее заявленное им ходатайство о прекращении уголовного дела и преследования за примирением с потерпевшим ЕДА, пояснив, что в полном объеме возместил причинённый ему материальный ущерб, принес ему свои извинения. Понимает, что поступил неправильно, переживает случившееся. Защитник обвиняемого, адвокат Герасимова Е.А.. полностью поддержала указанное ходатайство. Потерпевший ЕДА, не возражал против прекращения уголовного дела и преследования в отношении Морозова Д.А.. за примирением, мотивировав тем, что ущерб ему возмещен, претензий к нему он никаких не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности за совершение указанных преступлений. Государственный обвинитель Боева К.Е., не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении дела в отношении Морозова Д.А., мотивируя отсутствием в отношении указанного лица законом предусмотренных оснований для отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства Обсудив ходатайство обвиняемого, просившего суд о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим, позицию потерпевшего, не возражавшего против удовлетворения данного ходатайства и не желавшего привлекать обвиняемого к уголовной ответственности, а также защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, просившего суд его удовлетворить, мнение государственного обвинителя, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и удовлетворяет его по следующим основаниям. В отношении обвиняемого Морозова Д.А. по делу имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания для прекращения дела в связи с примирением сторон, т.к. он <данные изъяты>. Факт возмещения ущерба подтверждён сторонами и распиской. Последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны. Препятствий для прекращения дела по указанному основанию в отношении Морозова Д.А. нет. Учитывая, конституционный принцип состязательности сторон, при котором функция правосудия - разрешения дела- отделена от функции защиты и обвинения, суд не находит законом предусмотренных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства обвиняемого о прекращении уголовного дела и преследования за примирением с потерпевшей стороной. Судьба вещественных доказательств определена в резолютивной части постановления, исходя из их значимости и принадлежности. Поэтому в соответствии с изложенным, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, ст.254 п.3, ст.239 ч.2, 3, 236, 256 УПК РФ, судья постановил: Прекратить данное уголовное дело и уголовное преследование в отношении Морозова ДА обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ связи с примирением с потерпевшим ЕДА Меру пресечения Морозову Д.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив по вступлении настоящего постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью и расписку - хранить при деле. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения. Председательствующий-судья: Н.И. Щедринова