дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении дела и уголовного преследования за примирением

г. Липецк          12 июля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего - судьи Щедриновой Н.И.;

с участием: помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Боевой К.Е.

потерпевшего ЕАА

обвиняемого - Забровского О.Ю.

защитника - адвоката Ретюнских А.П. ( ордер № 99 от 12.07.2011г., удостоверение № 567 от 09.06.2010 г.),

при секретаре Соломенцевой О.А.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Забровского ОЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Забровский О.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

Забровский О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне принадлежащего ЕАА автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> у третьего подъезда <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при помощи ключей с брелком автосигнализации, которые находились в салоне автомобиля, без разрешения ЕАА, вставил ключ в замок зажигания автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежавшего ЕАА, завел автомобиль и начал передвигаться на нем по городу Липецку, впоследствии, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, на угнанном автомобиле Забровский О.Ю. доехал до <адрес>, где был задержан инспекторами ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Липецкой области ВСА и ФГД

При ознакомлении обвиняемого Забровского О.Ю. и его защитника адвоката Ретюнских А.П., с материалами уголовного дела, обвиняемый Забровский О.Ю. изъявил желание воспользоваться п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ для решения вопроса о примирении с потерпевшим. Данное обстоятельство послужило основанием для проведения предварительного слушания по делу.

В закрытом судебном заседании обвиняемыйЗабровский Е.А. признал себя полностью виновным в содеянном, заявив о своём искреннем раскаянии, поддержав ранее заявленное им ходатайство о прекращении уголовного дела и преследования за примирением с потерпевшим ЕАА, пояснив, что в полном объеме возместил причинённый ему материальный ущерб, оплатив штраф стоянку автомобиля потерпевшего, принес ему свои извинения. Понимает, что поступил неправильно, переживает случившееся.

Защитник обвиняемого, адвокат Ретюнских А.П. полностью поддержал указанное ходатайство.

Потерпевший ЕАА, просил о прекращении уголовного дела и преследования в отношении Забровского Е.А. за примирением, мотивировав тем, что ущерб ему возмещен, претензий к нему он никаких не имеет.

Государственный обвинитель Боева К.Е., не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении дела в отношении Забровского Е.А., мотивируя отсутствием в отношении указанного лица законом предусмотренных оснований для отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и удовлетворяет его по следующим основаниям.

В отношении обвиняемого Забровского Е.А. по делу имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания для прекращения дела в связи с примирением сторон, т.к. он <данные изъяты> (ст.15 УК РФ), примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, публично выразил искреннее раскаяние в содеянном, загладил причинённый вред, <данные изъяты>, потерпевший настаивает на прекращении уголовного дела и преследования за примирением, не желает привлекать Забровского О.Ю, к уголовной ответственности. Факт возмещения ущерба подтверждён сторонами. Последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны. Препятствий для прекращения дела по указанному основанию в отношении Забровского О.Ю. нет.

Учитывая, конституционный принцип состязательности сторон, при котором функция правосудия - разрешения дела- отделена от функции защиты и обвинения, суд не находит законом предусмотренных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства обвиняемого о прекращении уголовного дела и преследования за примирением с потерпевшей стороной.

Судьба вещественных доказательств определена в резолютивной части постановления, исходя из их значимости и принадлежности.

Поэтому в соответствии с изложенным, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, ст.254 п.3, ст.239 ч.2, 3, 236, 256 УПК РФ, судья

постановил:

Прекратить данное уголовное дело и уголовное преследование в отношении Забровского ОЮ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ связи с примирением с потерпевшим ЕАА

Меру пресечения Забровскому О.Ю. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>. на автомобиль «<данные изъяты> г.з. <данные изъяты> а также автомобиль «<данные изъяты>, и два ключа на кольце с цепочкой и брелком автосигнализации, хранящиеся у потерпевшего ЕАА - оставить последнему для последующего распоряжения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Председательствующий-судья:                       (подпись)             Н.И. Щедринова

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: