Уг. д. № №

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

(дата)

                                                                                                                                    г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Дятчиной С.В. с участием секретаря судебного заседания Фроловой О.Ф., государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района       г. Липецка Минаева И.С., защитников - адвокатов ННО «Коллегия адвокатов «Виктория» г. Липецка» Ненаховой Н.Н.., представившей удостоверение № 591 от 11.10.2010г. и ордер № от (дата), Сайгановой Е.А., представившей удостоверение № 585 от 15.09.2010г. и ордер № от (дата), потерпевшей В., подсудимого Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Х.,(дата) года рождения,уроженца г. Липецка, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу:          <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,               не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Х. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

(дата) в период времени с 20 часов до 20 часов 20 минут Х., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> из ячейки № камер хранения магазина, тайно похитил принадлежащее В. имущество: женскую сумочку из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 302 рубля, в которой находилось следующее имущество: матерчатая сумочка из ткани серого цвета, губная помада «Фарес», губная помада «Милд», духи «Кристалл» в пузырьке объемом 25 миллилитров, тюбик с увлажняющим кремом «Чистая линия» весом 75 грамм, связка ключей в количестве 3 штуки, пенсионное удостоверение № на имя В., не представляющие материальной ценности для В., матерчатая сумочка с замком бордового цвета, не представляющая материальной ценности для В., в которой находились: упаковка с таблетками «Баралгетас» в количестве 8 таблеток, стоимостью 10 рублей 05 копеек за упаковку, упаковка с таблетками «Кокстрал» в количестве 6 таблеток, стоимостью 157 рублей 45 копеек за упаковку, медицинская адгезивная повязка, стоимостью 08 рублей 80 копеек, пчелиный воск в форме палочки, стоимостью 100 рублей, полиэтиленовый пакет темного цвета, не представляющий материальной ценности для В., в котором находились: шоколадный батончик «Марс» весом 70 грамм, стоимостью 30 рублей, три плитки шоколада «Бабаевский» весом 100 грамм каждая, стоимостью 40 рублей каждая, общей стоимостью 120 рублей, женский зонт из ткани коричневого цвета, стоимостью 366 рублей, матерчатая сумка коричневого цвета, не представляющая материальной ценности для В., в которой находились: женская куртка из ткани бордового цвета, стоимостью 2000 рублей, деньги в сумме 130 рублей, три мужских рубашки из ткани голубого цвета, стоимостью 300 рублей каждая, общей стоимостью 900 рублей, футболка из ткани серого цвета, стоимостью 100 рублей, женская майка из ткани белого цвета, стоимостью 100 рублей. Общая стоимость похищенного Х. имущества составила 4324 рубля 30 копеек. С похищенным имуществом Х. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Х. потерпевшей              В. был причинен материальный ущерб на сумму 4324 рубля 30 копеек.

Ущерб потерпевшей возмещен.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о принятии решения без проведения судебного разбирательства, утверждал, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано участниками процесса.

Государственным обвинителем в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ не поддержано обвинение подсудимого по квалифицирующим признакам: «с незаконным проникновением в хранилище» и «с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с чем суд рассматривает обвинение в соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ в рамках предъявленного и поддержанного обвинения, принимая отказ гособвинителя от поддержания обвинения в указанной части.

Учитывая то, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, не превышает установленный ч. 1 ст. 314 УПК РФ десятилетний срок лишения свободы, а также то, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с этим принимает решение по делу без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, так как подсудимый загладил причиненный ей вред, она его простила, примирилась с ним.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый не судим, загладил причиненный потерпевшей вред и примирился с ней.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении              Х. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, так как имеются все необходимые условия для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 271,            255 ч. 1, 256 ч. 2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить производство по уголовному делу по обвинению Х. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) за примирением с потерпевшей,                         на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства - матерчатую сумку темного цвета, сумочку черно-серого цвета, сумочку бордового цвета, пенсионное удостоверение на имя В., губную помаду «Фарес», губную помаду «Милд», духи «Кристалл», тюбик с увлажняющим кремом «Чистая линия», связку ключей в количестве 3 штук, женскую сумочку черного цвета, зонт коричневого цвета, адгезивную повязку, упаковку с таблетками «Кокстрал», упаковку с таблетками «Баралгетас», возвращенные потерпевшей В. (л.д. 112) - оставить у потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                               Дятчина С.В.