ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Липецк 19 июля 2011 года Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Тишаковой И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Фроловой Ж.А., подсудимого Шиповалова Е.А., защитника Антиповой Е.С., представившей удостоверение №, выданное (дата) управлением МЮ РФ по <адрес> и ордер № от (дата), при секретаре Трубицыной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шиповалова Евгения Александровича, (дата) года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в городе <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шиповалов Е.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах. Шиповалов Е.А. (дата) около 23 часов 05 минут, управляя принадлежащим ему на праве личной собственности автомобилем В. №, двигаясь по средней полосе проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 60 км/час, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, напротив <адрес>, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», не оценил дорожную обстановку, не убедился в отсутствии пешеходов перед двигавшимся впереди по средней полосе и замедлившим движение перед пешеходным переходом легковым автомобилем, продолжил движение, не убедившись в безопасности выполняемого маневра перестроился на правую полосу движения, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего, по неосторожностидопустил наезд на пешехода - мужчину, личность которого не установлена, пересекавшего проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу (мужчине) личность которого не установлена, были причинены следующие телесные повреждения: в области грудной клетки и живота - кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки, переломы 2-5 ребер справа по среднеключичной линии с повреждением пристеночной плевры, разрыв аорты в области грудного отдела, ушиб легких, гемоторакс правосторонний, разрывы печени, гемоперитонеум; ссадины волосистой части головы с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, рана правой голени, переломы костей правой голени, перелом правой плечевой кости. В результате тупой травмы грудной клетки и живота, сопровождавшейся переломами костей скелета, разрывами внутренних органов, внутренним кровотечением, не установленный следствием мужчина скончался. Тупая травма грудной клетки и живота состоит с наступлением смерти неизвестного мужчины в прямой причинно-следственной связи и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, повлекло его смерть. В действиях Шиповалова Е.А. имеются нарушения требований п.п. 8.1, 10.1, 14.1, 14.2, Правил дорожного движения РФ, что находится в причинной связи с наступившими последствиями. Подсудимый Шиповалов Е.А. виновным себя в содеянном признал полностью и показал, что имеет водительское удостоверение категории «В», его стаж вождения транспортными средствами на момент совершения дорожно-транспортного происшествия составлял 2 месяца. (дата) около 23 часов 05 минут он, управляя автомобилем В. № двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В автомобиле находился один, пассажиров не было. Спиртное и наркотические средства не употреблял. Проезжая часть была сухая, осадков не было. Уличное освещение не работало, на улице было темно, видимость была в свете фар и составляла около 30 метров. Проезжая часть, по которой он двигался, имела три полосы движения в одном направлении. Он двигался по средней полосе движения, со скоростью 60-65 км/час. Справа и слева от него двигались легковые автомобили. Впереди него, на его полосе движения, никаких транспортных средств не было. При движении, он на проезжей части никого из пешеходов не видел. Он знал, что впереди имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками «Пешеходный переход». В какой-то момент, по крайней левой полосе движения его опередил легковой автомобиль иностранного производства, красного цвета, гос. номер и точную марку автомобиля он не помнит. Данный автомобиль после опережения резко перестроился на полосу его движения, тем самым «подрезал» его. После перестроения данного автомобиля на его полосу, у данного автомобиля загорелись стоп-сигналы. Для избежания ДТП, он совершил маневр перестроения на правую полосу движения. Как только он перестроился на крайнюю правую полосу, почувствовал удар о переднюю часть автомобиля, после чего, проехав некоторое расстояние остановился. Экстренное торможение не применял, так как растерялся в данной ситуации. После наезда на пешехода до полной остановки применял рабочее торможение. После остановки автомобиля пошел на место происшествия, которое располагалось напротив <адрес>, где увидел, что на проезжей части лежит пешеход - мужчина, на которого он допустил наезд, признаков жизни пострадавший не подавал. Через некоторое время на место происшествия прибыла машина скорой помощи и сотрудники милиции. Вину в совершении данного ДТП признает в полном объеме, вмененные ему пункты Правил дорожного движения, а именно п.п. 8.1, 10.1. 14.1, 14.2 признает полностью. В содеянном раскаивается. Помимо признания вины самим подсудимым, его вина в содеянном полностью установлена собранными по делу и исследованными в суде доказательствами. Так свидетель С. показала, что (дата) около 23 часов 05 минут она двигалась на своем автомобиле Ч. № по <адрес> в направлении <адрес>. Данная проезжая часть имела три полосы движения в одном направлении, она двигалась по средней полосе движения. В автомобиле находилась одна. На улице было темно, уличное освещение работало. Проезжая часть была сухая, чистая, осадков не было. При движении она остановилась на светофоре, как только загорелся зеленый сигнал светофора, она возобновила движение и продолжила двигаться по средней полосе со скоростью около 40 км/час. На проезжей части движение было не интенсивным, впереди нее никаких транспортных средств не было, находились ли сзади транспортные средства, она не знает, так как не обращала на это внимания. При подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, примерно в 50 м, она увидела, что по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу ее движения, переходит проезжую часть пешеход - мужчина. Пешеход двигался очень медленно, она подумала, что пешеход больной. Она снизила скорость и остановилась перед нерегулируемым пешеходным переходом для того, чтобы пропустить пешехода. Как только пешеход перешел среднюю полосу движения, она возобновила движение и поехала дальше, проехав несколько метров, она увидела, что по крайней правой полосе в попутном с ней направлении, со скоростью большей чем у нее, проехал автомобиль В.. Она подумала о пешеходе, так как с учетом темпа движения пешехода, последний не успел бы дойти до края проезжей части, и автомобиль В. мог допустить наезд на пешехода. После того как автомобиль В. проехал мимо нее, она увидела, что от автомобиля В. отделяются передние части кузова, бампер, после чего она увидела, как на правую полосу движения, впереди нее, падает пешеход. В это время автомобиль В. проехал некоторое расстояние вперед и остановился, при этом немного заехав правыми колесами на тротуар. Она, проехав некоторое расстояние вперед, прижалась правее и остановилась перед автомобилем В.. Выйдя из автомобиля, увидела, что автомобиль В. имел механические повреждения передней части автомобиля, на проезжей части лежал пешеход, который признаков жизни не подавал. Она позвонила в службу спасения и сообщила о случившемся. На месте происшествия оставалась до прибытия сотрудников ГИБДД, которым оставила свои данные. Водитель автомобиля В. находился в шоковом состоянии. Свидетель А., чьи показания оглашены, в ходе предварительного следствия показала, что (дата) около 23 часов 05 минут находилась в районе <адрес>. Проезжая часть освещалась, видимость была в пределах 100 метров, погода была хорошая, осадков не было. Проезжая часть <адрес> имеет три полосы движения в одном направлении. В какой-то момент обратила внимание на то, что по проезжей части по средней полосе движения двигался легковой автомобиль В. темного цвета. Скорость данного автомобиля была около 60 км/час. Движение по проезжей части было не интенсивным. После этого, она увидела, как по крайней левой полосе движения в том же направлении двигался легковой автомобиль темного цвета, гос. номер не видела, данный автомобиль по кузову был похож на автомобиль Нива, точную марку не знает. Указанный автомобиль двигался с преимущественно большей скоростью, чем автомобиль В., после чего автомобиль типа Нивы начал опережать автомобиль В., после опережения перестроился на среднюю полосу движения. Перестроение было таким, что ей показалось, что опережавший автомобиль подрезал автомобиль В.. Принимал ли водитель опережающего автомобиля торможение после перестроения или нет, не знает, но в тот момент она услышала глухой удар. Ей показалось, что произошло столкновение между автомобилями. После этого она сразу же направилась на место происшествия, которое находилось от нее на расстоянии около 100 метров. Подойдя на место происшествия, увидела автомобиль В., который правыми колесами находился на правой обочине по ходу своего движения. У автомобиля В. была повреждена передняя часть, разбито переднее ветровое стекло. Изначально она думала, что произошло столкновение между автомобилями, но позже выяснилось, что произошел наезд на пешехода, так как на проезжей части, на крайней правой полосе движения по направлению <адрес> <адрес> лежал пешеход, который признаков жизни не подавал. На месте происшествия она находилась до прибытия сотрудников ГИБДД, которым оставила свои координаты, после чего с места происшествия ушла. Момент наезда автомобилем на пешехода она не видела, как двигался пешеход перед наездом, она не видела, темп движения пешехода также не видела. Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, согласно которым на расстоянии 4,8 метра от угла <адрес> установлен дорожный знак 5.19.2. На расстоянии 0,3 метра от знака на проезжей части имеется дорожная разметка «зебра», ширина которой составляет 4 метра. На расстоянии 5 метров от «зебры» установлен дорожный знак 5.19.1. На расстоянии 6,6 метра от дорожной разметки «зебра» и в 5,5 метра от края проезжей части обнаружено начало осыпи мелких осколков стекла, которые распространяются в сторону правой полосы движения, у бордюра в сторону левой полосы движения. Через 16,2 метра от начала осыпи стекла и пластмассы имеет наибольшую ширину 7,6 метра. Расстояние от края левой полосы движения до края осыпи 0,4 метра. Данная осыпь стекла начинает сужаться в сторону правой полосы движения и оканчивается через 22,1 метра. Расстояние от крайней точки осыпи до края проезжей части в данном месте 4,2 метра. В 4 метрах от начала осыпи и в 4,4 метра от края проезжей части обнаружена мужская шапка. На расстоянии 4,9 метра от шапки и в 1,1 метра от края проезжей части обнаружена черная сумка и в 0,3 метра от края проезжей части обнаружен мужской туфель. На расстоянии 2,7 метра от туфли у бордюра обнаружен второй мужской туфель. На расстоянии 9,3 метра от туфля обнаружен труп мужчины, который лежит под углом к границе проезжей части, головой в сторону пр. 60 лет СССР. Расстояние от уровня ног трупа до края проезжей части 0,8 метра, расстояние от уровня головы до того же ориентира 1,5 метра. В месте обнаружения трупа проезжая часть имеет расширение в правую сторону шириной 3,5 метра. На расстоянии 74 метра от головы трупа на газоне с правой стороны обнаружен автомобиль В. №, передней частью направлен в сторону пр. 60 лет СССР. Заднее левое колесо автомобиля находится на краю тротуара в 1,1 метра от края проезжей части. Расстояние от оси левого переднего колеса автомобиля до края проезжей части 1,6 метра. На грунте от заднего левого колеса автомобиля имеется след качения длиной 7,6 метра, который заканчивается на краю проезжей части в 2 метрах от уровня края правой полосы движения. Автомобиль имеет механические повреждения левой передней части кузова. Разрушены бампер, передняя блок-фара, имеются вмятины на капоте и на крыше. Треснуто ветровое стекло со стороны водителя. В правом переднем колесе отсутствует избыточное давление. Проверкой рулевого управления автомобиля установлено, что при повороте рулевого колеса управляемые колеса поворачиваются в соответствующие стороны без заклинивания и заедания. Проверкой тормозной системы автомобиля установлено, что тормозная жидкость в бачке главного тормозного цилиндра соответствует уровню, подтеканий тормозной жидкости нет. При надавливании на педаль тормоза чувствуется упругость. Колеса автомобиля соответствуют марке и типу модели транспортного средства. Протектор шин колес пригоден к эксплуатации. Рулевое управление и тормозная система автомобиля исправны. Проезжая часть освещается фонарями уличного освещения со стороны проезжей части для движения в сторону <адрес>. Видимость в направлении движения не менее 100 метров (л.д.8-15). Согласно заключению эксперта № от (дата) - при судебно-медицинской экспертизе трупа Неизвестного мужчины обнаружено: В области грудной клетки и живота - кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки, перелома 2-5 ребер справа по среднеключичной линии с повреждением пристеночной плевры, разрыв аорты в области грудного отдела, ушиб легких, гемоторакс правосторонний, разрывы печени, гемоперитонеум. Данные повреждения причинены в результате травматизации грудной клетки и живота тупым твердым предметом (предметами). Ссадины волосистой части головы с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, рана правой голени, переломы костей правой голени, перелом правой плечевой кости. Эти повреждения образовались в результате травматизации вышеописанных областей тупыми твердыми предметами. Повреждения возникли в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия в результате столкновения движущегося легкового автомобиля с пешеходом. Смерть Неизвестного мужчины наступила в результате тупой травмы грудной клетки и живота, сопровождавшейся переломами костей скелета, разрывами внутренних органов, внутренним кровотечением. Тупая травма грудной клетки и живота состоит с наступлением смерти Неизвестного мужчины в прямой причинно-следственной связи и, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. При судебно-химическом исследовании крови и почки от трупа Неизвестного мужчины этиловый спирт не обнаружен. Самостоятельных заболеваний, могущих привести к смерти потерпевшего, при экспертизе трупа неизвестного мужчины, не обнаружено(л.д.51-58). Согласно заключению эксперта № от (дата) - место наезда на пешехода-мужчину расположено перед осыпью мелких осколков, в районе линии разметки, разделяющей среднюю и правую полосы проезжей части <адрес>, предназначенной для движения в направлении <адрес>. Водитель автомобиля В. № Шиповалов Е.А., с технической точки зрения, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем соблюдения требований пункта 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.63-64). Согласно протоколу осмотра от (дата) - автомобиль В. №, на момент осмотра имеет механические повреждения: деформирован капот в передней левой части, в виде вмятины снаружи внутрь; треснут передний бампер справа, имеет отколы; переднее левое крыло в передней части имеет отколы лакокрасочного покрытия. Шины колес накачены, протектор шин пригоден к эксплуатации. Тормозная и рулевая системы автомобиля находятся в технически исправном состоянии. Световые приборы работают исправно. Автомобиль приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. л.д. 71; 72). Согласно протоколу осмотра от (дата) - осмотрено водительское удостоверение <адрес> выданное (дата) на имя Шиповалова Е.А., разрешенная категория на право управления транспортными средствами «В». Водительское удостоверение действительно до (дата). Водительское удостоверение приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.74-75; 76). Все, перечисленные выше доказательства, являются относимыми, допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре. При таких фактических данных суд находит вину подсудимого полностью установ ленной. Шиповалов Е.А., управляя автомобилем, и, в нарушение правил дорожного движения, не убедившись в отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе, продолжил движение, не уступил дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего по неосторожности допустил наезд на пешехода, повлекший смерть пешехода, что находится в причинной связи между нарушением правил дорожного движения Шиповаловым Е.А. и указанными тяжкими последствиями в виде смерти пешехода. Суд квалифицирует действия Шиповалова Е.А. по ч.3 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опас ности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение впервые преступления. Характеризуется Шиповалов Е.А. ОУУМ и ПДН ОМ № УВД по городу Липецку, по месту обучения, по месту работы и жительства положительно (л.д. л.д. 125; 127; 129). На учетах в ГУЗ «ЛОНД», ЛОПНБ № не состоит (л.д. л.д.103; 106). Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Суд назначает Шиповалову Е.А. наказание с применением ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления, поведением Шиповалова Е.А. после совершения преступления, других конкретных обстоятельств по делу, с учетом данных о личности виновного, имеющего постоянное место работы, семью, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает Шиповалову Е.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение. Подсудимому Шиповалову Е.А. суд при назначении наказания полагает необходимым применить дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки (оплата труда защитника подсудимого на следствии) в сумме 596 рублей 76 копеек в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Шиповалова Е.А. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Шиповалова Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и по этой же статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное Шиповалову Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Шиповалову Е.А. оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить. Возложить на условно осужденного Шиповалова Е.А. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не посещать общественные места с 22 до 06 часов за исключением случаев производственной необходимости. Вещественные доказательства: автомобиль В. №, находящийся на хранении у Шиповалова Е.А., передать собственнику в пользование и распоряжение; водительское удостоверение на имя Шиповалова Е.А., хранящееся при материалах уголовного дела, направить в ГИБДД УВД по ЛО; пару туфлей, хранящиеся в камере хранения ИЦ УВД по Липецкой области, уничтожить. Взыскать с Шиповалова Евгения Александровича процессуальные издержки в сумме 596 рублей 76 копеек (оплата труда адвоката на следствии) в федеральный бюджет. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.