Дело № 1-224\11

ПРИГОВОР

Г.Липецк       18 июля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Щедринова Н.И.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьской районной прокуратуры Боевой К.Е.

Подсудимого Пальчикова А.В.

Защитника адвоката Юго-Западной К.А. г. Липецка Герасимовой Е.А. представившей ордер № 706/6 от 13.07.2011 г., удостоверение № 429 от 12.08.2005г.,

При секретаре Соломенцевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пальчикова А.В., (дата) года рождения, уроженца <адрес>. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115ч.1, 161 ч.1 УК РФ     

У С Т А Н О В И Л :

Пальчиков А.В. совершил:

- грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества

- умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья потерпевшего.

Преступления совершены им в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

Пальчиков А.В., (дата) около 17 часов 30 минут, находясь в автомобиле <данные изъяты>, под управлением П.С.А, во время движения указанного автомобиля между домами № и № по <адрес> <адрес>, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, из личных неприязненных отношений нанес Г.Г.В., находившемуся вместе с ним в салоне указанного автомобиля, удар локтем в область левого глаза. После чего реализуя возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто умышленно похитил у Г.Г.В., принадлежащий последнему сотовый телефон «Нокиа Икс 2-00», стоимостью 3 026 рублей. Своими действиями П.А.В. причинил потерпевшему Г.Г.В. травму левого глаза легкой степени в виде кровоподтека на веках глаза, кровоизлияния в белочную оболочку глаза и эрозии роговицы, расценивающуюся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня и материальный ущерб на сумму 3 026 рублей.

Подсудимый Пальчиков А.В. согласился с вышеуказанным обвинением, с учетом корректировок и уточнений, внесенных в порядке ст.246 УПК РФ гособвинителем в предварительном слушании, в части места, времени и обстоятельств совершенного им преступления и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Положения ст.ст. 314-317, 379 ч.1 п.1 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником, а также государственным обвинителем, потерпевшим Г.Г.В. (письменно).

Учитывая, что максимальное наказание за каждое из инкриминируемых подсудимому преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 115 ч.1 УК РФ, не превышает установленный ч.1 ст. 314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, суд находя соблюденными все условия для применения особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается, доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными стороной обвинения. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, квалифицируя действия подсудимого Пальчикова А.В. в соответствии со ст.9, 10 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года (поскольку указанным законом исключен нижний предел наказания в виде ареста по ч.1 ст.115 УК РФ, и исключены нижние пределы наказания в виде исправработ и ареста по ч.1 ст.161 УК РФ) по ст. 115 ч. 1 УК РФ, как - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, и по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, признает его виновным в совершении указанных преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные Пальчиковым А.В. умышленные и отнесены законом (ст.15 УК РФ) к категории небольшой (ч.1 ст.115 УК РФ) и средней тяжести (ч.1 ст.161 УК РФ).

Пальчиков А.В., имеет постоянное место регистрации, работы и жительства, <данные изъяты> Поэтому отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, <данные изъяты> активное способствование раскрытию преступления (выразившееся в даче полностью признательных показаний), явку с повинной, добровольное возмещение ущерба и морального вреда потерпевшему (л.д.17, 70), мнение потерпевшего, просившего суд строго Пальчикова А.В. не наказывать и не лишать его свободы.

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает, поэтому применяет правила ст.62 ч.1 УК РФ при назначении ему наказания.

Также суд применяет при назначении наказания положения ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с гл.40 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, каждый член общества может быть подвергнут ограничениям, установленным законом в целях обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, личности виновного, суд полагает, что справедливым и соразмерным содеянному наказанием Пальчикову А.В. будет реальное наказание, не связанное с лишением свободы: в виде обязательных работ максимально предусмотренного ст.49 УК РФ срока, т.к. в отношении него не имеется ограничений, установленных ст.49 ч.4 УК РФ. за каждое из совершенных преступлений, определив окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора, исходя из их значимости и принадлежности в силу ст.81, 82, 84 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ПАЛЬЧИКОВА А.В, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года), 161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ:

По ст.115 ч.1 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ

По ст.161 ч.1 УК РФ в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить окончательное наказание в вид 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с отбытием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание.

Меру пресечения Пальчикову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Срок наказания исчислять в часах по правилам ст.25 ч.2, ст.27 УИК РФ.

Вещественные доказательства: кассовый чек, товарный чек № 842085 от 20.03.2011 г. на сотовый телефон марки «Нокиа Икс 2-00» имей-код 356236040371130, сотовый телефон «Нокиа Икс 2-00» имей-код <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего Г.Г.В. оставить последнему для дальнейшего распоряжения. (л.д.63-64, 67).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст.ст. 317, 379 ч.1 п.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подпись) Н.И. Щедринова

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: