Дело № 1-160\11

ПРИГОВОР

г.Липецк                                                                                      21 июля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего - судьи Щедриновой Н.И.

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Боевой К.Е.

подсудимого Федоренко А.С.

защитника - адвоката адвокатского кабинета Долгова В.Г., представившего удостоверение № 528 от 09.04.2009 года и ордер № 026от 19.05.2011 г.

при секретаре судебного заседания Пузиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Федоренко А.С., (дата) года рождения, уроженца <адрес>, цыгана<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

установил:

Федоренко А.С. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено им в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

Федоренко А.С., имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, незаконно до момента фактического задержания его в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ сотрудниками милиции по подозрению в совершении преступления (дата), в 14 часов 45 минут, на пересечении улиц <адрес>, вблизи <адрес>, хранил без цели сбыта при себе имевшееся у него наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общей массой -1,76 грамма., которое в служебном кабинете № 316 УВД по Липецкой области, расположенном по адресу: <адрес>, при проведении личного обыска в соответствии со ст. 93 УПК РФ в период времени с 16:00 до 17:10 час. 27 января 2011 года у него было обнаружено и изъято.

Смесь, содержащая диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Список 1 «Перечня», Раздел «Наркотические средства» (с последующими изменениями по состоянию на 27.01.2011 г.), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общей массой -1,76 грамма, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» (с последующими изменениями по состоянию на 27.01.2011 г.). является крупным.

Подсудимый Федоренко А.С. свою вину в совершении данного преступления не признал, пояснив, что изъятый у него в правом внешнем кармане куртки пакетик с наркотическим средством ему не принадлежит, он его не хранил. Также пояснил, что (дата) он был у себя дома на ст.Хворостянка занимался домашними делами, поругался со своей гражданской супругой женой П.Т.И.. После чего приехал к дяде С.А.А. в частный дом, расположенный в <адрес>, номера которого он не знает. Возвращаясь в тот же день в обеденное время от дяди домой, вблизи киосков его остановили посторонние лица без формы, завели его руки за спину, стали смотреть по карманам его одежды, не представились, он им сразу сказал, что у него при себе только пачка сигарет, 60 рублей, зарядка, телефон. Никаких наркотиков у него при себе не было. Они посадили его на заднее сиденье в автомобиль, где представились сотрудниками милиции. Водитель сказал, чтобы он держал свои руки на виду, второй сел рядом с ним. Сотрудники сказали ему, что едут в отделение милиции, где он все узнает. В милиции его стали обыскивать, сказали. что он занимается наркотиками, и нашли в правом кармане куртки сверток с порошком. Он просил следователя снять отпечатки пальцев с пакетика, но следователь этого не сделал. Полагает, что этот пакетик подбросили ему сотрудники милиции. Но не знает, кто из сотрудников милиции, и в какой момент подложил ему во внешний правый карман куртки наркотическое средство, т.к. он не видел этого.

Будучи допрошенным на предварительном следствии Федоренко А.С. от 27.01.2011 г., показал, что преступления, в котором его подозревают, он не совершал. (л.д.49-50); При допросе в качестве обвиняемого Федоренко А.С. от 04.02.2011 г. и 28.03.2011 г., виновным себя не признал, и отказался давать какие-либо показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (л.д.91-92,98-99).

Факт нахождения Федоренко А.С. в г.Липецке (дата) в указанный в обвинении промежуток времени, подтверждается также показаниями свидетелей С.А.А., П.Т.И., не оспаривается и самим Федоренко А.С. Также из показаний свидетелей П.Т.И. (гражданской супруги), С.А.А. (дяди), С.Р.С.(сестры), К.А.В. (соседа дяди) следует, что Федоренко А.С. наркотики не употребляет, они характеризуют его положительно.

Вместе с тем не признание своей вины Федоренко А.С. суд расценивает как избранный способ защиты с целью избежания ответственности за содеянное, поскольку виновность Федоренко А.С. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. А именно:

Свидетель Ф.Е.И. суду пояснил, что работает оперуполномоченным ОРЧ №1 (по линии УР) УВД по Липецкой области. По роду деятельности ему известно, что январе 2011 года в ОРЧ №1 поступила оперативная информация о том, что гражданин Федоренко А. С. (дата) рождения, зарегистрированный: <адрес> <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, в районе <адрес> систематически осуществляет незаконный оборот наркотических средств - героина. В связи с чем (дата) начальник отдела №3 ОРЧ №1 (по линии УР) Б.С.И. поручил ему совместно с оперуполномоченным Ж.Р.И. проследовать по указанному адресу для задержания Федоренко А.С., в отношении которого к тому моменту было возбуждено уголовное дело по факту незаконного оборота наркотического средства - героин и доставления к следователю для проведения с ним необходимых следственных действий. Следуя к указанному адресу на служебном автомобиле, проезжая перекресток улиц <адрес>, он увидел, Федоренко А.С, внешность которого ему была известна, в связи с чем, совместно с Ж.Р.И. произвели задержание подозреваемого Федоренко А.С. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ. Никакого сопротивления задержанный не оказывал, вел себя спокойно, в связи с чем, спецсредства в отношении Федоренко не применялись, только сказали ему держать руки на виду, положив их на колени. После того, как они представились сотрудниками милиции, Федоренко было предложено сесть в автомобиль и проехать с ними, при этом, он пояснил, что задержали его по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, на что Федоренко ответил, что не виновен, что это ошибка. Когда доставляли задержанного, сидели в автомобиле он - за рулем, Федоренко за его сиденьем сзади, Ж.Р.И. рядом с Федоренко на заднем сиденье. Федоренко в автомобиль посадили через заднюю дверь. В таком положении Федоренко А.С. ехал до момента выхода из автомобиля в СЧ СУ при УВД по Липецкой области, где был доставлен в кабинет к следователю Х.Р.В. При этом, Федоренко А.С. постоянно находился в его поле зрения и никаких активных действий для того, чтобы избавиться от каких-либо предметов, находившихся при нем, не совершал. У следователя он участвовал при оформлении протокола задержания Федоренко А.С., в ходе чего с участием понятых -посторонних лиц, был произведен личный обыск Федоренко А.С. в порядке ст. 93 УПК РФ, и в правом кармане его куртки был обнаружен и изъят. в том числе полиэтиленовый пакетик белого цвета с порошкообразным веществом, как позднее показала экспертиза - смесью, содержащей героин. А также при Федоренко А.С. были и не запрещенные вещи - 60 рублей денег - купюрами по 10 руб. и 50 руб., расческа, платочек, сотовый телефон. Федоренко заявил, что пакетик с порошком ему не принадлежит, что ему наркотики подкинули. Однако он может утверждать, что с момента задержания и до проведения личного обыска Федоренко, он постоянно находился рядом с задержанным и видел, что к Федоренко никто не подходил и ничего не подкладывал. Сам в одежду к задержанному Федоренко он также ничего не подкладывал.

Свидетель Ж.Р.И. суду пояснил, что работает оперуполномоченным ОРЧ №1 (по линии УР) УВД по Липецкой области. Зимой 2011г. он находился на рабочем месте в УВД по Липецкой области. Начальник отдела №3 ОРЧ №1 (по линии УР) Б.С.И. поручил ему совместно с оперуполномоченным Ф.Е.И. проследовать по адресу: <адрес>, для задержания лица - Федоренко А.С., как лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств. Следуя к указанному адресу на служебном автомобиле ВАЗ-2110, проезжая перекресток улиц <адрес>, Ф.Е.И. увидел, что со стороны <адрес> к указанному перекрестку направляется Федоренко А.С. Поскольку было принято решение о задержании указанного лица. он вышел из автомобиля, он и Ф.Е.И. подошли к Федоренко, представились, предложили проехать с ними в ОМ. Федоренко А.С. не сопротивлялся, но причастность к преступлению отрицал. Посадили Федоренко А.С. в автомобиль, сказали, чтоб он руки держал впереди на виду располагались в автомобиле он сел на заднее сиденье рядом с Федоренко, Фролов сел за руль. Федоренко сидел спокойно. О задержании Федоренко А.С. был составлен рапорт. После передачи Федоренко А.С. следователю он продолжил заниматься своими должностными обязанностями. В дальнейших следственных действиях с Федоренко он не участвовал, больше его не видел.

После оглашения протокола допроса на следствии от 29.01.2011 г. (том 1 л.д.76-77), из которого следует, что описываемые им события имели место около 14.00 часов (дата), а также более точно был назван адрес, по которому ему и Ф.Е.И. надлежало проследовать в район <адрес>-1, для задержания Федоренко А.С. в отношении которого было возбуждено уголовное дело, и доставления его к следователю для проведения с ним необходимых следственных действий, данный свидетель поддержал показания, данные им на следствии, мотивируя допущенные неточности периодом времени, прошедшем с момента описываемых событий и большим объемом работы.

Свидетель Х.Р.В. суду пояснил, что из зала суда знает Федоренко А.С., в связи с нахождением ранее в его производстве в отношении него уголовного дела, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, неприязни нет (с чем подсудимый согласен). 27.01.11г. было возбуждено уголовное дело в отношении Ф.А.С. по факту незаконного оборота наркотических средств. В связи с чем 16.00час. Федоренко был доставлен в кабинете №316 и задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. При задержании Федоренко А.С. в порядке ст.93 УПК РФ был произведен личный обыск в присутствии двух понятых, конвоирование осуществляли сотрудники ОРЧ №1 Ф.Е.И. и Ж.Р.И.. При проведении личного обыска присутствовали адвокат Ш.С.А., понятые, оперуполномоченный Ф.Е.И.. До начала производства личного обыска Федоренко А.С. было предложено выдать находящиеся при нем запрещенные в обороте наркотические вещества, на что он пояснил, что такого при нем нет. После чего начался сам обыск, в ходе которого осматривалась вся одежда Федоренко, начиная с верхней. В результате проведенного обыска в правом внешнем кармане куртки Федоренко А.С. был обнаружен полиэтиленовый пакетик круглой формы, размером с кончик пальца, перевязанный нитью белого цвета с порошкообразным веществом белого цвета, который по заключению экспертов оказался наркотическим средством - героин. Все обнаруженное в ходе личного обыска фиксировалось в протоколе - сверток с порошком, сотовый телефон, зажигалка, носовой платок, деньги в сумме примерно 30-50 руб. Федоренко А.С.при обнаружении наркотического вещества стал кричать, что это не его, ему пакетик подбросили, заявлял, чтобы взяли отпечатки пальцев с обнаруженного в его кармане пакетика, но у него сомнений не возникло о принадлежности пакетика именно Федоренко А.С., т.к. пакетик был обнаружен в кармане одежды Федоренко, в которой тот был одет, Федоренко во время производства обыска постоянно находился в поле зрения большого количества лиц, в том числе своего адвоката, при доставлении оперативными сотрудниками не делал никаких заявлений по поводу его обыска указанными сотрудниками при задержании либо о подброшенных ему ими посторонних запрещенных предметов. От указанных сотрудников ему было известно, что по пути следования с задержанным они никуда Федоренко не завозили, не выводили, не останавливались, он держал свои руки у них на виду, был в поле их зрения. Как следователь он сам вправе направлять ход следствия, поэтому подногтевое содержимое у Федоренко не бралось на исследование, только проводилось мед.освидетельствование. Затем им был направлен материал для проведения проверки доводов Федоренко А.С. о том, что пакетик с порошком ему подбросили.

Свидетель К.Д.В. суду пояснил, что ему известен из зала суда Федоренко А.С., которого он видел в здании УВД на <адрес>, неприязни нет (подсудимый с этим согласен). (дата) после 15.00час., он с Ж.Д.В. стояли возле магазина на <адрес>, к ним подошли сотрудники милиции и пригласили в здание УВД ЛО принять участие в качестве понятых при обыске задержанного. Они согласились, прибыли в УВД на <адрес>. Задержанного, которым оказался Ф.А.С., привели в кабинет, где также находились он, Ж.Д.В., милиционеры, следователь адвокат. Ему и Ж.Д.В. как понятым разъяснили права, всем - порядок проведения обыска, спросили у Федоренко А.С. есть ли у него при себе что-то запрещенное, он сказал, что нет. После чего стали обыскивать Федоренко А.С., по мере снятия каждой вещи, начиная с верхней одежды, смотрели все карманы. В ходе обыска в их присутствии сотрудники милиции нашли в правом кармане куртки задержанного пакетик с порошком белого цвета, а также сигареты «Бонд», телефон, 50 руб., все это записывалось в протокол. Когда подсудимого обыскивали он был не против, когда достали пакетик, то сказал, что это ему не принадлежит, что ему этот пакетик подкинули, что было занесено в протокол. Потом Федоренко А.С. стал говорить снять отпечатки пальцев с пакетика, но заносить это в протокол не просил ни он, ни его адвокат. Все найденные у Федоренко А.С. в ходе обыска вещи выкладывали на стол, осматривали, затем заворачивали в конверты, на которых все расписывались, ставилась печать.

Свидетель Ж.Д.В. суду дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля К.Д.В. также пояснив, что пакетик, найденный у подсудимого, изъяли под роспись, сказав, что направят пакетик на экспертизу. Пакетик с содержимым был небольшого размера с 10рублевую монету, кругообразной формы, внутри которого был виден порошок белого цвета. Пакетик поместили в бумажный конверт, на котором все расписались. Он внимательно читал протокол личного обыска, там все было верно записано.

Вина подсудимого Федоренко А.С. в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере помимо показаний свидетелей, приведенных выше, подтверждается также:      

Рапортом оперуполномоченного Ж.Р.И. от 27.01.2011 г., согласно которого 27.01.2011 г., в 14 часов 45 минут на проезжей части, пересечения улиц <адрес>, совместно с оперуполномоченным ОРЧ №1 (по линии УР) УВД по Липецкой области Ф.Е.И., по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 УК РФ, им был задержан Федоренко А.С. (дата) рождения, проживающий по адресу: <адрес>1 (л.д.43 т.1);

Протоколом задержания подозреваемого от 27.01.2011 г., согласно которого, во время задержания Федоренко А.С. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, в ходе личного обыска при нем был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом (л.д.46-48 т.1); После предоставления свидетелям К.Д.В., Ж.Д.В. для обозрения протокола задержания Федоренко А.С., в ходе которого в порядке ст.93 УПК РФ проводился обыск Федоренко А.С. указанные свидетели подтвердили наличие в нем своих подписей, и то, что изложенные в нем факты отражены верно.

Заключением комплексной судебной экспертизы №343 от 05.03.2011 г., согласно которого: порошкообразное вещество из полимерного пакетика, представленное на экспертизу (объект №31), является наркотическим средством -смесью, содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общей массой 1.75 грамма (масса вещества указана с учетом его расходования в ходе ранее проведенного исследования №158 от 27.01.2011 г. (л.д.55 т.1), первоначальная масса наркотического средства составляла 1.76 грамма), изъятой 27.01.2011 г. в ходе личного обыска подозреваемого Федоренко А.С (л.д.141-150 т.1);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 11.03.2011 г., в ходе проведения которого был осмотрен бумажный конверт №2 с одним полиэтиленовым пакетиком со смесью, содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общей массой 1.75 грамма (масса вещества указана с учетом его расходования в ходе ранее проведенного исследования №158 от 27.01.2011 г., первоначальная масса наркотического средства составляла 1.76 грамма), изъятой 27.01.2011 г. в ходе личного обыска подозреваемого Федоренко А.С. (л.д. 152-154т.1), которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела постановлением от 11.03.2011 г. (л.д.155 т.1)

Постановлением следователя Октябрьского МРСО по г.Липецку СУ СК РФ по Липецкой области от 17.06.2011 года К.А.Г., согласно которому проверялись доводы Федоренко А.С. о том, что пакетик с наркотическим средством ему мог быть подброшен оперативными сотрудниками Ф.Е.И. и Ж.Р.И., осуществлявшими его фактическое задержание и конвоирование 27.01.2011 года, которые своего объективного подтверждения не нашли, в связи с чем было отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.286, ч.1 ст.285, ч.3 ст.303 УК РФ по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Ф.Е.И., Ж.Р.И. указанных составов преступлений. (т.2)

Анализируя совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что все протоколы произведенных следственных действий составлены без существенного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд признает приведенные выше доказательства в совокупности относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу. Оснований для признания какого-либо из этих доказательств не имеющим юридической силы нет. Предпосылок считать недопустимыми доказательствами заключения проведённой экспертизы суд не находит. Изъятые по делу вещественные доказательства были надлежаще упакованы, опечатаны и снабжены пояснительными надписями. Оснований ставить под сомнение объективность и обоснованность экспертного заключения нет, его выводы не оспариваются участниками процесса. Данное заключение соответствует материалам дела и требованиям ст.ст.201, 204 УПК РФ. Поэтому суд кладет в основу приговора приведенное выше заключение эксперта.

Суд также кладет в основу приговора показания свидетелей Ф.Е.И., Ж.Р.И., Ж.Д.В., К.Д.В., Х.Р.В., которые являются последовательными, логичными, согласуются не только между собой, но и с иными доказательствами по делу

Так, Федоренко А.С. был фактически задержан сотрудниками милиции Ф.Е.И. и Ж.Р.И. по подозрению в совершении преступления 27.01.2011 г. в 14 часов 45 минут на пересечении улиц <адрес> <адрес> вблизи <адрес> чего он был доставлен к следователю в служебный кабинет № 316 УВД по ЛО, где 27.01.2011 г. в 16 часов 00 минут, был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ. При задержании Федоренко А.С. был произведен его личный обыск в соответствии со ст. 93 УПК РФ в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, в ходе которого у Федоренко А.С. было обнаружено и изъято порошкообразное вещество в полимерном пакетике, которое согласно заключению комплексной судебной экспертизы № 343 от 05.03.2011 г. является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общей массой 1. 75 г. (масса вещества указана с учетом его расходования в ходе ранее проведенного исследования №158 от 27.01.2011 г., первоначальная масса наркотического средства составляла 1.76 грамма). Данное заключение эксперта является обоснованным, оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется.

Согласно протоколу осмотра предметов от 11.03.2011 г. следователем с участием двух понятых был осмотрен конверт с одним полиэтиленовым пакетиком с наркотическим средством, изъятым 27.01.2011 г. в ходе личного обыска у Федоренко А.С. Конверт, как и его содержимое были также непосредственно осмотрены в ходе судебного заседания, результаты осмотра позволяют утверждать о соответствии надписей на конверте хронологии, последовательности совершаемых процессуальных действий с момента изъятия пакетика с веществом у Федоренко А.С. до осмотра его следователем, что свидетельствует о связи данного вещественного доказательства с преступлением, его относимости и допустимости. Сторона защиты не оспаривает, что пакетик с веществом, который исследовался экспертами, осматривался следователем и судом - это тот самый пакетик, который был обнаружен в правом кармане куртки Федоренко А.С.

Доводы подсудимого о том, что следователь не снял отпечатки пальцев с изъятого пакетика с наркотическим средством и не провел дактилоскопическую экспертизу не свидетельствуют о нарушении следователем уголовно-процессуального закона, поскольку исходя из положений ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, при этом письменных заявлений и ходатайств от Федоренко и его защитника о необходимости проведения таковой экспертизы не поступало.

Время, место и другие обстоятельства фактического задержания Федоренко А.С., подтверждаются рапортом оперуполномоченного Ж.Р.И. от 27.01.2011 г., показаниями свидетелей Ж.Р.И., Ф.Е.И., из которых следует, что в момент фактического задержания и при доставлении к следователю они Федоренко не обыскивали, ничего ему не подкладывали, Федоренко сопротивления не оказывал, по пути Федоренко по их указанию держал руки на коленях, чтобы не мог избавиться от возможных вещественных доказательств. Анализ показаний свидетелей Ж.Р.И. и Ф.Е.И. показывает, во время фактического задержания и доставления Федоренко к следователю он постоянно находился в поле их зрения, никто ничего ему не подкладывал. Из показаний Федоренко на следствии не следует, что им заявлялось о его обыске при задержании у киосков Ж.Р.И. и Ф.Е.И.. Суд полагает, что при задержании Федоренко А.С. следователем Х.Р.В. был произведен личный обыск Федоренко А.С. в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 93, 184 УПК РФ. Порядок и результаты личного обыска Федоренко А.С. подтверждаются протоколом задержания Федоренко А.С. в качестве подозреваемого от 27.01.2011 г., показаниями свидетелей Х.Р.В., Ф.Е.И., Ж.Д.В., К.Д.В. В ходе судебного следствия было достоверно установлено. что понятые являются не заинтересованными в исходе дела лицами, которые не имеют отношения к правоохранительным органам, либо неприязни к Федоренко А.С., ранее с ним знакомы не были. Кроме того, что касается показаний свидетелей Х.Р.В., Ж.Р.И., Ф.Е.И., то уголовно-процессуальный закон не устанавливает преимущества одних доказательств перед другими, не содержит запрета на допрос в качестве свидетелей оперативных сотрудников, поскольку они наравне с другими лицами также предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и их показания оцениваются наравне и в совокупности с иными доказательствами. Все допрошенные подтвердили, что личный обыск Федоренко А.С. производился последовательно, начиная с его верхней одежды, сразу в ходе обыска в правом кармане куртки Федоренко А.С. был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, который был предъявлен понятым и упакован следователем, на упаковке расписались участвующие лица. Федоренко также не оспаривалась последовательность проведения его личного обыска, а также круг лиц, принимавших участие в его проведении.

Доводы свидетелей П.Т.И. (гражданской супруги), С.А.А. (дяди), С.Р.С.(сестры), К.А.В. (соседа дяди), являющихся близкими родственниками и знакомыми подсудимого о том, что он не употребляет наркотики, не опровергают совокупность собранных доказательств виновности Федоренко А.С. в хранении наркотического средства в крупном размере. Доводы подсудимого о том, что пакетик с наркотиком ему подбросили, не находят своего объективного подтверждения, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, а также материалами проверки, проведенной органами СК РФ в связи с заявлением Федоренко А.С. о возможном совершении сотрудниками милиции должностного преступления, по итогам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах непризнание подсудимым своей вины суд расценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, с целью избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку исследованными доказательствами в своей совокупности подтверждается виновность подсудимого в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Действиях Федоренко А.С. органами предварительного следствия изначально по данному преступлению были квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства. В судебных прениях гособвинитель отказался от поддержания обвинения в части квалификации содеянного Федоренко А.С. как незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, мотивируя тем, что из объема обвинения следует исключить указание на приобретение подсудимым без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку обстоятельства приобретения наркотического средства не установлены и не приведены в обвинении, в связи с чем невозможно выполнить требование ст. 73 УПК РФ о том, что подлежат доказыванию время, место и другие обстоятельства совершения преступления. Возражений против чего от подсудимого Федоренко А.С. и его защитника адвоката Долгова В.Г. не последовало. Принимая во внимание то, что государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ отказался от подержания обвинения в части наличия в действия Федоренко А.С. незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере, суд принимает отказ гособвинителя от поддержания обвинения в этой части, поскольку он мотивирован и обоснован, улучшает положение Федоренко А.С.

Постановлением суда от 21.07.2011 года прекращено уголовное дело и преследование в отношении Федоренко А.С. в части ранее предъявленного ему обвинения по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в силу ст.246 ч.7 УПК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч.1 ст. 24 и п. 1 и 2 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия подсудимого Федоренко А.С. следует квалифицировать по ст.228 ч.1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Суд находит, что вина подсудимого в совершении данного преступления полностью доказана совокупностью исследованных по делу доказательств, приведенных выше, и признает Федоренко А.С. виновным в совершении данного преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные его обстоятельства, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание.

Подсудимым Федоренко А.С. совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Данными о личности Федоренко А.С. установлено, что он состоит в фактических брачных отношениях с П.Т.И., имеет троих несовершеннолетних детей - П.С.А., (дата) года рождения, П.Д.А., (дата) года рождения, П.А.А., (дата) года рождения (т.1л.д.184), имеет постоянное место жительства и регистрации (т.1 л.д.178-179, 181), характеризуется по месту жительства положительно ( т.1 л.д.185) Свидетелями П.Т.И. (гражданской супругой), С.А.А. (дядей), С.Р.С.(сестрой), К.А.В. (соседом дяди) подсудимый Федоренко А.С. был также охарактеризован исключительно положительно, официально не работает, не судим, ранее не привлекался к административной и уголовной ответственности (т.1 л.д.180), согласно протоколу от 27.01.2011 г. № 385 медицинского освидетельствования он в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических веществ, не находился. (т.1 л.д.52) на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.182-183).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает совершение им впервые преступления средней тяжести, наличие несовершеннолетних <данные изъяты>Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Согласно ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, каждый член общества может быть подвергнут ограничениям, установленным законом в целях обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Федоренко А.С. преступления, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73, ст. 64 УК РФ. В то же время при назначении Федоренко А.С. наказания суд, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства прямо предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, полагает необходимым применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Определяя размер назначаемого в виде лишения свободы наказания Федоренко А.С. в пределах санкции ст.228 ч.1 УК РФ, суд учитывает его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, нахождение на иждивении подсудимого несовершеннолетних детей.

Суд полагает, что данное наказание в виде реального лишения свободы будет справедливым и соразмерным содеянному Федоренко А.С., сможет оказать в целях исправления виновного эффективное воздействие, что будет соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 ч.2 УК РФ.

В силу ст.72 УК РФ в срок назначенного наказания виновному подлежит зачету время содержания его под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства в качестве меры пресечения - заключения под стражу.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данных о личности виновного суд полагает необходимым назначить Федоренко А.С. видом исправительного учреждения исправительную колонию общего режима.

В силу ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств при вынесении приговора в резолютивной его части, исходя из их значимости, принадлежности.

На основании изложенного» руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Федоренко А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 21.07.2011 года. В срок наказания засчитать время содержания под стражей с 27.01.2011 г. до 21.07.2011 года.

Меру пресечения Федоренко А.С. - заключение под стражу, оставив прежней.

Вещественные доказательства - наркотические средства, хранящиеся в 2 пакетах в ИЦ УВД по ЛО, уничтожить, диск ДВД - Р МФП 1150С26091545 3 с результатами ОРД -хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, и в тот же срок с момента получения копии приговора осужденным - содержащимся под стражей.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде кассационной инстанции.

Судья                       Н.И. Щедринова