Дело №        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в части

<адрес>          (дата)

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Бубыря А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Батраковой Н.Н., потерпевшего С.А.. подсудимого Рассказчикова Д.И., защитника-адвоката Ретюнских А.П., представившего удостоверение № от (дата) и ордер № от (дата) адвокатского кабинета <адрес>, при секретаре Романюк С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рассказчикова Д.И., (дата) г.р., урож. <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ

установил:

Рассказчиков Д.И. обвинялся в том, что он,. имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершил преступление при следующих обстоятельствах. (дата), в период времени примерно с 23 часов 29 минут до 23 часов 39 минут, Рассказчиков Д.И., поднимаясь по лестничному маршу 2-го подъезда <адрес> за С.А., находясь на ступеньках лестницы, расположенной между межквартирной площадкой 3-го этажа и межлестничной площадкой 3-го и 4-го этажей, и, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью С.А., на почве личных неприязненных отношений к последнему, держа правой рукой за горлышко стеклянную бутылку, нанес нижней частью данной бутылки один удар сбоку в правую чаек, головы С.А., после чего схватил С.А. руками за куртку в области плеч, пытаясь повалить на бетонный пол. и при этом нанес С.А. кулаками не менее 3 ударов в область лица. Подбежавший в это время Т.Ю., разнял их, столкнув С.А. вниз по лестнице, Рассказчиков Д.И. увидев, что С.А. находится на полу межквартирной площадки 3-го этажа, спустился на данную площадку, подошел к лежавшему на левом боку на бетонном полу С.А., присел сзади него и. приподняв, продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно нанес С.А., не менее 3-х ударов кулаком правой руки в область лица, после этого, выхватив из рук С.А. пневматический пистолет и, держа его правой рукой за рукоятку, нанес основанием рукоятки данного пистолета один удар сверху вниз в левую височную часть головы С.А., от которого тот вновь упал на бетонный пол. Рассказчиков Д.И., встав на ноги, нанес С.А. еще два удара правой ногой в область головы и направился вниз по лестнице. Таким образом. Рассказчиков Д.И. причинил С.А. открытую непроникающую черепно-мозговую травму в виде вдавленного перелома теменной кости справа с ушибом головного мозга легкой степени тяжести, ушибленной раной в правой теменной области, которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; а также Рассказчиков Д.И. причинил С.А. закрытый перелом костей носа с уплощением спинки носа с искривлением ее влево, данная травма расценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дней; гематомы мягких тканей лица в области век правого глаза и спинки носа, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство в соответствие с ч.7 ст. 246 УПК РФ об исключении из объема обвинения части действий Рассказчикова Д.И., поскольку в ходе предварительного расследования, судебного заседания не получено достаточных доказательств, подтверждающих вину Рассказчикова Д.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ. Государственный обвинитель просил квалифицировать действия Рассказчикова Д.И. по ч.1 ст. 116 УК РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, по факту нанесения Рассказчиковым Д.И. двух ударов ногой в область головы С.А. в результате чего С.А. была причинена физическая боль, гематомы мягких тканей лица в области век правого глаза и спинки носа, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

В силу части 7 статьи 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу части 2 той же статьи, участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения.

Статьей 252 УПК РФ предусмотрено, что…

1. Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

2. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Ходатайство прокурора соответствует указанным нормам уголовно-процессуального закона, является мотивированным. Данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого т.к. его действия квалифицированы прокурором по статье, предусматривающей ответственность за преступление небольшой тяжести.

Потерпевший С.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и полным заглаживанием вреда от преступления, отказался от поддержания гражданского иска.

Подсудимый и защитник просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Рассказчикова Д.И., полагая необходимым направить уголовное дело для расследования и установления лица, виновного в причинении тяжкого вреда здоровью С.А.

В силу ст. 25 УПК РФ суд … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В статье 76 УК РФ указано, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый является несудимым.

В связи с наличием фактических и правовых оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ходатайства подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в части в отношении Рассказчикова Д.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Рассказчикову Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Уголовное дело в части причинения тяжкого вреда здоровью С.А. направить начальнику СУ при УМВД по <адрес> для производства предварительного расследования и установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Вещественные доказательства по делу: осколки стекла, марлевый тампон с веществом бурого цвета, окурок сигареты, куртку С.А., нож в чехле, пневматический пистолет, хранить до принятия решения по уголовному делу о причинении тяжкого вреда здоровью С.А., детализацию телефонных переговоров абонента № хранить в уголовном деле, брюки Рассказчикова Д.И. - вернуть Рассказчикову Д.И.

Производство по гражданскому иску С.А. к Рассказчикову Д.И. о компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом от иска.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья         А.А.Бубырь