Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(дата)                                                                                                       г.Липецк

Судья Октябрьского районного суда г.Липецка Букреева С.И.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Липецка Ушаковой Т.А., потерпевшего ФИО2, подсудимого Финогина С.В., защитника Давыдова С.Ю., представившего удостоверение № от (дата) и ордер № от (дата), секретаря с/з Чуриковой К.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Финогина С.В., персональные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

установил:

Финогин С.В. открыто похитил имущество у ФИО2

Преступление совершено в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

Финогин С.В. в период времени с <данные изъяты> (дата), находясь в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к ФИО2 и, реализуя свой преступный умысел, используя предлог с несуществующим изнасилованием сестры, потребовал у ФИО2 передать ему золотую цепочку, находившуюся на шее у потерпевшего, для оплаты лечения сестры. Получив отказ, подсудимый сам снял с шеи ФИО2 золотую цепочку, стоимостью <данные изъяты>. Продолжая реализовывать своей преступный умысел, Финогин С.В., взял с тумбочки принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>. Открыто похитив, принадлежащее ФИО2 имущество Финогин С.В. обратил его в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Финогин С.В. виновным себя признал частично и показал, что (дата) он с двумя парнями, с которыми ранее познакомился на пляже, возвращался домой. Проходя мимо общежития металлургического колледжа, кто-то предложил проникнуть в общежитие, чтобы похитить денег. Через окно второго этажа они проникли в помещение общежития. После чего постучали в первую дверь по коридору. Дверь открыл ФИО1, затем поднялся      ФИО2 Он стал предъявлять парням претензии, что они якобы изнасиловали его сестру и за это должны расплатиться. Парни отрицали свое участие в изнасиловании и пригласили его и парня по имени Павел зайти в комнату. В комнате между ними продолжился разговор. Он объяснил, что за изнасилование сестры парни должны заплатить и предложил ФИО2 отдать цепочку, которая находилась у него на шее. ФИО2 сам снял цепочку и передал ему, но попросил вернуть кулон с изображением иконы. Он снял кулон и вернул ФИО2. Затем он увидел на тумбочке сотовый телефон, взял его себе, а симкарту вытащил и оставил на тумбочке. Затем в комнату вошел третий парень, который был с ними, но он стоял молча в дверях. Забрав у парней имущество они ушли из общежития. Золотую цепочку они сдали в ломбард на центральном рынке за 10000 рублей по паспорту третьего парня, имени которого, он не помнит. Сотовый телефон впоследствии он вернул следователю. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого, помимо его показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и другими материалами дела.

Потерпевший ФИО2 показал, что проживал <адрес> (дата) около <данные изъяты>, когда они с ФИО1 уже спали, к ним в комнату постучали. Сразу они решили не открывать, но стук усиливался и ФИО1 открыл дверь, затем позвал его. В коридоре стоял подсудимый и еще один парень, который представился П. Подсудимый стал предъявлять им претензии, что они изнасиловали его сестру. Они сказали, что этого не делали и его сестру не знают. Подсудимый и второй парень прошли к ним в комнату, где подсудимый вновь стал обвинять их в изнасиловании сестры, высказывал угрозы расправиться с ними за это. Парень по имени П взял в руки нож и крутил его в руках. Подсудимый высказывал угрозы. После чего, увидев на шее у него цепочку, сказал, что ее нужно отдать в счет лечения сестры. Он отказался, тогда подсудимый стал тянуть цепочку, после чего сам снял ее с шеи, но по его просьбе вернул кулон с изображением иконы. Подсудимый вновь предъявлял претензии по поводу изнасилования сестры. В это время в комнату вошел третий парень и остановился в дверях, стоял молча. Затем подсудимый увидел на тумбочке сотовый телефон и сказал, что заберет его в счет лечения сестры. Он взял с тумбочки сотовый телефон «<данные изъяты>», вытащил из него сим-кару, после чего парни ушли из комнаты. Они вызвали милицию и сообщили о случившемся.

Свидетель ФИО1 дал показания аналогичные показаниям потерпевшего.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в период предварительного следствия по делу следует, чтоона проживает с сыном Финогиным С.В. и дочерью. Станислав рос всегда отзывчивым, спокойным ребенком, критику воспринимал адекватно, отставаний в учебе от сверстников не было. В школе и во дворе всегда старался быть лидером в общении со своими знакомыми. После учебы служил в армии в Астрахани, участвовал в боевых действиях. После того, как он вернулся со службы, стал более агрессивным, вспыльчивым. Спиртное употребляет редко. На учетах у психиатра и нарколога не состоит. В психиатрической больнице никогда не лежал. В последнее время подрабатывает в частных организациях монтажником. После того, как вернулся со службы, у него периодически были проблемы с законом, привлекался к уголовной ответственности за хищения. В <данные изъяты> был осужден за грабеж. В ночь с (дата) сын не приходил домой. Она его увидела дома только (дата) <данные изъяты>. С собой у него не было никаких золотых цепочек и сотовых телефонов в белом корпусе. О том, что он совершил преступление она узнала только от сотрудников милиции.

Кроме того, вина Финогина С. В. подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМ № 3 УВД по г. Липецку из которого следует, что в <данные изъяты> (дата) из дежурной части УВД по г.Липецку поступило сообщение о совершении по адресу: <адрес> в отношении ФИО2 грабежа (л.д.3)

- заявлением ФИО2 от (дата), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые (дата) около <данные изъяты> <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> открыто похитили принадлежащие ему золотую цепочку и сотовый телефон марки «<данные изъяты>», чем причинили ему материальный ущерб (л.д. 4)

- протоколом осмотра места происшествия с участием заявителя ФИО2, согласно которому была осмотрена <адрес>, из которой были изъяты нож и следы пальцев рук (л.д. 9-11)

- протоколом явки с повинной Финогина С. В. от (дата), согласно которому, Финогин С.В. сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 38)

- протоколом опознания, согласно которому потерпевший ФИО2 опознал Финогина СВ. как лицо, совершившее в отношение него преступление (дата) (л.д. 41-42)

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Финогина С. В., согласно которому Финогин СВ. указал место <адрес> где он (дата) около <данные изъяты> похитил золотую цепочку у ранее ему незнакомого ФИО2, и на тумбочку, с которой он похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты> (л.д. 105-108)

- протоколом выемки, в ходе которого у подозреваемого Финогина С.В. был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (л.д. 125-127)

- справкой ЗАО «Серебряная Роза» из которого следует, что стоимость 1 гр. золота 585 пробы по состоянию на (дата) составляет <данные изъяты>. (л.д. 146)

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>» с учетом износа без учета повреждений на (дата) составляет <данные изъяты> (л.д. 162-190)

- протоколом опознания, согласно которому потерпевший ФИО2 опознал похищенный у него сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д. 193-195)

- протоколом осмотра сотового телефона «<данные изъяты>», который был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 198-200)

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает виновность Финогина С.В. в инкриминируемом ему деянии полностью установленной.

Государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья» и квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст. 161 УК РФ, указав, что угрозы применения насилия носили неопределенный характер, были высказаны подсудимым до момента требования передачи имущества.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, которое им мотивировано, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Преступление умышленное, средней тяжести.

Финогин С.В. персональные данные

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание вины, возвращение части похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность супруги, положительные характеристики по месту работы, участие в боевых действиях.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд учитывает в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, что влечет назначение наказания с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд не считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 62, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 131,132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного следствия по делу в сумме 2983 руб. 80 коп (л.д. 226-227)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Финогина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с (дата)

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей и домашнего ареста (дата)

Меру пресечения с домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Взыскать с осужденного Финогина С.В. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «<данные изъяты>» оставить в пользовании потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд путем подачи жалобы и представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: