Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> (дата) Октябрьский районный суд в составе председательствующего судьи Бубыря А.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Боевой К.Е., потерпевшего Д.Ю., подсудимого Шулекина О.В., защитника-адвоката <данные изъяты> Голобородько А.Б., представившего удостоверение № от (дата) и ордер № от (дата) <данные изъяты>, при секретаре Романюк С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шулекина О.В., (дата) г.р., урож. <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, работающего <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ установил: Шулекин О.В., являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека. Шулекин О.В. (дата) около 18 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя на основании доверенности автомобилем Хундай-Акцент №, принадлежащим Ш.В., двигаясь по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью около 80-90 км/ч, т.е. превышающей установленное в населенных пунктах ограничение скорости в 60 км/ч, и не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, проехав на запрещающий движение красный сигнал светофора, расположенного в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», продолжил движение, проявил невнимательность и непредусмотрительность, не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении автомобиля ВАЗ-№, под управлением С.С., при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на правую полосу движения проезжей части <адрес>, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-№, в результате чего, потерял контроль над управлением транспортным средством, выехал на разделительный газон, где напротив <адрес>, по неосторожности, допустил наезд на препятствие - дерево. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Хундай-Акцент № Д.Ю., находившемуся на заднем пассажирском сидении слева, были причинены следующие телесные повреждения: тупая травма живота в виде разрыва левой доли печени, внутрибрюшного кровотечения и ушиба и частичного разрыва тела поджелудочной железы; закрытая тупая травма грудной клетки в виде перелома 1 -2 ребер справа, гемопневмоторакса, посттравматической двухсторонней пневмонии, ссадин на грудной клетке спереди; ушиб, ссадины мягких тканей лица; ушиб грудного отдела позвоночника. Данные телесные повреждения в комплексе расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Своими действиями Шулекин О.В. нарушил требования п.п. 2.7, 6.2, 9.9, 9.10, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, что находится в причинной связи с наступившими последствиями. Действия подсудимого были квалифицированы на предварительном следствии по ч.2 ст. 264 УК РФ. Шулекин О.В. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Потерпевший Д.Ю. согласился с проведением судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Суд учитывает, что санкции статьи 264 ч.2 УК РФ не предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком свыше 10 лет, не превышает установленный ч. 1 ст. 314 УПК РФ размер наказания. Судом разъяснены подсудимому пределы обжалования приговора, т.е. невозможность обжаловать приговор в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что в ходе производства по данному делу соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст. 264 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимым совершено неосторожное преступление средней тяжести. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшего о нестрогом наказании. В качестве обстоятельств, характеризующих личность виновного суд учитывает отсутствие судимости, привлечение к административной ответственности (л.д. 101), положительные характеристики с места жительства и работы (л.д. 95,97,99), отсутствие сведений о состоянии на учете в ЛОПНД и ЛОНД ( л.д. 105,107). Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что не позволяет назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает, что максимальный размер наказания по данному делу определяется с учетом ч.7 ст. 316 УПК РФ, т.е. не может превышать две три максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Санкция статьи Особенной части УК РФ предусматривает в качестве наказания лишение свободы с лишением права управления транспортным средством. Дополнительное наказание является обязательным. Суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поэтому постановляет считать основное наказание условным. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от (дата) Шулекин О.В. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ наказан лишением права управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу (дата) Срок лишения права управления ТС по данному постановлению с (дата) до (дата) должен быть засчитан в срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Шулекина О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год с лишением права управлять транспортным средством на срок два года. В порядке ст. 73 ч.ч. 1,3,5 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок продолжительностью два года, в течение которых возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного два раза в месяц. - не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Засчитать в срок назначенного дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством отбытый срок лишения права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде периода с (дата) по (дата) включительно. Меру пресечения Шулекину О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство- автомобиль "Хундай Акцент " № оставить в распоряжении Ш.В. На приговор может быть подана кассационная жалоба и кассационное представление в Липецкий Областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением условий, установленных ст. 317 УПК РФ. Председательствующий А.А.Бубырь