дело № 1-273/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении дела и уголовного преследования за примирением

г. Липецк        05 сентября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего - судьи Щедриновой Н.И.;

с участием: государственного обвинителя -помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Боевой К.Е.

обвиняемого Шкирмина В.В.

защитника - адвоката Сайгановой Е.А., представившей ордер № 149/06 от 05.09.2011, удостоверение № 585 от 15.09.2010 года

при секретаре Пузиной Н.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Шкирмина ВВ, (дата) года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

установил:

Шкирмин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

Шкирмин В.В. в период времени с 00 часов 40 минут до 05 часов 00 минут (дата), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришел к дому <адрес>, где подошел к строительному вагончику №, принадлежащему <данные изъяты> и расположенному вблизи от <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, путем взлома куском арматуры навесного замка входной двери, Шкирмин В.В. незаконно проник в помещение указанного строительного вагончика, где обнаружил принадлежащий ПНИ электроагрегат бензиновый «Вепрь» модель АБП 7/4-Т 400/230 ВХ-БСГ, стоимостью 39 829 рублей 90 копеек. Реализуя свой преступный умысел, Шкирмин В.В. подтащил указанный электроагрегат бензиновый «Вепрь» к входной двери строительного вагончика, после чего оттуда вышел. Увидев на улице ранее не знакомого ему и не установленного в ходе предварительного расследования парня, Шкирмин В.В. попросил его помочь перенести электроагрегат бензиновый «Вепрь» из строительного вагончика, сказав, что электроагрегат принадлежит ему (Шкирмину В.В.). С этим не установленным в ходе следствия лицом Шкирмин В.В. перенес из строительного вагончика электроагрегат бензиновый «Вепрь» к углу <адрес>, где оставил его между деревьев. После чего Шкирмин В.В. и не установленное следствием лицо пошли в район остановки общественного транспорта «Дом художника», расположенной вблизи от <адрес>, где Шкирмин В.В. встретил ранее знакомого ему ПВИ, которого попросил помочь перенести электроагрегат бензиновый «Вепрь» к тому домой, при этом также сказав, что электроагрегат принадлежит ему (Шкирмину В.В.). Вернувшись к углу дома <адрес> Шкирмин В.В. с указанными выше лицами перенес похищенный им из строительного вагончика электроагрегат «Вепрь» модель АБП 7/4-Т 400/230 ВХ-БСГ по адресу: <адрес>, оставив его в тамбуре указанной квартиры, сказав ПВИ, что заберет электроагрегат на следующий день. При указанных обстоятельствах Шкирмин В.В. незаконно проник в помещение строительного вагончика №, принадлежащего <данные изъяты> и расположенного вблизи от дома <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий ПНИ электроагрегат «Вепрь» модель АБП 7/4-Т 400/230 ВХ-БСГ, который распорядился по своему усмотрению, причинив ПНИ имущественный ущерб на общую сумму 39 829 рублей 90 копеек.

При ознакомлении обвиняемого Шкирмина В.В. и его защитника с материалами уголовного дела, обвиняемый Шкирмин В.В. изъявил желание воспользоваться п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ для решения вопроса о примирении с потерпевшим. Данное обстоятельство послужило основанием для проведения предварительного слушания по делу.

В закрытом судебном заседании обвиняемый Шкирмин В.В. признал себя полностью виновным в содеянном, заявив о своём искреннем раскаянии в содеянном, поддержав ранее заявленное им ходатайство о прекращении уголовного дела и преследования за примирением с потерпевшим ПНИ, пояснив, что похищенное потерпевшему возвращено, он принес ему свои извинения. Понимает, что поступил неправильно, переживает случившееся.

Защитник обвиняемого, адвокат Сайганова Е.А полностью поддержала указанное ходатайство.

Потерпевший ПВВ и представитель потерпевшего по доверенности Литвинова Ю.М. в письменном заявлении не возражали против прекращения дела и преследования в отношении Шкирмина В.В. за примирением сторон.

Государственный обвинитель Боева К.Е., не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении дела в отношении Шкирмина В.В., мотивируя отсутствием в отношении указанного лица законом предусмотренных оснований для отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства.

Обсудив ходатайство обвиняемого, просившего суд о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим, позицию потерпевшего и его представителя, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, а также защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, просившего суд его удовлетворить, мнение государственного обвинителя, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и удовлетворяет его по следующим основаниям.

В отношении обвиняемого Шкирмина В.В. по делу имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания для прекращения дела в связи с примирением сторон, т.к. он судимости не имеет, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, похищенное возвращено, публично выразил искреннее раскаяние в содеянном, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учетах в ЛОНД, ЛОПНБ не состоит.

Последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны. Препятствий для прекращения дела по указанному основанию в отношении Шкирмина В.В. нет.

Учитывая, конституционный принцип состязательности сторон, при котором функция правосудия - разрешения дела - отделена от функции защиты и обвинения, суд не находит законом предусмотренных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства обвиняемого о прекращении уголовного дела и преследования за примирением с потерпевшей стороной.

Судьба вещественных доказательств определена в резолютивной части постановления, исходя из их значимости и принадлежности.

Поэтому в соответствии с изложенным, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, ст.254 п.3, ст.239 ч.2, 3, 236, 256 УПК РФ, судья

постановил:

Прекратить данное уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шкирмина ВВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ связи с примирением с потерпевшим ПНИ

Меру пресечения Шкирмину В.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: электроагрегат бензиновый «Вепрь» модель АБП 7/4 - Т 400/230 ВХ-БСГ, инструкцию по эксплуатации электроагрегата «Вепрь» - оставить в распоряжении потерпевшего ПНИ, навесной замок со следами взлома, находящийся в камере хранения ОМ № 3 УВД по г. Липецку - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Председательствующий-судья:                                     Н.И. Щедринова