Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>        (дата)

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Бубыря А.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Батраковой Н.Н., подсудимого Шевченко Д.П.,     защитника- адвоката Елисеева С.В., представившего удостоверение № от (дата) и ордер № от (дата) адвокатского кабинета <адрес>, потерпевшей Л.С., при секретаре Романюк С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шевченко Д.П., <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Шевченко Д.П. совершил грабеж.

Шевченко Д.П. (дата) в период с 02ч. 30 мин. до 03 ч. 00 мин., находясь на пешеходной дорожке с тыльной стороны <адрес> на расстоянии 7 метров от данного дома и 30 метров от <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, догнал Л.С., после чего вырвал из руки Л.С. сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находился кошелек, стоимостью 154 рубля, косметичка стоимостью 98 рублей, не представляющие материальной ценности пластиковая карточка мебельного магазина <данные изъяты>, пластиковая карта № магазина <данные изъяты>, блокнот, два пробника губной помады, документы на имя Л.С..: паспорт серии №, страховое свидетельство, медицинский полис, сберегательная книжка, медицинская книжка, а также медицинский полис на имя Л.А.А.., также Шевченко Д.П. открыто похитил у Л.С. из кармана кофты сотовый телефон марки "Самсунг ЭсДжиАш-Е 200" с наушниками, общей стоимостью 3129 рублей и сим-картой оператора сотовой связи "Теле-2", не представляющей материальной ценности, после чего скрылся с места преступления, причинив Л.С. материальный ущерб на сумму 3381 рубль.

Подсудимый Шевченко Д.П. виновным себя признал частично и показал, что (дата) находился с компанией ребят на алее по <адрес>, пил пиво, к ним подошел незнакомый подсудимому парень, представился С., стали разговаривать. Когда друзья Шевченко разошлись, он с С. сходили в магазин, купили еще пиво, потом сидели на лавке в аллее и пили пиво. Около 2 часов ночи видели, как мимо них по аллее проходила потерпевшая с сумкой, не заметил, что бы она разговаривала по телефону. Девушка села на лавку, возможно разговаривала по телефону, затем пошла через дорогу по <адрес>. Через 5 минут, С. и он, решили сходить в туалет во двор <адрес>. Увидел, как впереди между домами № и № по <адрес> идет потерпевшая. С. побежал в сторону Л.С., подбежал и ударил ее с правой руки в голову, она упала, после чего С. бил потерпевшую ногами по голове и возможно по туловищу. После того как упала Л.С., у него возник умысел на грабёж, он подбежал к потерпевшей, стал вырывать у неё сумку. Свой поступок объясняет алкогольным опьянением, указав, что у него «переклинило». Когда вырвал сумку, увидел провод от наушников, и вырвал сотовый телефон «SamsungE 200», повредив карман кофты. Выхватив сумку и телефон, побежал в сторону дома. В то время, когда он вырывал сумку и телефон, С. продолжал наносить Л.С. удары. Всего С. нанес потерпевшей 5-6 ударов. Он удары Л.С. не наносил. О грабеже с С. не договаривались. После преступления он и второй парень разбежались в разные стороны. Дома он выключил сотовый телефон потерпевшей, увидел в сумке документы, паспорт, медицинскую книжку, блокнот. Паспорт и все документы сложил дома, сумку выкинул. Похищенным телефоном пользовался 1-2 дня. Через полторы - две недели телефон продал за 400 рублей. В июне встретил С.А., хотели выпить пиво, денег не было, сказал, что есть документы, которые можно отнести хозяину за вознаграждение. Он, С.А. и ещё один парень пришли по адресу, во дворе была знакомая С.А. - мать потерпевшей. С.А. сказал знакомой, что принес паспорт. Мать Л.С. В.С. позвонила потерпевшей, и потерпевшая вышла на улицу, они отдали документы и получили 500 рублей. С. видел всего один раз, больше не встречался с ним. В милиции добровольно написал явку с повинной. Противоречия в своих показаниях на следствии и в суде в части нанесения им первого удара потерпевшей объяснил, тем, что хотел взять вину на себя.

Согласно протоколу явки с повинной Шевченко Д.П. от (дата) он сообщил, что открыто с применением насилия похитил у незнакомой девушки имущество. С ним во время грабежа был незнакомый парень ( т.1 л.д. 64).

Согласно протоколу допроса в качестве подозреваемого от (дата) Шевченко Д.П. сообщил, что он догнал девушку у № по <адрес>. Подбежав сзади, нанес ей удар сзади со спины кулаком правой руки в область головы в правую часть лица. От его удара она упала на землю на левый бок. Когда она упала на землю стал вырывать из ее рук сумку. ( т.1 л.д. 72).

Согласно протоколу проверки показаний от (дата) Шевченко Д.П. на месте преступления подтвердил, что наносил потерпевшей удар кулаком в лицо. ( т.1 л.д. 78).

Из содержания данных документов следует, что Шевченко Д.П. о нанесении удара Л.С. сообщал только (дата)

(дата) в ходе очной ставки с потерпевшей Шевченко Д.П. отрицал нанесение им каких-либо ударов Л.С. ( т.1 л.д. 96).

Потерпевшая Л.С. сообщила, что (дата) в период с 02 ч. 30 мин. до 03 часов, она возвращалась к себе домой от своего брата. Когда шла по аллее, то разговаривала по сотовому телефону с другом через проводную гарнитуру. Проходя мимо <адрес> по аллее, обратила внимание на двух парней, которые шли ей навстречу, а затем остановились и присели на лавочку. Было темно, не разглядела их лиц. Не доходя до <адрес>, её окрикнули двое молодых людей, когда обернулась, увидела силуэт Шевченко Д.П., он подбежал первым. От кого-то из парней получила резкий удар в лицо, упала. Этот удар пришелся в губу, кто ударил не заметила. Один из парней стал бить её ногами по голове, а - подсудимый, вырывал сумку. Отобрав сумку, стал вырывать из кармана кофты сотовый телефон. У неё выпали ключи. Также удары наносились по голове, кто бил не видела, но Шевченко во время нанесения ударов вырывал у неё сумку, а затем телефон. Всего было нанесено не менее 5 ударов по голове. В результате нанесения ударов у нее была разбита губа, в области виска образовался кровоподтек, сильно была разбита голова и лицо, от действий Шевченко при вырывании сумки на левой руке, в области плечевого отдела образовался кровоподтек. В её адрес никаких высказываний нападавшие не говорили. После того, как Шевченко вырвал сумку и сотовый телефон, парни разбежались в разные стороны. Зайдя в квартиру, она и её мама, сообщили в милицию о произошедшем, по данному преступлению написала заявление о привлечении к уголовной ответственности, дала показания милиционеру. В результате преступления была похищена сумка черного цвета из мягкой кожи среднего размера в которой находились паспорт, детские медицинские полиса, страховой пенсионный полис, медицинская книжка, сберегательная книжка, красная косметичка, блокнот с записями, кошелек чёрного цвета без денег с картами магазина <данные изъяты>. Был похищен сотовый телефон «SamsungE 200» с гарнитурой и СИМ - картой. (дата) документы были возвращены С.А., который приходил вместе с подсудимым и ещё одним парнем. С.А. сообщил, что документы нашли в кустах. Потерпевшая среди парней по причёске узнала Шевченко, как лицо, похитившего сумку и телефон.

Ущерб от преступления оценивает примерно в 5000 рублей. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет, т.к. он добровольно возместил ей ущерб в сумме 11 000 рублей.

Л.С. в заявлении от (дата) в ОМ № УВД по г. Липецку просила привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые подвергли ее избиению и открыто похитил ее имущество ( т.1 л.д. 9).

При допросе (дата) Л.С. сообщила, что один из парней нанес ей удар кулаком правой руки в область левой щеки, попав по нижней губе. От данного удара упала на землю на спину. Этот же парень стал наносить удары ногами по голове. Второй парень стал тянуть на себя ее сумку. ( т.1 л.д. 24).

Согласно протоколу очной ставки от (дата) Л.С. сообщила, что не видела, кто нанес ей удар кулаком в область губы. ( т.1 л.д. 95).

Согласно протоколу выемки от (дата) у Л.С. изъяты: паспорт гражданина РФ на имя Л.С., страховой полис обязательного медицинского страхования, страховой полис на имя Л.А.А., страховое свидетельство, сберегательная книжка СБ РФ, личная медицинская книжка на имя Б.В.С., 2 пластиковых карты скидок магазинов, 5 ключей на кольце, женская кофта ( т.1 л.д. 117-118).

В протоколе осмотра от (дата) отражены признаки изъятых предметов (т1. л.д. 122-125), признанных постановлением от (дата) вещественными доказательствами ( т.1 л.д. 126).

Свидетель Б.В.М. (мать потерпевшей) пояснила, что ночью (дата) в 2 ч. 30 мин. дочь пришла домой избитая, плакала, со следами крови на губе и виске, кофта была порвана, сказала, что у нее все украли. У дочери были синяки на лице, разбита губа и голова, синяки на руках и ноге. Дочь была в трезвом состоянии. Помнит, что когда дочь уходила из дома, у неё с собой в сумке был паспорт, страховое и медицинское свидетельство, медицинская книжка, сберкнижка, детские медицинские полиса. Дочь пришла без денег телефона и ключей. Ключи она с потерпевшей потом нашли на месте преступления - в проходе между домами № по <адрес>. Она с дочерью сразу вызвали милицию. Прибывший участковый составил необходимые документы, на следующий день в больнице зафиксировали побои у дочери. Через некоторое время четыре парня принесли документы, среди них был и Шевченко. Парни сказали, что документы нашли в кустах, просили в качестве вознаграждения деньги. С Б.В.М. разговаривал её знакомый С.А., подсудимый во время разговора закрывал лицо, был в очках. Б.В.С. вызвала дочь по домофону, потерпевшая сразу узнала подсудимого.

Свидетель Б.С.С. ( родной брат потерпевшей) сообщил, что у сестры похитили сотовый телефон в котором имеется СИМ-карта с абонентским номером №, оформленная на его имя. В компании сотовой связи брал детализацию звонков с украденного телефона. Последний звонок был произведён около 3-х часов ночи, в это время в отношении сестры было совершено преступление.

Согласно протоколу выемки от (дата) у Б.С.С. изъята детализация услуг абонента № ( т.1 л.д. 120-121).

С данного номера был сделан исходящий звонок (дата) в 02ч. 56 мин.

Согласно ответу ЗАО "<данные изъяты>" абонентский номер № использовался до (дата) в телефонном аппарате с IMEI-кодом №, в период с (дата) по (дата) в том же аппарате использовались сим-карты с абонентским номерам №, принадлежащим П.А., активированный (дата), ( т.1 л.д. 52).

        Свидетель П.А. сообщил, что знаком с подсудимым около 5 лет, но последние 2-3 года с подсудимым не общается. Ранее предоставлял в пользование Шевченко СИМ-карту, которую оформлял на себя. Сам пользуется сотовым телефоном с абонентским номером №.

Свидетель Ш.О. ( мать подсудимого) сообщила, от сына узнала, он с каким-то парнем в районе <адрес> напал на девочку, парень ее избивал, а сын забрал сумку. Из похищенных у потерпевшей вещей, в своей квартире видела женскую косметичку, кошелёк красного цвета, маленький блокнот. Данные предметы были переданы следователю. Известно, что у потерпевшей был похищен также сотовый телефон. Сын пользуется телефоном с номером №. Другого сотового телефона у него не видела.

Согласно протоколу выемки от (дата) у Ш.О. изъяты женские косметичка и кошелек, блокнот, два пробника губной помады ( т.1 л.д. 149-150), которые были осмотрены (дата) ( т.1 л.д. 188-190), постановлением от (дата) признаны вещественными доказательствами ( т.1 л.д. 199)

Согласно протоколам опознания от (дата) Л.С. указала на изъятые у Шевченко косметичку, кошелек как похищенные у нее (дата) ( т.1 л.д. 191-198).

Согласно протоколу допроса свидетеля С.А. от (дата), (дата) Шевченко Д.П. сообщил ему, что у него дома 2 недели лежат документы, которые можно вернуть владельцу за вознаграждение. Среди документов был паспорт на имя Л.С. Он с Шевченко Д.П. пришел во двор <адрес>, где встретил знакомую Б.В.М., которая сообщила, что у него документы ее дочери. За возврат документов Б.В.М. пообещала 500 рублей, пошла к себе домой, вернулась с Л.С. ( т.1 л.д. 41-42).

Свидетель В.В.В. показал, чтоработает участковым в ОП № УВД по <адрес>, положительно характеризует Шевченко Д.П., в то же время от соседей поступали жалобы на Шевченко за ненадлежащее содержание своих собак, по данному факту он привлекался к административной ответственности, также в отношении Шевченко выносилось постановление об административном наказании за проживание без паспорта.

Согласно рапорту от (дата) в УВД <адрес> по телефону поступило в этот день сообщение от Л.С. об открытом хищении ее имущества ( т.1 л.д. 8).

В протоколе осмотра от (дата), проводившегося с участием потерпевшей отражено, что место преступления находится на пешеходной дорожке с тыльной стороны <адрес> и сбоку от <адрес>. ( т.1 л.д. 14-18).

Согласно справке торгующей организации стоимость телефона "Самсунг        Е 200" равна 3129 рублей ( т.1 л.д. 50).

Согласно заключению эксперта № от (дата) у Л.С. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на голове, туловище, левом плече, кровоизлияние и поверхностная рвано-ушибленная рана на слизистой левой щеки, данные повреждения причинены действием тупого твердого предмета ( предметов). Морфологические особенности повреждений не исключают возможность их образования (дата), расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Локализация повреждений на различных анатомических областях тела дает основание полагать, что все они одномоментно не могли быть получены в результате падения с высоты собственного роста. Высказаться о возможности образования вышеуказанных повреждений при указанных Л.С. обстоятельствах не представляется возможным- указаны обстоятельства без детализации. ( т.1 л.д. 112-113).

Согласно заключению товароведческой экспертизы № от (дата) стоимость женской косметички составляет 98 рублей, женского кошелька 154 рубля. ( т.1 л.д. 155-173).

Постановлением от (дата) выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица, совершившего преступление с Шевченко Д.П. ( т. 1 л.д. 204-205).

Исследованные доказательства в своей совокупности подтверждают показания подсудимого, его причастность к хищению имущества Л.С., т.к. большая часть похищенного была обнаружена по месту его жительства либо возвращена потерпевшей с его участием, им указаны способы распоряжения сумкой и телефоном потерпевшей. О корыстном умысле свидетельствует использование похищенного телефона подсудимым по прямому назначению. Стоимость похищенного подтверждается показаниями потерпевшей, заключением эксперта.

Государственный обвинитель поддержал обвинение Шевченко Д.П. в том, что он совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц, т.е. преступление, предусмотренное п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Шевченко Д.П. обвиняется в том, что нанес Л.С. удар кулаком в область лица, от которого она упала не землю, а неустановленное лицо нанесло Л.С. не менее 5 ударов ногами по голове. Шевченко Д.П. и неустановленно лицо, действую совместно, причинили Л.С. телесные повреждения: кровоподтеки на голове, туловище, левом плече, кровоизлияние и поверхностная рвано-ушибленная рана на слизистой левой щеки, которые расцениваются как непричинившие вред здоровью человека.

Согласно части 4 статьи 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Между тем по делу отсутствует совокупность доказательств, подтверждающих обвинение в части совершения Шевченко Д.П. грабежа с применением насилия к потерпевшей, а равно группой лиц.

Потерпевшая никогда не сообщила, что Шевченко наносил ей удар кулаком в лицо, заключение эксперта не подтверждает факт нанесения Шевченко удара в лицо. Единственным доказательством вины являются непоследовательные показания подсудимого о применении им насилия к потерпевшей, что не может служить основанием для мотивированного вывода о совершении им грабежа с применением насилия. Показания свидетелей Ш.М. и З.М., подтвердивших добровольность дачи показаний Шевченко Д.П. в ходе проверки его показаний на месте, правильность составления протокола данного следственного действия являются производными от показаний подсудимого, не являются дополнительным источником доказательств применения подсудимым насилия.

Государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в части совершения грабежа группой лиц по предварительному сговору, указывая, что действия неустановленного лица и Шевченко были согласованными, т.к. с целью преодоления сопротивления потерпевшей, удерживающей вещи, неустановленным лицом наносились удары в область головы потерпевшей, одновременно с этим Шевченко Д.П. завладевал имуществом потерпевшей. Между тем, суду не представлены доказательства умысла неустановленного лица на применение насилия к Л.С. с целью облегчения совершения грабежа, т.к. подсудимый заявил, что познакомился с парнем по имени С. в день преступления, они разбежались с ним в разные стороны, все похищенное имущество осталось у Шевченко, более с этим парнем он не встречался. Не доказано, что действия неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, были направлен на облегчение совершения грабежа Шевченко, поэтому указание на применение насилия к потерпевшей, а равно совершение грабежа группой лиц подлежит исключению из обвинения, действия Шевченко Д.П. квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, т.е. как открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба от преступления, наличие малолетнего ребенка.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что подсудимый не состоит на учете в ЛОПНД и ЛОНД ( т.1 л.д. 224, 226), положительно характеризуется соседями ( т.2 л.д. 30), трудоустроен, а также то, что в отношении Шевченко Д.П. <данные изъяты> прекращались уголовные дела по подозрению в совершении хищений - требование о судимости ( т.1 л.д. 210), <данные изъяты> ( т.1 л.д. 219, 220, 222), он привлекался <данные изъяты> к административной ответственности за мелкое хулиганство: <данные изъяты> ( т.1 л.д. 211-213),

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о возможности исправления Шевченко Д.П. только в условиях изоляции от общества, при этом не находит оснований для применения условного осуждения, назначения наказания ниже низшего предела.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Шевченко Д.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием в колонии поселении.

Шевченко Д.П. следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шевченко Д.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: документы на имя Л.С.: паспорт гражданина РФ, страховой полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство, сберегательную книжку сбербанка РФ, а также страховой полис на имя Л.А.А.., личную медицинскую книжку на имя Б.В.С., две пластиковые карты магазинов, 5 ключей на кольце, женскую кофт, косметичку, кошелек, блокнот, два пробника губной помады- оставить в распоряжении Л.С., детализацию услуг абонента - хранить в материалах дела.

Взыскать с Шевченко Д.П. в доход государства 1193, 52 рубля в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката.

На приговор может быть подана кассационная жалоба и кассационное представление в Липецкий Областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий        А.А.Бубырь