Уголовное дело № 1- 257/2011 ПРИГОВОР г. Липецк 23 августа 2011 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего - судьи Щедриновой Н.И., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Октябрьского района г.. Липецка Батраковой Н.Н., потерпевшего Животикова В.Н. подсудимого Щербака И.А. защитника - адвоката ННО «Юго-Западная КА» г. Липецка Антиповой Е.С., представившей удостоверение № 553 от 03.02.2010 года и ордер № 296/16 от 22.08.2011 года, при секретаре Пузиной Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Щербака ИА, (дата) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Щербак И.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах. Щербак И.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, (дата) в период времени с 00 час.10 мин. до 03 час.14 мин., находясь около <адрес>, подошел к ЖВН и, осуществляя свой преступный умысел, схватил ЖВН рукой за шею, отчего тот упал на землю. Щербак И.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, сдернул у ЖВН с плеча сумку с принадлежащим ему имуществом и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым умышленно, открыто похитив мужскую сумку, принадлежащую ЖВН, стоимостью 481 рубль, в которой находилось следующее имущество, также принадлежащее ЖВН и не представляющее для него материальной ценности: 2 ключа от гаража, две связки ключей, портмоне для автодокументов, в котором находились не представляющие для ЖВН материальной ценности: водительское удостоверение на имя ЖВН, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль Хундай-Акцент гос.номер № рус, талон технического осмотра на автомобиль Хундай-Акцент гос.номер № рус, доверенность на имя ЖВН на право управления автомобилем Хундай-Акцент гос.номер № рус, полис ОСАГО на указанный автомобиль, пластиковая карта Альфа Банка на имя ЖВН и топливная карта сети АЗС «ЕКА», лист бумаги с номером телефона. В похищенной у ЖВН сумке также находились денежные средства в сумме 1200 рублей, принадлежащий ему навигатор «Престижио», стоимостью 2710 рублей, смартфон «Самсунг ДжиТи-Эс 5330» с флеш-картой объемом памяти 1 гигабайт «Микро ЭсДи» и зарядным устройством к нему, общей стоимостью 5218 рублей, с находившейся в нем и не представляющей для ЖВН материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2». Указанное имущество Щербак И.А. открыто похитил вместе с сумкой. Общая стоимость имущества, похищенного Щербаком И.А. у ЖВН, составила 9609 рублей. Таким образом, в результате преступных действий Щербака И.А. ЖВН был причинен материальный ущерб на общую сумму 9609 рублей, физическая боль, а также следующие телесные повреждения: ссадины в области локтевых суставов. Данные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Подсудимый Щербак И.А. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, положения ст.ст.314 - 317, 379 ч.1 п.1 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Ходатайство подсудимого поддержано защитником, государственным обвинителем и потерпевшим (в том числе письменно). Учитывая, что максимальное наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, не превышает установленный ч.1 ст. 314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Щербака И.А. суд, с учетом положений ст.ст.9, 10 УК РФ квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года, поскольку указанным законом исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы по данной статье, и преступление совершено в период действия данной редакции)- как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и признает его виновным в совершении указанного преступления. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего о назначении наказания. Преступление умышленное, тяжкое, корыстно-насильственной направленности. Данными о личности подсудимого установлено, что Щербак И.А. <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты> соседями по месту жительства положительно, <данные изъяты>, возмещен ущерб потерпевшему. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в даче полностью признательных показаний и передаче части похищенного органам предварительного расследования, возмещение причиненного преступлением ущерба. Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют, поскольку ранее имело место осуждение за преступление небольшой тяжести и условное осуждение. При назначении наказания суд применяет правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также с учетом смягчающего наказание обстоятельства - ст.62 ч.1 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, исходя из конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности виновного. При решении вопроса о назначении наказания Щербаку И.А. с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, учитывая конкретные обстоятельства, установленные по делу, в том числе что данное преступление совершено Щербаком И.А. в период условного осуждения, суд не находит оснований как для применения правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так и для назначения иного, не связанного с лишением свободы наказания, полагая, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества. Местом отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ суд, с учетом данных о личности, тяжести, обстоятельств, характера совершенного преступления, назначает подсудимому исправительную колонию общего режима. Учитывая семейное и материальное положение Щербака И.А., которому предстоит отбытие наказания в местах лишения свободы, где возможность заработка ограничена, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства содеянного, суд полагает целесообразным назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы с возложением ряда обязанностей на этот период. Поскольку данное преступление совершено Щербаком И.А. в период условного осуждения, то с учетом данных о личности виновного, тяжести совершенного деяния, в силу ч.4 ст.74 УК РФ суд оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 11.10.2010 года Правобережного райсуда г. Липецка не усматривает, полагая необходимым его отменить, и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии с правилами ст.70 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. В силу ст.308 п.9 УПК РФ, ст.71 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок назначенного Щербаку И.А. наказания время задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ с 30.06.2011 по 01.07.2011 г.г. из расчета 1 день указанной меры пресечения за 1 день наказания в виде лишения свободы. Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, суд не взыскивает со Щербака И.А. процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката. На основании изложенного» руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Щербака ИА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ ( в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 г.) и назначить наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа с ограничением свободы на срок 1 (один) год. В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 11.10.2010 года Правобережного райсуда г. Липецка, которым Щербак И.А. был осужден по ч1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, назначив ему в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 11.10.2010 года Правобережного райсуда г. Липецка окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 23.08. 2011 года. Зачесть в срок отбытия время содержания под стражей с 30.06.2011 по 01.07.2011 г., из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Щербаку И.А. на весь период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: - не выезжать за пределы г. Липецка; - не изменять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденным; - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденным, 2 раза в месяц; - не покидать место своего жительства с 22-00 час. до 06-00 час. следующего дня, за исключением случаев производственной необходимости, о чем надлежит уведомлять специализированный госорган; - трудоустроиться в течение 2 месяцев после отбытия основного наказания в виде лишения свободы; -пройти консультацию у врача нарколога по поводу выставленного в 2009 году диагноза «Синдром зависимости от опиатов», в случае указанной врачом наркологом необходимости пройти курс лечения, чему представить подтверждение в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденным; - не посещать места проведения массовых мероприятий, а также культурно-развлекательные заведения. В силу ст.47-1 УИК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исчислению со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом администрация исправительного учреждения, в котором осужденный отбывал наказание в виде лишения свободы, после освобождения вручает ему предписание о выезде к месту жительства с указанием маршрута следования и времени явки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, о чем незамедлительно уведомляет указанную инспекцию в письменной форме. Время следования осужденного из исправительного учреждения зачитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета 1 день за один день. Вещественное доказательство - хранящиеся у потерпевшего оставить потерпевшему ЖВН, хранящиеся при материалах дела кассовый и товарный чеки на навигатор «Престижио», кассовый и товарные чеки на смартфон «Самсунг Джи Ти Эс 5330» ИМЕЙ-код № - хранить при деле, мужской сланец для правой ноги фирмы НАЙК - уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317, 379 ч.1 п.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись Н.И. Щедринова Кассационным определением от 11.10.2011 года судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда приговор изменен: считать в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора условное осуждение Щербаку по приговору от 11.10.2010 года Правобережного райсуда г. Липецка отменено в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ; считать, что в описательно-мотивировочной части приговора вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ; исключить из резолютивной части приговора указание на назначение вида исправительного учреждения до определения окончательной меры наказания Щербаку И.А., чем удовлетворить кассационное представление. В остальной части этот же приговор оставить без изменения»