ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Липецк (дата) Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Тишаковой И.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Октябрьского района города Липецка Коростелева П.Н., подсудимого Дмитриева С.Е., защитника Белобородова А.А., представившего удостоверение № от (дата), выданное УФРС по Липецкой области, и ордер № от (дата), при секретаре Трубицыной И.А., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Дмитриева Сергея Евгеньевича, (дата) года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, холостого, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего в городе <адрес> <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлен ия, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Дмитриев С.Е. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах. Дмитриев С.Е. (дата) около 19 часов 35 минут, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений, зашел в помещение аптеки А., расположенной по адресу: <адрес>, где, достав из правого кармана брюк заранее приготовленный для совершения преступления металлический складной нож с деревянной ручкой, и, демонстрируя в руке нож, сказал в адрес фармацевта аптеки Ш.: «Я пришел тебя грабить», после чего, угрожая потерпевшей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившееся в приставлении лезвия ножа, то есть предмета, используемого в качестве оружия, к шее Ш., чем подавил ее сопротивление, и приказал потерпевшей открыть кассовый аппарат. Потерпевшая, воспринимавшая угрозу для жизни и здоровья реально, открыла ящик кассового аппарата, где находились деньги, принадлежащие А. в сумме 7600 рублей, после чего Дмитриев С.Е. похитил указанные деньги, с места совершения преступления скрылся, распорядившись деньгами по своему усмотрению. В результате преступления потерпевшей Ш. причинен моральный вред, потерпевшему ООО А.» материальный ущерб в сумме 7600 рублей. Наказание по предъявленному Дмитриеву С.Е. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. Дмитриев С.Е. согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено. Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая Ш., представитель потерпевшего ООО А.» в письменных заявлениях не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Все условия, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Суд приходит к выводу, что существо обвинения, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а из формулировки обвинения исключает вмененное подсудимому хищение денежных средств в сумме 300 рублей с рабочего стола торгового зала помещения аптеки ООО А. ввиду неконкретности предъявленного обвинения в этой части, согласившись с высказанной в судебном заседании позицией государственного обвинителя, что не противоречит требованиям главы 40 УПК РФ и соответствует положениям постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», поскольку при этом не требуется исследование собранных по делу доказательств, и не изменяются фактические обстоятельства. Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Суд квалифицирует действия Дмитриева С.Е. по ч.2 ст.162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает Дмитриеву С.Е. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в с содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья Дмитриева С.Е. Характеризуется Дмитриев С.Е. участковым инспектором удовлетворительно, по месту жительства положительно (л.д. л.д. 171, 172, 173). Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы от 25.08.2011 года № 974/1-678 - Дмитриев С.Е. <данные изъяты> Согласно справок ОКУ ЛОПБ Дмитриев С.Е. <данные изъяты> Как следует из справки ГУЗ ЛОНД Дмитриев С.Е. <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не нахо дит. При назначении наказания суд применяет правила ст. 62 УК РФ. С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания Дмитриеву С.Е. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, и полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст.73 УК РФ. Учитывая, материальное и семейное положение Дмитриева С.Е., а также то обстоятельство, что в условиях отбывания наказания в исправительной колонии взыскание штрафа в настоящее время малоэффективно, суд считает нецелесообразным применять к нему данное дополнительное наказание, суд также с учетом данных о личности виновного считает нецелесообразным применять к Дмитриеву С.Е. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Наказание Дмитриеву С.Е. в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Дмитриева Сергея Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФи по этой же статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 12.10.2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Дмитриева С.Е. по стражей с 09.08.2011 года по 12.10.2011 года включительно. Вещественных доказательств по делу не имеется. Процессуальные издержки, оплата труда адвоката в ходе предварительного следствия, в сумме 2387 рублей 04 копеек, принять на счет государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий И.А. Тишакова