дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении дела и уголовного преследования за примирением

г. Липецк        (дата)

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего - судьи Щедриновой Н.И.;

с участием: государственного обвинителя -помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Боевой К.Е.

обвиняемого Ворошилова А.В.

защитника - адвоката ННО Октябрьская коллегия адвокатов г. Липецка Голобородько А.Б., представившего ордер № от (дата) удостоверение № от (дата),

при секретаре Пузиной Н.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Ворошилова А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

установил:

Ворошилов А.В. совершил грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Ворошилов А.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, (дата) в период времени с №, находясь возле лифта, расположенного на первом этаже первого подъезда <адрес>, открыто похитил, сорвав с шеи гр. ФИО5, цепочку, изготовленную из золота 585 пробы, весом 7,5 грамма, стоимостью № рублей, принадлежащую гр. ФИО5, на которой в момент хищения находился кулон, изготовленный из золота 585 пробы, в виде знака зодиака «Стрелец», весом 1,5 грамма, стоимостью № рублей, также принадлежащий гр. ФИО5 После чего Ворошилов А.В. скрылся с указанным имуществом, тем самым обратив его в свою пользу. В результате своих преступных действий Ворошилов А.В. причинил гр. ФИО5 материальный ущерб на общую сумму № рублей.

При ознакомлении обвиняемого Ворошилова А.В. и его защитника адвоката Голобородько А.Б. с материалами уголовного дела, обвиняемый Ворошилов А.В. изъявил желание воспользоваться п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ для решения вопроса о примирении с потерпевшей. Данное обстоятельство послужило основанием для проведения предварительного слушания по делу.

В закрытом судебном заседании обвиняемый Ворошилов А.В. признал себя полностью виновным в содеянном, заявив о своём искреннем раскаянии в содеянном, поддержав ранее заявленное им ходатайство о прекращении уголовного дела и преследования за примирением с потерпевшей ФИО5, пояснив, что в полном объеме возместил причинённый ей материальный ущерб, принес ей свои извинения. Понимает, что поступил неправильно, переживает случившееся.

Защитник обвиняемого, адвокат Голобородько А.Б. полностью поддержал указанное ходатайство.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против прекращения дела и преследования в отношении Ворошилова А.В. за примирением, подтвердив факт возмещение ущерба в полном объеме, и отсутствие претензий к обвиняемому.

Государственный обвинитель Боева К.Е., не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении дела в отношении Ворошилова А.В., мотивируя отсутствием в отношении указанного лица законом предусмотренных оснований для отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства.

Обсудив ходатайство обвиняемого, просившего суд о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей, позицию потерпевшей, не возражавшей против удовлетворения данного ходатайства и не желавшей привлекать обвиняемого к уголовной ответственности, позицию защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, просившего суд его удовлетворить, мнение государственного обвинителя, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и удовлетворяет его по следующим основаниям.

В отношении обвиняемого Ворошилова А.В. по делу имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания для прекращения дела в связи с примирением сторон, т.к. он не судим, примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, публично выразил искреннее раскаяние в содеянном, загладил причинённый вред, положительно характеризуется по месту жительства. Факт возмещения ущерба подтверждён сторонами и распиской. Последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны. Препятствий для прекращения дела по указанному основанию в отношении Ворошилова А.В. нет.

Учитывая, конституционный принцип состязательности сторон, при котором функция правосудия - разрешения дела- отделена от функции защиты и обвинения, суд не находит законом предусмотренных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства обвиняемого о прекращении уголовного дела и преследования за примирением с потерпевшей стороной.

Поэтому в соответствии с изложенным, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, ст.254 п.3, ст.239 ч.2, 3, 236, 256 УПК РФ, судья

постановил:

Прекратить данное уголовное дело и уголовное преследование в отношении ВОРОШИЛОВА А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ связи с примирением с потерпевшей ФИО5

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Председательствующий-судья:                                 Н.И. Щедринова