Уг. д. № П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела за примирением сторон 09.11.2011г. г. Липецк Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего - судьи Дятчиной С.В. с участием секретаря судебного заседания Ильиной О.В., прокурора - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Минаева И.С., защитника - адвоката адвокатского кабинета г. Липецка Левина Ю.А., представившего удостоверение № 119 от 05.11.2002г. и ордер № от (дата), обвиняемого С., потерпевшей Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении С., (дата) года рождения,уроженца г. Липецка, гражданина РФ, русского, с высшим образованием, женатого, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, у с т а н о в и л : С. обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Так, С. обвиняется в том, что он (дата) в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов, управляя на основании доверенности автомобилем <данные изъяты> осуществляя движение по проезжей части второго мостового перехода г. Липецка - <данные изъяты> со скоростью не менее 37 км в час, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения РФ, при подъезде к регулируемому светофорным объектом пешеходному переходу, проявил невнимательность и непредусмотрительность, не дал должной оценки дорожной обстановке, не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении и остановившегося перед пешеходным переходом на запрещающий движение транспортных средств красный сигнал светофора, автомобиля <данные изъяты> под управлением Р., при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего по неосторожности, в районе остановки общественного транспорта <данные изъяты> допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> С. обвиняется в нарушении требований п.п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения, которое повлекло в результате дорожно-транспортного происшествия причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру переднего сиденья автомобиля <данные изъяты> Н., а именно, закрытого перелома верхней трети правой плечевой кости со смещением отломков, ссадины головы - то есть телесных повреждений в комплексе расценивающихся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. При ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый С. и потерпевшая Н. заявили ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В ходе предварительного слушания обвиняемый и потерпевшая поддержали заявленные ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон. Выслушав мнения сторон, суд находит ходатайства обвиняемого и потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с их примирением подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов уголовного дела следует, что С. обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, не судим, загладил причиненный потерпевшей вред и примирился с ней. Последствия прекращения уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям) обвиняемому разъяснены. На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 271, 255 ч. 1, 256 ч. 2, 236 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л: прекратить производство по уголовному делу по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей (на основании ст. 25 УПК РФ). Вещественные доказательства: автомобиль<данные изъяты>, возвращенный Р., оставить у Р. (л.д. 78); автомобиль <данные изъяты>, возвращенный П. - оставить у П. (л.д. 68); водительское удостоверение на имя С., № - возвратить С. (л.д. 81). Меру пресечения обвиняемому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления настоящего постановления в законную силу без изменения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.