дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата)                                                                                        г.Липецк

Судья Октябрьского районного суда г.Липецка Букреева С.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Липецка Ушаковой Т.А., представителя потерпевшей ФИО3 - адвоката Курдюкова Р.В., представившего удостоверение № от (дата) и ордер № от (дата), подсудимого Уланова И.Г., защитника Коновалова И.Ф., представившего удостоверение № от (дата) и ордер № от (дата), при секретаре Чуриковой К.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Уланов И.Г., персональные данные        

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Уланов И.Г. управляя автомобилем в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение потерпевшей ФИО3 тяжкого вреда здоровью.

Преступление совершено в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

(дата) около <данные изъяты> Уланов И.Г., управляя в состоянии алкогольного опьянения, принадлежащим ему автомобилем Крайслер-Конкорд LXI №, двигаясь по прилегающей к проезжей части <адрес> территории, напротив <адрес>, со скоростью 40км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, по неосторожности, допустил наезд на пешехода ФИО3, прижав ее к припаркованному автомобилю ВАЗ 21074 №, принадлежащему ФИО1, после чего с места происшествия скрылся.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 были причинены: травма левой нижней конечности в виде гематомы и ссадин левого бедра, кососпиральной раны от коленного сустава по внутренней поверхности до голеностопного сустава, с размозжением мышц голени и перелома верхней трети большеберцовой кости, повлекшая ампутацию (удаление) левой голени на уровне верхней трети, осложнившаяся некрозом культи левой голени;

травма правой нижней конечности в виде раны от 1-го пальца, косо переходящая на наружную поверхность стопы до пяточной области, с отслойкой кожи и оголением сухожилий разгибателей пальцев стопы, раны по заднее-наружной поверхности средней трети голени с отслойкой кожи, переломо-вывиха костей предплюсны стопы, осложнившаяся некрозом кожи стопы. Данные телесные повреждения повлекли травматический шок, расцениваются в комплексе, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку потери органа и утраты органом его функций.

Своими действиями подсудимый Уланов И.Г. нарушил требования пп. 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Преступление неосторожное, средней тяжести.

Уланов И.Г. персональные данные

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что Уланов И.Г. его сын, который проживает совместно с родителями, являющимися инвалидами, оказывает им помощь по хозяйству и иногда материальную поддержку. Родители в силу возраста и инвалидности нуждаются в помощи сына. В летнее время родители проживают отдельно от сына в деревне, где сын также оказывает им помощь по хозяйству. Характеризует его положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию преступления, его состояние здоровья, наличие у него хронического заболевания, предпринятые меры по возмещению причиненного потерпевшей ущерба, состояние здоровья родителей, которые являются инвалидами, участие его в боевых действиях в период службы в вооруженных силах России, что в совокупности позволяет назначить ему наказание с учетом положений ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, наступившие последствия, данные о личности подсудимого, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого и восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, с назначением также дополнительной меры наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Оснований для назначения Уланову И.Г. наказания с применением ст. 73, 64 УК РФ не имеется.

Инвалидность родителей подсудимого не является безусловным основанием полагать, что осуждение подсудимого к лишению свободы, может повлечь негативные последствия для их жизни и здоровья, поскольку, как следует из показаний ФИО2, отца подсудимого, они с супругой имеют самостоятельные доходы в виде пенсии, в летний период времени проживают отдельно от сына в деревне, т.е. способны сами о себе позаботиться и в постороннем уходе не нуждаются.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки суд относит на счет федерального бюджета.

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и возмещении расходов на оказание юридической помощи представителя в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель потерпевшей адвокат Курдюков Р.В. поддержал исковые требования и просил взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда с учетом уже выплаченных <данные изъяты>, и расходы на оказание юридической помощи, пояснив, что в результате ДТП потерпевшая стала инвалидом, два месяца провела на стационарном лечении и продолжает лечиться амбулаторно, испытывает как физические боли, так и нравственные страдания, поскольку лишилась возможности из-за ампутации ноги вести нормальный образ жизни, вынуждена пользоваться протезом, носить одежду, скрывающую больные ноги, ограничивать себя в общении и посещении ряда мест отдыха.

Суд полагает, что требования потерпевшей о компенсации морального вреда и возмещении расходов на оказание юридической помощи основаны на законе.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью, она лишилась части ноги, что изменило ее привычный образ жизни, ограничив возможность свободно передвигаться, посещать определенные места, носить любую одежду, она испытывает моральные (нравственные и физические) страдания по поводу полученных ею травм и наступивших последствий, находилась на стационарном лечении и продолжает получать амбулаторное лечение, поэтому с учетом уже выплаченных подсудимым <данные изъяты> считает справедливым взыскать компенсацию в размере еще <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку расходы, понесенные потерпевшей ФИО3 связаны с оплатой услуг представителя по уголовному делу, суд относит их к процессуальным издержкам и взыскивает с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Уланов И.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.

Наказание отбывать в колонии поселении, срок наказания исчислять с (дата)

Меру пресечения Уланову И.Г., до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, содержание под стражей.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Взыскать с осужденного Уланова И.Г. в пользу потерпевшей ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>

Вещественные доказательства: автомобиль Крайслер-Конкорд LXI №, находящийся на хранении на спецстоянке ООО «Орион», возвратить Уланову И.Г. или другому, уполномоченному Улановым И.Г., лицу.      

Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы и представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации, осужденным в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: