г. Липецк (дата) Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Липецкой области Гольдина Е.В., с участием государственных обвинителей Октябрьской прокуратуры г. Липецка Липецкой области: Боевой К.Е., Батраковой Н.Н., подсудимой: Бутырской К.А., защитника: Елисеева С.В., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета Липецкой области, при секретарях: Багринцевой В.С., Наливкиной Н.В., а также с участием потерпевшей: ФИО63, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БУТЫРСКОЙ К.А., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Бутырская К.А. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах. (дата) в период с № минут до № минут в <адрес> Бутырская К.А., имея умысел на убийство находившегося там же К.А.М., в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти К.А.М., нанесла ему один удар кухонным ножом в область грудной клетки спереди, причинив рану передней поверхности грудной клетки по окологрудинной линии слева в проекции 5-го межреберья, продолжающуюся раневым каналом, направленным спереди назад, сверху вниз и слегка слева направо (относительно поверхностей грудной клетки), с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, большой грудной мышцы, хрящевых частей 5-6 ребер (и их межреберного промежутка), клетчатки переднего средостения, сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка сердца с проникновением в полость правого желудочка, которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Смерть К.А.М. наступила на месте происшествия в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением мягких тканей, грудины, клетчатки средостения, сердечной сумки и сердца, осложнившегося скоплением крови в околосердечной сумке с тампонадой сердца. Подсудимая Бутырская К.А. виновной себя не признала и показала суду, что (дата) с утра она в своей <адрес> совместно со своим <данные изъяты> К.А.М. и знакомой ФИО6 распивала спиртные напитки. Затем к ним по звонку ФИО6 пришел ФИО12 со ФИО9, а затем между <данные изъяты> минутами пришли ФИО17, ФИО16 и незнакомый мужчина. Они продолжали распивать спиртное в спальне. Через № минут ФИО17, ФИО16 и незнакомый мужчина ушли. Она в это время находилась на кровати и смотрела телевизор. К.А.М., ФИО6 и ФИО12 сидели рядом, продолжали распивать спиртное. К.А.М. говорил ФИО6 и ФИО12 уходить, но они отказывались и говорили, что купят еще водки. Около № часа она уснула в спальне на двуспальной кровати. Сквозь сон она услышала грохот. Когда она проснулась, то спустив ноги с кровати, наступила на К.А.М., который лежал на спине на полу между двуспальной кроватью и шифоньером. Она подумала, что он спит. Она включила свет в спальне. В комнате больше никого не было. Она не увидела никаких повреждений у К.А.М., она пыталась его поднять, но он не подавал признаков жизни. Она позвала в спальню ФИО12 и ФИО6, которых попросила вызвать скорую помощь. Затем в квартиру приехали сотрудники милиции, которые осмотрели К.А.М. и сообщили, что у него в области груди была колотая рана. Затем ее задержали. После того, как она обнаружила К.А.М., у него на футболке в области груди была кровь, и она дотрагивалась до него руками, и поэтому на ее одежде могла оказаться его кровь. В этот день она была одета в светло-зеленый свитер и джинсовые брюки. Она К.А.М. не убивала. Кто мог совершить убийство К.А.М., она не знает. К.А.М. не высказывал намерения покончить жизнь самоубийством. Нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, использовался ей и К.А.М. в хозяйстве. Суд расценивает непризнание вины подсудимой как способ защиты с целью уйти от уголовной ответственности. Несмотря на непризнание вины подсудимой, ее вина подтверждается исследованными судом доказательствами. Так, потерпевшая ФИО4 показала суду, что К.А.М. являлся <данные изъяты>. Он проживал в квартире со <данные изъяты> Бутырской. Она опекала <данные изъяты>, помогала ему по хозяйству, оплачивала коммунальные услуги. Она видела последний раз К.А.М. (дата), никаких телесных повреждений у него не было. (дата) около № часов ночи ей позвонила ФИО6 и сообщила, что К.А.М. умер. Она не поверила ей, так как до этого разговаривала со знакомой К.А.М. - ФИО13, которая заходила к К.А.М. и сообщила ей, что у того все в порядке. Затем ей позвонил сотрудник милиции и сообщил о смерти <данные изъяты> и что ей необходимо приехать. Она приехала домой к <данные изъяты> и Бутырской. Подсудимая находилась дома. Также в квартире были сотрудники милиции. Когда труп К.А.М. выносили из квартиры, то она увидела у него на груди колотую рану. С Бутырской она не разговаривала. Кто мог совершить убийство <данные изъяты>, она не знает. Бутырская неоднократно обманывала ее, не работала. При ней Бутырская и К.А.М. не ругались. К.А.М. был спокойным, неконфликтным человеком, в т.ч. и в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель ФИО13 показала суду, что К.А.М. она знала с №. Она поддерживала с ним близкие отношения. К.А.М. охарактеризовала как спокойного, доброго и доброжелательного человека, в т.ч. и в состоянии алкогольного опьянения. Она разошлась с К.А.М. в связи с тем, что он стал выпивать. Бутырская злоупотребляла спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения подсудимая неоднократно причиняла телесные повреждения К.А.М.. Сам К.А.М. ей об этом ничего не рассказывал. Ей известно об этом со слов других лиц, в частности ФИО17. Она также видела телесные повреждения на голове потерпевшего. Подсудимая проходила лечение в наркологическом диспансере. К.А.М. неоднократно предъявлял претензии ФИО37 в связи с тем, что та не работала. (дата) около № часов она по просьбе ФИО4 ходила домой к К.А.М., чтобы узнать приносили ли ему квитанцию об оплате коммунальных услуг. В это время в квартире находились К.А.М., Бутырская и ФИО6. Они распивали спиртные напитки в спальне. При ней никаких конфликтов не было. Бутырская и ФИО6 рассказали ей, что они вдвоем собираются ехать в Москву работать. Около № часов она ушла из данной квартиры. Дверь за ней закрыл К.А.М., у которого никаких телесных повреждений не было. (дата) около № часов ей позвонила ФИО4 и сообщила о том, что К.А.М. умер. Она пришла домой к К.А.М., где уже находились сотрудники милиции, производился осмотр квартиры. Бутырская находилась в той же квартире. От родственников К.А.М. она узнала, что причиной его смерти стало колотое ранение. Кто мог причинить К.А.М. данное повреждение, она не знает. У К.А.М. намерения покончить жизнь самоубийством не было. Свидетель ФИО11 показала суду, что знакома с подсудимой и К.А.М.. У подсудимой были постоянные конфликты с К.А.М., который настаивал на том, чтобы Бутырская бросила пить и устроилась на работу. На что Бутырская высказывала в его адрес угрозы о том, что выгонит его, порежет. К.А.М. также рассказывал ей, что Бутырская кидалась на него с ножом и наносила ему телесные повреждения, при этом он показывал ей резанные раны на руках, и при этом говорил, что если бы он не подставил свою руку, то подсудимая убила бы его. Бутырскую охарактеризовала как хитрого, лживого и изворотливого человека. В состоянии алкогольном опьянения Бутырская становится агрессивной. (дата) около № часов она пришла домой к Бутырской, после чего они покупали водку и распивали ее вместе с К.А.М.. Около № часов в квартиру К.А.М. пришла ФИО13. Около № часов она ушла. Затем она созвонилась с ФИО12. Около № часов к ним приехали ФИО12 и ранее незнакомый ей парень по имени ФИО38. Они продолжили распивать спиртное. Затем в квартиру пришли ФИО17, ФИО16 и незнакомый мужчина. ФИО17 и незнакомый мужчина выпили с ними. Спиртное они распивали в спальне. Затем ФИО12 уснул на двуспальной кровати в данной спальне. После чего ФИО17, ФИО16, ФИО39 и неизвестный мужчина ушли. К.А.М. закрыл за ними дверь. В квартире остались только она, ФИО12, Бутырская и К.А.М.. Она легла вместе с ФИО12 на двуспальную кровать в комнате, в это же время Бутырская и К.А.М. продолжили пить водку. К.А.М. стал предъявлять Бутырской претензии по поводу того, что та не работает. Бутырская говорила, что он ее достал и что он скоро выведет ее и что она его тогда прибьет. Но она не стала обращать на это внимание, так как они часто так ссорились, и заснула на кровати. Все это время К.А.М. сидел на пуфике, подсудимая сидела напротив К.А.М. на данной кровати. ФИО12 в это время спал на указанной кровати. Около № часов она сквозь сон услышала, как К.А.М. сказал: «Все». Она повернула голову и увидела сидящего на пуфике К.А.М., а напротив него находилась Бутырская, которая после этих слов легла на кровать. После этого К.А.М., обращаясь к ней, сказал: «ФИО43, все». Она не придала этому значения. Но затем почти сразу же она сразу услышала грохот. Она увидела, что К.А.М. уже упал и лежал на полу у кровати, ногами к пуфику. Бутырская в это время закричала, что <данные изъяты> плохо, и бросилась к К.А.М.. Она встала. ФИО12 тоже проснулся. Она включила свет и увидела, что подсудимая лежала на теле К.А.М. и кричала: «<данные изъяты>, я не хотела, прости меня». Она пошла за водой, так как решила, что К.А.М. плохо. Она водой стала его обливать и потрепала по щекам, но он не подавал признаков жизни. Затем она увидела на лице, на руках, на свитере Бутырской кровь, а также кровь на одежде К.А.М. в области груди. Позднее у спинки кровати она увидела кухонный нож, которым резали продукты питания в тот день. Этот нож был в крови. ФИО12 пошел к соседям в <адрес> вызывать милицию и скорую помощь. Бутырская в это время намочила в воде тряпку или полотенце, с помощью которого она с себя стерла кровь, а также стерла кровь с тела К.А.М.. В этот момент она увидела на груди К.А.М. колотое ранение. Куда потом подсудимая дела эту тряпку или полотенце она не видела. До приезда сотрудников милиции ФИО12 с помощью тряпки связал между собой ноги К.А.М., так как они поняли, что он умер и чтобы он ровно лежал для похоронных мероприятий. Бутырская до приезда сотрудников милиции предлагала ей и ФИО12 сказать, что К.А.М. убил ФИО17, но они отказались. Оснований для оговора подсудимой у нее нет. Свидетель ФИО12 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6, дополнительно показав, что в тот момент, когда ФИО6 побежала за водой, Бутырская кричала, что она зарезала К.А.М.. Также он наблюдал, что Бутырская своей ногой отбросила в сторону кровати лежащий на полу кухонный нож, который был в крови. Дверь в квартиру была закрыта на замок, и он открыл его, когда пошел к соседке вызывать милицию и скорую помощь. Свидетель ФИО17 показал суду, что в №. он со своей сожительницей ФИО16 снимали комнату у К.А.М. по адресу: ФИО68, <адрес>. Вместе с К.А.М. в этой квартире проживала <данные изъяты> Бутырская. Они постоянно ругались. В состоянии алкогольного опьянения Бутырская вела себя агрессивно. Она в его присутствии кидалась на К.А.М. драться, он их разнимал. После того, как он и ФИО16 съехали из квартиры К.А.М., в квартире К.А.М. осталась медицинская книжка ФИО16. (дата) около № часов № минут они пошли к К.А.М., чтобы забрать данную книжку. В лифте с ними ехал незнакомый мужчина, который также зашел с ними в квартиру К.А.М.. Дверь им открыл К.А.М.. В квартире в спальне находились ФИО6, ФИО12, ФИО9 и Бутырская. Они распивали спиртное. Они забрали указанную книжку, и примерно через № минут ушли из квартиры К.А.М.. ФИО12 в то время спал. Вместе с ними из данной квартиры ушли ФИО9 и незнакомый мужчина. Дверь за ними закрыл К.А.М.. У К.А.М. телесных повреждений не было. Утром (дата) ему позвонила его мать и сказала, что его ищет милиция в связи со смертью К.А.М.. Он позвонил ФИО6, которая сообщила ему, что Бутырская зарезала К.А.М.. Свидетель ФИО16 дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО17 Свидетель ФИО9 показал суду, что (дата) по месту работы в ОАО «<данные изъяты>» встретил своего знакомого ФИО12. Они выпили. ФИО12 созвонился с ФИО6, после чего пригласил его выпить в квартире у Бутырской. Они приехали к Бутырской около № часов. В это время в данной квартире находились Бутырская, К.А.М. и ФИО6, они распивали спиртные напитки. Они также стали распивать спиртное вместе с ними в спальне квартиры Бутырской, где находилась двуспальная кровать. Около № минут в квартиру пришли ФИО17 со своей девушкой ФИО48 и незнакомый ему мужчина. Они продолжили распивать спиртное. В его присутствии конфликтов не было. Он с ФИО17, его девушкой, неизвестным мужчиной ушли из данной квартиры около № часа. Он возвращался в указанную квартиру за забытым сотовым телефоном. Дверь ему открыл потерпевший. В квартире были только подсудимая, К.А.М., ФИО12 и ФИО6. ФИО12 и ФИО6 спали на кровати. Он забрал телефон и ушел. Дверь за ним закрывал К.А.М.. У К.А.М. не было никаких телесных повреждений. Через несколько дней ФИО12 рассказал ему, что Бутырская ударила ножом К.А.М.. Свидетель ФИО10 показала суду, что она проживает по адресу: <адрес> <адрес>. В <адрес> данного дома проживали К.А.М. и <данные изъяты> Бутырская. К.А.М. был по характеру спокойный, трудолюбивый. Подсудимая постоянно обманывала всех, злоупотребляла спиртными напитками и у них в квартире постоянно собирались различные лица для употребления спиртных напитков. Периодически она видела на лице К.А.М. телесные повреждения, сосед говорил, что сам упал. Подсудимая и потерпевший иногда ругались, но К.А.М. старался уходить от конфликтов с ней. (дата) она около № минут услышала в квартире К.А.М. крики подсудимой: «<данные изъяты>». Затем в дверь ее квартиры постучали. Она открыла дверь и увидела ранее незнакомого ей парня, который попросил ее вызвать милицию и скорую помощь и пройти в квартиру к Бутырской. Она зашла в квартиру соседей. В спальне она увидела лежащего на полу на спине К.А.М., который не подавал признаков жизни. Он лежал ногами к пуфику, ноги были раскинуты. На К.А.М. была одета черная футболка, рубашка сверху. Подсудимая лежала на нем. Она обратила внимание, что пол был мокрым. Она спросила, что случилось. Бутырская пояснила ей, что К.А.М. пошел в туалет, но упал и умер. Парень снова попросил ее вызвать милицию. Она возвратилась домой и вызвала милицию, сообщив о смерти К.А.М.. После приезда сотрудников милиции она возвратилась в квартиру К.А.М.. Ноги трупа К.А.М. были уже связанны. На одежде и лице Бутырской она увидела кровь. Участковый милиционер спросил у подсудимой, откуда кровь на ней. На что Бутырская ответила ей, что у нее шла кровь из носа. У ФИО53 и ФИО12 следов крови не было. Сотрудник милиции заметил в ее присутствии пятно на футболке К.А.М. и поднял ее вверх. Она увидела на груди К.А.М. рану, но тело К.А.М. было чистым. Также сотрудник милиции обратил внимание на лежащий на полу кухонный нож, который был также в крови. После чего она ушла домой, а в квартире соседей начался осмотр. Свидетель ФИО15 показал суду, что работает в должности <данные изъяты> В № г. он находился в составе оперативно-следственной группы. Около № № минут он и оперуполномоченный ФИО14 поехали по поручению оперативного дежурного по адресу: <адрес> по сообщению о смерти хозяина квартиры. В данной квартире в спальне лежащим на полу на спине был обнаружен труп мужчины, ноги которого были связаны тряпкой. Также в это время в квартире находились <данные изъяты> - Бутырская, парень и девушка. Они все находились в состоянии алкогольного опьянения, но были ориентированы в происходящем. На их вопросы о том, что случилось, Бутырская пояснила, что К.А.М. умер. В квартиру также пришла соседка, которая вызвала милицию. Они обратили внимание, что на свитере, в который была одета Бутырская, были пятна крови. Он спросил у нее, откуда на ней кровь. На что та пояснила, что у нее из носа шла кровь. У парня и девушки следов крови не было. Затем они заметили пятно крови на футболке умершего. После чего ФИО14 поднял футболку, и они увидели в области груди трупа колото-резанное ранение. Также они обнаружили на полу у кровати кухонный нож со следами крови. Они доложили об обнаруженном дежурному. После чего в квартиру приехал следователь, который начал производить осмотр места происшествия. Свидетель ФИО14, работающий в должности <данные изъяты> дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО15 Согласно протоколу осмотра места происшествия в <адрес> г. ФИО21 был обна ружен труп К.А.М., зафиксирована обстановка места преступления. В ходе осмотра места происшествия также были обнаружены и изъяты: кухонный нож, два окурка сигарет, два фрагмента халата (фрагмент материи с двумя узлами), а также одежда с трупа К.А.М.: футболка, рубашка, пара носков, трусы, спортивные брюки (трико) (т. 1 л.д. 13-31). Согласно протоколу освидетельствования у Бутырской К.А. произведены смывы с левой и правой кисти рук; с пальцев левой и правой кисти рук произведены срезы подногтевого содержимого (т. 1 л.д. 61-64). Согласно протоколу освидетельствования у свидетеля ФИО11 произведены смывы с левой и правой кисти рук; с пальцев левой и правой кисти руки срезы подногтевого содержимого (т. 1 л.д. 46-49). Согласно протоколу освидетельствования у свидетеля ФИО12 произведены смывы с левой и правой кисти руки; с пальцев левой и правой кисти рук срезы подногтевого содержимого (т. 1 л.д. 52-55). Согласно протоколу выемки у Бутырской К.А. изъяты свитер светло-зеленого цвета, джинсовые брюки женские темно-серого цвета (т. 1 л.д. 57-59). Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования у Бутырской К.А. отобраны образцы кро ви (т. 1 л.д. 78-80). Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования у свидетеля ФИО11 отобраны образцы кро ви (т. 1 л.д. 82-84). Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования у свидетеля ФИО12 отобраны образцы кро ви (т. 1 л.д. 86-88). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от (дата): 3.1. При судебно-медицинском исследовании трупа К.А.М. обнаружена рана передней поверхности грудной клетки по окологрудинной линии слева в проекции 5-го межреберья, продолжающаяся раневым каналом, направленным спереди назад, сверху вниз и слегка слева направо (относительно поверхностей грудной клетки), с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, большой грудной мышцы, хрящевых частей 5-6 ребер (и их межреберного промежутка), клетчатки переднего средостения, сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка сердца с проникновением в полость правого желудочка. Глубина раневого канала около 7 см. Морфологические особенности вышеописанной раны (преобладание ее глубины над длиной, ровные края), с учетом данных медико-криминалистического исследования, свидетельствуют о том, что рана является колото-резаной, образована прижизненно, в результате одного травматического воздействия острого колюще-режущегося орудия с плоским клинком, имевшим длину клинка не менее 7 см; ширину клинка на уровне погружения около 1,2-1,5 см; острое лезвие; умеренно выраженное, несколько затупленное острие; плоский П-образный обух относительно хорошо выраженными продольными ребрами. В момент причинения повреждения клинок действовавшего орудия был ориентирован обухом вверх и влево, а лезвием вниз и вправо относительно сторон тела потерпевшего, с последующим поворотом клинка вокруг собственной продольной оси против хода часовой стрелки и небольшим упором на лезвие при его извлечении; 3.2. Травмирующее орудие (нож) по отношению к пострадавшему в момент причинения ранения находилось от уровня подошвы пострадавшего в 125,5 см, когда пострадавший был обращен передней поверхностью тела (грудью). Действие травмирующего предмета (ножа) было спереди назад, сверху вниз и слегка слева направо, на что указывают: ход раневого канала и результаты медико-криминалистической экспертизы лоскута кожи с раной и фрагмента грудины с реберными хрящами ребер. 3.3. При стереоскопическом исследовании на стенках раны кожи обнаружены темные и красновато-коричневатые текстильные волокна, каких-либо других инородных частиц не выявлено. 3.4. Кроме проникающего колото-резаного ранения грудной клетки при судебно- медицинском исследовании трупа К.А.М. обнаружено: 3.4.1. Участок кожи с коричневато-желтой пергаментной плотности западающей поверхностью с просвечивающимися подкожными сосудами передневнутренней поверхности в проекции левого коленного сустава, который образован посмертно, следовательно, причинно-следственной связи с наступлением смерти К.А.М. не имеет. 3.5. Смерть К.А.М. наступила в результате проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением мягких тканей, грудины, клетчатки средостения, сердечной сумки и сердца, осложнившегося скоплением крови в околосердечной сумке с тампонадой сердца. Вышеописанное ранение грудной клетки согласно п. 6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Таким образом, между колото-резанным ранением грудной клетки и смертью пострадавшего имеется прямая причинно-следственная связь. 3.6. После получения проникающего колото-резаного ранения смерть К.А.М. наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами. 3.7. После получения проникающего колото-резаного ранения пострадавший мог совершать какие-либо самостоятельные действия в резко ограниченном объеме в течении вышеуказанного времени. 3.8. Объективных признаков (прежде всего - телесных повреждений в области верхних конечностей), свидетельствующих о возможной борьбе или самообороне при экспертизе трупа К.А.М., не обнаружено. 3.9. Проникающее колото-резаное ранение не могло быть образовано в результате падения пострадавшего с высоты собственного роста. 3.10. При судебно-химическом исследовании крови, мочи и желудочного содержимого от трупа К.А.М. обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно:4,8%о, 5,7%о, 20,1%. Такая концентрация этилового спирта в крови обычно у живых лиц соответствует состоянию тяжелой алкогольной интоксикации. 3.11. Характер трупных явлений, зафиксированный в ходе осмотра трупа К.А.М. на месте обнаружения от (дата) (01.40.-04.35.) «…Трупное окоченение слабо выражено в жевательных мышцах, а в остальных группах мышц отсутствуют. Труп равномерно холодный на ощупь во всех отделах. Трупные пятна расположены на задней поверхности туловища, шеи, нижних конечностей, синюшно-фиолетового цвета. При трехкратном надавливании бледнеют и медленно восстанавливают окраску через 35 секунд (время на часах московское № минуты (дата)). Температура окружающего воздуха в области трупа 22,7 градусов по Цельсию, температура в прямой кишке в № минут (дата). составляет 35 градусов по Цельсию..», соответствует средним показателям трупных явлений наблюдающимся при давности смерти в пределах 3-5 часов до момента их фиксации (т.1 л.д. 102-111). Согласно разъяснений эксперта ФИО22 смерть К.А.М. могла наступить в период с № минут (дата) После получения проникающего колото-резаного ранения смерть К.А.М. наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый до 10 минут. До наступления смерти он мог сказать несколько слов и пройти не более пары шагов. Причинение имевшегося у потерпевшего ранения сопровождается кровотечением, однако, при исследовании на теле трупа не обнаружены следов крови, что свидетельствует о том, что они были уничтожены. Согласно заключению эксперта № от (дата), на основании судебно-медицинского исследования Бутырской К.А. обнаружены следующие телесные повреждения: 3.1. Кровоподтеки на лице, грудной клетке. 3.2. Данные телесные повреждения причинены в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с неотобразившимися индивидуальными особенностями. 3.3. Морфологические особенности данных повреждений (цвет, форма, границы и т.д.) не исключают возможность их образования в пределах 3-7 суток до осмотра. 3.4. Данные телесные повреждения, согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д. 122-123). Согласно заключению эксперта № от (дата) на основании результатов судебно-медицинского экспертного исследования свидетеля ФИО11: 3.1. У ФИО11 видимых телесных повреждений, которые могли быть получены за последнюю неделю не обнаружено (т.1 л.д. 135-136). Согласно заключению эксперта № от (дата) на основании результатов судебно-медицинского экспертного исследования ФИО12: 3.1. У ФИО12 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек на грудной клетке справа. 3.2. Морфологические особенности данного повреждения (цвет, форма, границы, и т.д.) не исключают возможность его образования за 1-2 недели до осмотра (дата) 3.3. Данное телесное повреждение причинено в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, что подтверждается видом повреждения. 3.4. Данное телесное повреждение, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как не причинившее вред здоровью человека (т.1 л.д.148-150). Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы №: данные проведенной медико-криминалистической экспертизы по данному уголовному делу не исключают предоставленный кухонный нож (изъятый при ОМП) как вероятное орудие, причинившее ранее исследованные в отделении колото-резаные рану на кожи с передней поверхности грудной клетки слева и повреждение хрящевых частей 5-6 ребер слева от трупа К.А.М. (т.2 л.д. 28-34). Из разъяснений эксперта ФИО20 следует, что индивидуальные особенности орудия преступления при образовании указанной колото-резаной раны не отобразились, в связи с чем указанный в данной экспертизе вывод сделан на основе совпадения в совокупности обще-групповых и конструктивных особенностей представленного на экспертизу кухонного ножа в колото-резаной ране. Согласно заключению эксперта № от (дата): 3.1. По системе АВО кровь трупа К.А.М. относится к В 3.2. На предоставленных на экспертизу двух окурках сигарет «Висерой» обнаружена слюна. Результат исследования (в пределах проведенного исследования по системе АВО) не исключают присутствия на каждом из исследованных окурков слюны К.А.М. (так как организму К.А.М.- его крови и, соответственно, его выделениям- свойствен антиген В системы АВО) (т. 2 л.д.12-16). Согласно заключению эксперта № от (дата): 3.1. По системе АВО кровь Бутырской К.А. и трупа К.А.М. относится к В 3.2. В исследованном пятне на клинке предоставленного на экспертизу ножа (объект №1) обнаружена кровь человека. Результаты исследования (в пределах проведенного исследования по системе АВО) не исключают присутствия в исследованном пятне крови К.А.М. (кровь которого относится к В 3.3. В исследованных участках на рукоятке предоставленного на экспертизу ножа (объекты №№2-14) обнаружен пот. Нельзя исключить присутствие на рукоятке ножа пота Бутырской К.А. (крови и, соответственно, выделениям которой свойствен антиген В системы АВО) (т.1 л.д.178-186). Согласно заключению эксперта № от (дата): 3.1. По системе АВО кровь Бутырской К.А. и трупа К.А.М. относится к В 3.2. В исследованных пятнах на предоставленных на экспертизу рубашке, футболке, спортивных брюках и трусах, изъятых с трупа К.А.М., на одном из фрагментов халата («большом фрагменте материи», изъятом с ног трупа К.А.М.), на джемпере и брюках, изъятых у Бутырской К.А., обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности установлено, что в одном из исследованных пятен на рубашке (объект №), в исследованных пятнах на футболке, в одном из исследованных пятен на спортивных брюках (объект №), в исследованном пятне на трусах, изъятых с трупа К.А.М., и в исследованных пятнах на джемпере, изъятом у Бутырской К.А., кровь относится к В В одном из исследованных пятен на рубашке (объект №), в одном из исследованных пятен (объект №) на спортивных брюках, изъятых с трупа К.А.М., в исследованных пятнах на фрагменте халата («материи») и в исследованном пятне на брюках, изъятых у Бутырской К.А., при определении групповой принадлежности выявлен антиген В системы АВО (антиген А этой системы в пятнах не выявлен). Полученные результаты позволяют отнести кровь в исследованных пятнах к В Таким образом, результаты исследования (в пределах проведенного исследования по системе АВО) не исключают присутствия в исследованных пятнах на одежде, изъятой с трупа К.А.М. (рубашке, футболке, спортивных брюках и трусах), на фрагменте халата, на джемпере и брюках, изъятых у Бутырской, крови К.А.М. (кровь которого относится к В На втором фрагменте халата («фрагменте материи»), находившемся в свертке с вышеуказанным «большим фрагментом материи», видимых пятен, похожих на пятна крови, не найдено. 3.3. На марлевых тампонах со смывами с правой и левой рук Бутырской К.А. (объекты №№13 и 14) и в подногтевом содержимом правой и левой рук Бутырской К.А. (объекты №№19 и 20) обнаружена кровь человека; в смыве на марлевый тампон с левого предплечья Бутырской К.А. кровь проведенным исследованием не найдена. При определении групповой принадлежности в исследованных пятнах на тампонах со смывами с рук Бутырской К.А. (объекты №№13 и 14), в подногтевом содержимом ее рук (объекты №№19 и 20) и на тампоне со смывом с левого предплечья Бутырской К.А. (на котором кровь не найдена) выявлен антиген В системы АВО (антиген А этой системы не выявлен). Учитывая характер исследуемого материала (смывы с рук и предплечья, подногтевого содержимое) и, сопоставляя результаты исследования всех указанных объектов, можно считать, что антиген В, как свойственный организму Бутырской, мог происходить за счет присутствия на тампонах ее пота, а в подногтевом содержимом- за счет «естественного» подногтевого содержимого ее рук (пот, клетки кожи). В то же время на тампонах со смывами с рук (объекты №№13 и 14) и в подногтевом содержимом (объекты №19 и №20) антиген В частично мог происходить и за счет присутствующей в пятнах на тампонах и в подногтевом содержимом крови. Половую принадлежность крови не устанавливали и исследование крови по другим, кроме АВО системам, с целью возможного дифференцирования крови, не производили из-за «малого» количества крови в исследованных пятнах (объектах). Результаты исследования (в пределах проведенного исследования по системе АВО) не исключают возможности присутствия на марлевых тампонах со смывами с рук Бутырской К.А. (объекты №№13,14) и в подногтевом содержимом ее рук (объекты №№19,20) как крови самой Бутырской К.А., так и крови К.А.М. (крови которых свойствен антиген В). 3.4. В смыве на марлевом тампоне с правой кисти ФИО11 (объект №15) обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлен антиген В системы АВО. В исследованных участках пятна на марлевом тампоне со смывом с левой кисти ФИО11 кровь и гемоглобин крови человека проведенными исследованиями не найдены. В исследованных участках пятна на марлевом тампоне со смывом с левого предплечья ФИО11 кровь проведенным исследованием не найдена. При определении групповой принадлежности в пятне на марлевом тампоне со смывом с левого предплечья ФИО6, взято в качестве «контроля» к пятну объекта №15 (смыву с правой кисти) антиген В системы АВО не выявлен. Сопоставляя результаты, полученные при определении групповой принадлежности смывов с правой кисти и с предплечья, и, учитывая, что антиген В организму ФИО11 не свойствен, можно предполагать, что выявленный в смыве с правой кисти антиген В мог происходить за счет присутствующей в пятне крови человека, в групповую характеристику крови которого входит указанный антиген. Таким образом, полученные результаты (в пределах проведенного исследования по системе АВО) не исключают возможности присутствия в смыве с правой кисти ФИО11 крови К.А.М. (его крови свойствен антиген В системы АВО). 3.5. В подногтевом содержимом правой и левой рук ФИО11 обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности в подногтевом содержимом левой руки (объект №22) выявлены антигены В и Н системы АВО, в подногтевом содержимом правой руки (объект №21) выявлен антиген Н (антигены А и В не выявлены). Выявление антигена Н в подногтевом содержимом обеих рук ФИО11 могло быть обусловлено «естественным» подногтевым содержимым ее рук (пот, клетки кожи); выявление в подногтевом содержимом левой руки ФИО11 антигена В (как не свойственного ее организму) могло быть обусловлено присутствием в нем крови человека, крови которого свойствен данный антиген. Результаты исследования (в переделах проведенного исследования по системе АВО) не исключают возможности присутствия в подногтевом содержимом левой руки ФИО11 (объект №) (крови К.А.М. крови которого свойствен антиген В). Данных за присутствие в подногтевом содержимом правой руки ФИО11 (объект №) крови К.А.М. проведенным исследованием не получено (так как в нем не выявлен антиген В, свойственный крови К.А.М.). Не исключено, что в подногтевом содержимом правой руки могла присутствовать кровь самой ФИО11 3.6. В подногтевом содержимом правой и левой рук ФИО12 (объекты №№23 и 24) обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности в подногтевом содержимом обеих рук ФИО12 выявлен антиген Н системы АВО и не выявлены антигены А и В этой системы. Так как организму ФИО12 свойствен антиген Н, выявление этого антигена в подногтевом содержимом могло быть обусловлено «естественным» подногтевым содержимым его рук (кровь, клетки кожи). В то же время этот антиген, частично, мог происходить и за счет присутствия в исследованном подногтевом содержимом рук ФИО12 крови К.А.М. не получено (так как в исследованном подногтевом содержимом не выявлен антиген В, свойственный его крови). 3.7. В исследованных участках пятен на марлевых тампонах со смывами с правой и левой рук ФИО12 кровь и гемоглобин крови человека проведенными исследованиями не выявлены. В исследованных участках пятна на марлевом тампоне со смывом с левого предплечья ФИО12 кровь проведенным исследованием не найдена. 3.8. На паре предоставленных на экспертизу носков, изъятых с трупа К.А.М., видимых пятен, похожих на пятна крови не найдено (т.1 л.д.198-219). Согласно разъяснений эксперта ФИО18 при проведении данной экспертизы при осмотре футболки, изъятой с трупа К.А.М. обнаружено сквозное повреждение данной футболки в верхней передней части. Пятна крови на одежде потерпевшего образовались при контакте участка тела в крови с одеждой потерпевшего. Из заключения судебной медико-криминалистической экспертизы № следует, что при медико-криминалистической экспертизе футболки, изъятой с трупа К.А.М., обнаружено сквозное повреждение в верхней части переда, слегка слева от условной средней линии, которое является колото-резаным и характерно для его образования в результате одного воздействия острого колюще-режущего орудия с плоским клинком. Морфологические особенности обнаруженного повреждения могли быть обусловлены следующими конструктивными особенностями клинка действовавшего орудия: острым лезвием; умеренно выраженным острием; обухом с относительно хорошо выраженными продольными ребрами. Максимальная ширина отобразившейся части обуха клинка была около 0,11 см. Наибольшая ширина погруженной части клинка была около 0,7-1,2 см. При образовании указанного выше повреждения клинок действовавшего орудия был ориентирован обухом вверх и влево, а лезвием вниз и вправо относительно сторон футболки потерпевшего. Не исключена возможность образования обнаруженного повреждения футболки потерпевшего и колото-резаной раны кожи от трупа К.А.М. в результате одного воздействия травмировавшего орудия. По данным проведенного исследования не исключена возможность образования обнаруженного колото-резаного повреждения футболки потерпевшего (а, следовательно, и соответствующего ему колото-резаного ранения тела К.А.М.) в результате воздействия клинка кухонного ножа, представленного на экспертизу, при условии растяжения ткани футболки в момент причинения повреждения (т.3 л.д.148-161). Согласно разъяснений эксперта ФИО20 таким растяжением могло быть приложение воздействия на ткань как в области спинки футболки, так и спереди нее, при котором ткань растягивается, а после причинения повреждения из-за эластичности, свойственной материалу - трикотажу футболки, сокращается. Указанные заключения судебных экспертиз и разъяснений экспертов суд считает объективными и мотивированными и кладет их в основу данного приговора. Вещественные доказательства: <данные изъяты> Исходя из изложенного, суд считает вину подсудимой установленной. Доводы подсудимой о ее невиновности и о том, что кровь К.А.М. попала на нее вследствие того, что она соприкасалась с трупом К.А.М., опровергаются последовательными и согласующимися между собой показаниями указанных свидетелей, в обоснованности которых у суда нет оснований сомневаться, заключениями судебно-медицинских экспертиз. Ссылки подсудимой на то, что она не причиняла ножевого ранения К.А.М., а легла спать после ухода свидетелей ФИО9, ФИО17, ФИО16 и неизвестного мужчины, а в комнате с К.А.М. продолжали распивать спиртное ФИО6 и ФИО12 опровергаются показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО16, из которых следует, что ФИО12 спал на момент их ухода, ФИО9, показавшего, что на момент его возвращения в квартиру и ухода из нее, уже спали и ФИО12, и ФИО6, которые в свою очередь согласуются с показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО6 в этой части. Кроме того, из показаний свидетелей ФИО10, ФИО15 и ФИО14 следует, что на одежде ФИО6 и ФИО12 не было следов крови. Ссылки свидетеля ФИО6 о том, что кровь потерпевшего на ее руки могла попасть вследствие того, что она пыталась оказать помощь потерпевшему и дотрагивалась до него, полагая, что ему плохо, суд считает объективными, поскольку они подтверждаются показаниями свидетеля ФИО12 и самой подсудимой. При этом из показаний свидетелей ФИО17, ФИО16, ФИО9 следует, что помимо них из квартиры ушел и неизвестный мужчина, и дверь за ними на замок закрыл потерпевший К.А.М., у которого не было телесных повреждений на тот момент, а из показаний свидетеля ФИО12 следует, что дверь была закрыта на замок и тогда, когда он непосредственно после события преступления пошел вызывать милицию и скорую помощь, что исключает возможность вхождения иного лица в квартиру и причинения ранения К.А.М. этим лицом, на что ссылалась подсудимая. Кроме того, согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № и разъяснений эксперта ФИО22 после получения проникающего колото-резаного ранения смерть К.А.М. наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами (до 10 минут), и после получения проникающего колото-резаного ранения пострадавший мог совершать какие-либо самостоятельные действия в резко ограниченном объеме в течение вышеуказанного времени, такие как сделать пару шагов, сказать несколько слов, что также подтверждает достоверность показаний свидетелей ФИО6 и ФИО12. При этом, достоверность показаний свидетелей ФИО6 и ФИО12 о том, что после совершения преступления Бутырская предприняла меры к уничтожению следов преступления: стирала кровь с себя и тела потерпевшего, объективно подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, разъяснениями эксперта ФИО18 о том, что пятна крови на одежде потерпевшего образовались при контакте участка его тела в крови с его одеждой, эксперта ФИО22 об отсутствии на теле К.А.М. следов крови при наличии кровотечения из раны и крови на его одежде. Доводы защиты о том, что показания свидетелей ФИО6 и ФИО12 не могут быть положены в основу данного приговора, так как они находились в состоянии алкогольного опьянения, суд находит неубедительными, поскольку как из показаний самих данных свидетелей, так и из показаний свидетелей ФИО10, ФИО15 и ФИО14 следует, что ФИО6 и ФИО12, находясь в состоянии алкогольного опьянения, были ориентированы в происходящем, о чем свидетельствуют и их действия после обнаружения тела К.А.М.. На наличие неоднократных ссор между подсудимой и К.А.М. и угроз, в т.ч. и убийством, со стороны подсудимой в адрес потерпевшего указали свидетели ФИО6, ФИО12, ФИО17, ФИО13, ФИО10, а свидетель ФИО6 указала на наличие таковой и в момент совершения преступления, что опровергает доводы подсудимой об отсутствии у нее мотива совершения преступления. При этом, все указанные свидетели охарактеризовали потерпевшего как неконфликтного и спокойного человека, в т.ч. и в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимая же была, напротив, охарактеризована ими как агрессивный человек в состоянии алкогольного опьянения. Заключения судебно-медицинских экспертиз №, № исключают возможность образования телесных повреждений у подсудимой, ФИО6 и ФИО60 во время совершения данного преступления. Суд считает установленным, что Бутырская в ходе ссоры из личных неприязненных отношений с потерпевшим, на наличие которой указала свидетель ФИО6, умышленно нанесла К.А.М. кухонным ножом удар в область грудной клетки, причинив ему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением мягких тканей, грудины, клетчатки средостения, сердечной сумки и сердца, осложнившегося скоплением крови в околосердечной сумке с тампонадой сердца, отчего наступила смерть К.А.М.. Доводы подсудимой о том, что у потерпевшего был конфликт с ФИО6 и ФИО12 на почве того, что К.А.М. неоднократно просил уйти их, суд также находит неубедительными, поскольку они опровергаются как показаниями свидетелей ФИО9, ФИО17, ФИО16, ФИО6, ФИО12, так и показаниями самой подсудимой, данной ей на предварительном следствии и исследованные судом (т.3 л.д. л. д. 25-28, 34-38, 47-51) Суд считает, что, умышленно нанося удар в жизненно-важный орган - в область сердца К.А.М., подсудимая реально понимала опасность этих действий для жизни К.А.М., предвидела возможность наступления смерти и желала ее наступления. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, орудие его совершения, локализацию и механизм причинения телесных повреждений суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от (дата), <данные изъяты> По заключению психолога Бутырская во время инкриминируемого ей деяния в состоянии аффекта не находилась, так как в ее агрессивных действиях отсутствовала специфическая динамика этого эмоционального состояния. К тому же, значительное алкогольное опьянение, в котором находилась Бутырская во время совершения правонарушения, также исключает аффект. Индивидуально-психологические особенности Бутырской, а именно: <данные изъяты>, нашли отражение в поведении в период совершения преступления, но существенного влияния не оказали, так как не нарушили нормальный ход деятельности, целевую структуру ее поведения (т. 2 л.д. 45-48). Суд считает данное заключение экспертов обоснованным, а Бутырскую вменяемой. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, <данные изъяты>, просьбу потерпевшей о снисхождении к подсудимой. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не имеется. С учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, и для применения к подсудимой ст.64, 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом личности виновной суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии с требованиями ст. 313 УПК РФ судом вынесено постановление об оплате труда защитника Елисеева С.В., участвовавшего в деле по назначению суда, за счёт средств федерального бюджета в сумме №. Согласно требованиям ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд относит данные суммы к процессуальным издержкам и взыскивает их с подсудимой в доход государства. Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать БУТЫРСКУЮ К.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде 7 (семи) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Бутырской К.А. оставить прежней - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с (дата), засчитав в срок наказания время содержания под стражей с (дата) по (дата) Взыскать с Бутырской К.А. в доход государства процессуальные издержки (сумму, выплаченную адвокату из федерального бюджета) в сумме №. Вещественные доказательства: <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Е.В. Гольдина.