ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Липецк (дата) Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Тишаковой И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Фроловой Ж.А., подсудимого Киселева М.Ю., защитника Елисеева С.В., представившего удостоверение № от (дата), выданное УМЮ России по Липецкой области, и ордер № от (дата), при секретаре Трубицыной И.А., а также потерпевшей М., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Киселева Максима Юрьевича,(дата) года рождения, гражданина РФ, русского, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного в городе Липецке по <адрес>, проживающего в городе Липецке, по <адрес>, судимого: (дата) Октябрьским районным судом <адрес> <данные изъяты> к штрафу в размере 10000 рублей, приговор не исполнен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Киселев М.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба М. Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах. Киселев М.Ю. (дата), в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, выбил ногой входную деревянную дверь и незаконно проник в <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество М., а именно: деньги в сумме 10000 рублей, цепочку из золота 500 пробы, весом 5,66 граммов, стоимостью 10000 рублей, и одну пару серег из золота 585 пробы, весом 5 граммов, стоимостью 10000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Киселева М.Ю. потерпевшей М. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей. Наказание по предъявленному Киселеву М.Ю. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. Киселев М.Ю. согласен с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено. Гособвинитель, потерпевшая М. в судебном заседании не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Все условия, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Суд квалифицирует действия Киселева М.Ю. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает Киселеву М.Ю. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка. Характеризуется Киселев М.Ю. по месту жительства положительно (л.д. 120), <данные изъяты> (л.д. 119), Киселев М.Ю. <данные изъяты> На учете в ЛОПНБ № Киселев М.Ю. не состоит (л.д.117). Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не нахо дит. Суд назначает Киселеву М.Ю. наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей, полагавшей возможным назначение Киселеву М.Ю. условного осуждения. Совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления, поведением Киселева М.Ю., после совершения преступления, других конкретных обстоятельств по делу, с учетом данных о личности виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также то, что,находясь на свободе после совершения преступления, Киселев М.Ю. ни в чем предосудительном замечен не был, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает Киселеву М.Ю. наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение. Учитывая данные о личности Киселева М.Ю., который не работает, иной доход отсутствует, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, суд также считает нецелесообразным применять к Киселеву М.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей возложение на осужденного определенных обязанностей. Как следует из справки УФССП России по Липецкой области, наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, назначенного в качестве основного вида наказания за совершение преступления, предусмотренного ч<данные изъяты>, по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от (дата), вступившего в законную силу (дата), до настоящего времени не исполнено. Поскольку в соответствие со ст.83 УК РФлицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет при осуждении за преступление небольшой тяжести со дня вступления его в законную силу, оснований для назначения Киселеву М.Ю. наказания по совокупности приговоров у суда не имеется. Заявленный потерпевшей М. гражданский иск о взыскании с Киселева М.Ю. материального ущерба в размере 20000 рублей, который признан подсудимым Киселевым М.Ю. в полном объеме, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании потерпевшая М. отказалась от исковых требований в части взыскания с Киселева М.Ю. морального вреда в размере 2000 рублей, просила производство по делу в этой части прекратить, указав, что отказ от иска сделан добровольно, осознанно, содержание ст. ст. 220, 221 ГПК РФ ей разъяснено и понятно. Суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по иску в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ сделан добровольно, осознанно, содержание ст. ст. 220, 221 ГПК РФ М. разъяснено и понятно. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Киселева Максима Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и по этой же статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Меру пресечения Киселеву М.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить. Возложить на условно осужденного Киселева М.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не посещать общественные места с 22 до 06 часов за исключением случаев производственной необходимости, трудоустроиться в течение двух месяцев, пройти консультацию <данные изъяты>. Взыскать с Киселева Максима Юрьевича в пользу М. в возмещение материального ущерба 20000 рублей. Производство по гражданскому иску М. в части взыскания с Киселева М.Ю. морального вреда в размере 2000 рублей прекратить в связи с отказом М. в этой части от иска и принятии отказа судом. Вещественные доказательства: цилиндровый механизм замка с ключом, хранящийся при материалах дела, передать М. в пользование и распоряжение, копию квитанции на скупленные ценности №, хранящуюся при материалах дела, хранить при материалах дела. Процессуальные издержки - оплата труда адвоката на следствии, в сумме 1790 рублей 28 копеек, принять на счет государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий И.А. Тишакова