приговрр ст. 111 ч. 1 УК РФ



Уголовное дело № 1-290/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Липецк                                                                                                    20 октября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего - судьи Щедриновой Н.И.;

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Боевой К.Е.

потерпевшего - ЩСЮ

представителя потерпевшего - адвоката Леоновой Н.В., представившей ордер № 15 от 10.10.2011 года и удостоверение № 323 от 15.05.2003 года,

подсудимого - Щербатых Д.С.

защитника - адвоката Скомороховой Г.З., представившей ордер № 55 от 05.10.2011 г., удостоверение № 197 от 05.11.2002 г.),

при секретаре Пузиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Щербатых ДС, (дата) года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

установил:

Щербатых Д.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

Щербатых Д.С., 18 июня 2011 года около 14 часов 00 минут, находясь у <адрес>, вместе со своим двоюродным братом - ЩСЮ. в ходе возникшей между ними ссоры, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ЩСЮ и реализуя свой преступный умысел из имевшегося у него травматического пистолета произвел три выстрела в ЩСЮ и нанес один удар ногой в лицо ЩСЮ, в результате чего Щербатых Д.С причинил ЩСЮ следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ст. ст. 314-317, 379 ч.1 п.1 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником, государственным обвинителем и потерпевшей стороной.

Учитывая, что максимальное наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ст. 111 ч.1 УК РФ не превышает установленный ч.1 ст. 314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия Щербатых Д.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года) - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и признает его виновным в совершении указанного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего о виде и размере наказания.

Преступление умышленное, тяжкое.

Данными о личности подсудимого установлено, что Щербатых В.П. <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, наличие <данные изъяты> у Щербатых Д.С., противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом совершения данного преступления, состояние здоровья (л.д. т.2 л.д.142-144), возмещение материального ущерба потерпевшему, принятие мер к добровольной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, искреннее раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

При назначении наказания суд применяет правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст.62 ч.1 УК РФ в силу наличия оснований прямо предусмотренных законом, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, мнения потерпевшего о назначении наказания, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд считает, что исправление Щербатых Д.С. возможно без изоляции его от общества и назначает подсудимому наказание виде лишения свободы без реального его отбытия, т.е. с применением ст. 73 УК РФ с возложением на период испытательного срока ряда обязанностей в целях реализации исправительной и воспитательных целей наказания.

При разрешении гражданского иска суд приходит к следующим выводам.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствуется положениями статей 150, 151, 1069, 1071, 1085, 1087, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В силу со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). Суд приходит к выводу, что действиями ответчика, причинившими истцу вред здоровью, безусловно причинены физические и нравственные страдания, то есть, причинен моральный вред, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований Щербатых С.Ю. частично. Определяя размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию в пользу истца суд учитывает характер причиненных телесных повреждений, тяжесть причиненного вреда, обстоятельства причинения вреда истцу, а также требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 своего постановления N 10 от 20.12.1994 года (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в том числе в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др."

Щербатых Д.С причинил ЩСЮ следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.Истцом заявлен иск о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей. Учитывая материальное и семейное положение сторон (<данные изъяты>), компенсировавшего моральный вред ЩСЮ в период судебного разбирательства в сумме 100 000 рублей, оставившего на усмотрение суда размер общей компенсации морального вреда; <данные изъяты>), сопоставляя с характером полученных ЩСЮ телесных повреждений, последствием которых в том числе <данные изъяты>, ведение им менее активного образа жизни, пережитые в связи с этим нравственные страдания, суд полагает возможным определить общий размер компенсации морального вреда - 250 000 рублей. С учетом уплаченной в добровольной порядке суммы размером в 100 000 рублей, суд полагает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда с Щербатых Д.С. в пользу ЩСЮ 150 000 рублей, удовлетворив тем самым заявленные исковые требования частично. Суд полагает, что указанная сумма эквивалентна степени физических и нравственных страданий потерпевшего, которому причинен тяжкий вред.

Защитник Щербатых Д.С. - Скоморохова Г.З. участвовала в судебном заседании по соглашению, заключенному с подсудимым, поэтому суд не рассматривает вопрос о взыскании процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанных с оплатой труда адвоката.

В силу ст.81 ч.3 УПК РФ судьба вещественных доказательств разрешена исходя из их значимости и принадлежности в резолютивной части приговора.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Щербатых ДС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года), назначив ему наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ в период испытательного срока возложить на Щербатых Д.С.исполнение следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

- находиться по месту жительства с 22 час. 00 мин. до 08. час. 00 мин.

2 (два) раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе;

не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением осужденного возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в качестве подозреваемого по данному делу с19.06.2011 г. по 20.06.2011 года включительно из расчета один задержания за один день лишения свободы.

Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

  • Удовлетворить частично исковые требования ЩСЮ, определив общий размер компенсации морального вреда - 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. С учетом уплаченной в добровольной порядке суммы размером в 100 000 рублей, взыскав в его пользу в счет компенсации морального вреда со Щербатых ДС 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: золотую цепочку, принадлежащую ЩСЮ - оставить потерпевшему ЩСЮ; пистолетную кобуру, изъятую из автомобиля марки ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком К КК в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного на проезжей части дороги напротив <адрес>, лицензию на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны серии - хранящиеся при материалах уголовного дела, автомобиль марки ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком , паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации на указанный автомобиль марки, футболку, пару сланцев, принадлежащие Щербатых Д.С.- оставить Щербатых Д.С., пять гильз, травматический пистолет с магазином, один патрон - изъятые в ходе осмотра места происшествия от 18.06.2011 г. участка местности, расположенного у <адрес> находящихся на хранении в комнате хранения оружия ОМ № 6 УВД по г. Липецку - передать для уничтожения в УМВД России по Липецкой области; марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествии из автомобиля, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятого с земли в ходе осмотра места происшествия - участка местности у <адрес>, кусок марли с образцом крови ЩСЮ, кусок марли с образцом крови Щербатых Д.С, марлевый тампон с контрольным смывом вещества бурого цвета с земли, изъятого в ходе осмотра места происшествия - участка местности у <адрес>, соскоб из марлевого тампона с контрольным смывом с панели автомобиля, изъятого в ходе осмотра места происшествия, два резиновых шарика, изъятые в ходе осмотра места происшествия - помещения ординаторской хирургического отделения МСЧ Свободный сокол г.Липецка -уничтожить, брюки с ремнем, сумочку для сотового телефона и футболку, принадлежащие ЩСЮ, изъятых в ходе осмотра места происшествия помещения приемной покоя МСЧ Свободный сокол г. Липецка, - передать ЩСЮ

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - судья: (подпись) Н.И. Щедринова

КОПИЯ ВЕРНА.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам от 06.12.2011 года приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 20 октября 2011 года в отношении Щербатых ДС изменен «признать его явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, исключить возложение на Щербатых Д.С. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: находиться по месту жительства с 22 часов 00 мин. до 08 час. 00 мин, не совершать административных правонарушений».