Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(дата)                                                                                                   г.Липецк

Судья Октябрьского районного суда г.Липецка Букреева С.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Липецка Батраковой Н.Н., потерпевшей ФИО1, подсудимой Москвиной С.Н., защитника Давыдова С.Ю., представившего удостоверение № от (дата) и ордер № от (дата), при секретаре Чуриковой К.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Москвиной С.Н., персональные данные

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ,

установил:

Москвина С.Н. совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление совершено в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

(дата), точное время следствием не установлено, Москвина С.Н., ввела в заблуждение ФИО1, пообещав помочь с разменом квартиры, при отсутствии таких намерений и возможности, и потребовала для этого за свои услуги у ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Введенная в заблуждение ФИО1, находясь в <адрес> передала Москвиной С.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые Москвина С.Н. из корыстных побуждений, в целях личной наживы, похитила и потратила на собственные нужды.

В период (дата), точное время следствием не установлено, Москвина С.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ввела в заблуждение ФИО1, ссылаясь на то, что нашла подходящий вариант квартиры на <адрес>, потребовав при этом передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в качестве задатка за вышеуказанную квартиру. Введенная в заблуждение ФИО1, находясь вблизи ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, передала Москвиной С.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые Москвина С.Н. из корыстных побуждений, в целях личной наживы, похитила и потратила на собственные нужды.

(дата), точное время следствием не установлено, Москвина С.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ввела в заблуждение ФИО1, ссылаясь на то, что может ускоренно решить вопрос в администрации г. Липецка, в получении субсидии в рамках программы по обеспечению жильем ветеранов Великой Отечественной войны, потребовав при этом передать ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Введенная в заблуждение ФИО1 передала своей дочери ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а последняя, действуя по поручению своей матери - ФИО1, находясь вблизи первого подъезда <адрес>, передала Москвиной С.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Москвина С.Н. при отсутствии намерений и возможности помочь в вышеуказанном вопросе, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, похитила и потратила на собственные нужды, принадлежащие ФИО1 указанные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

(дата), точное время следствием не установлено, Москвина С.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, снова ввела в заблуждение ФИО1, ссылаясь на то, что нашла подходящий вариант квартиры расположенной по адресу: <адрес>, потребовав передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в качестве задатка за квартиру. Введенная в заблуждение ФИО1, находясь вблизи подъезда <адрес> в автомобиле марки «<данные изъяты>» № рус, принадлежащем Москвиной С.Н., передала Москвиной С.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые Москвина С.Н. из корыстных побуждений, в целях личной наживы, похитила и потратила на собственные нужды.

(дата), точное время следствием не установлено, Москвина С.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ввела в заблуждение ФИО1, ссылаясь на то, что нашла подходящий вариант квартиры, расположенной по адресу <адрес>, потребовав передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> в качестве задатка за квартиру. Введенная в заблуждение ФИО1, находясь вблизи подъезда <адрес> в автомобиле марки «<данные изъяты>» № рус, принадлежащем Москвиной С.Н., передала Москвиной С.Н. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые Москвина С.Н. из корыстных побуждений, в целях личной наживы, похитила и потратила на собственные нужды.

Таким образом, Москвина С.Н. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО1, в период времени с (дата) по (дата), похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, что является крупным размером.

Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, суд считает обоснованным.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 159 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества в крупном размере, путем обмана.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Преступление умышленное, тяжкое.

Москвина С.Н. персональные данные

В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ее состояние здоровья, наличие малолетних детей.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимой, суд считает нецелесообразным назначать в качестве, как основного наказания, так и дополнительного - штраф, а также ограничение свободы.

С учетом положений ст. 43 УК РФ, суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты без ее реального лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ст. 316 ч.7 УПК РФ, 62 ч.1 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки суд относит на счет федерального бюджета.

В соответствии со ст. 309 ч.2 УПК РФ в виду необходимости производства дополнительных расчетов, связанных с размером гражданского иска, что невозможно без отложения судебного разбирательства, суд полагает необходимым признать за истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Москвину С.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденную Москвину С.Н. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже 1 раза в месяц, предпринять меры к возмещению ущерба.

Меру пресечения Москвиной С.Н., до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: расписки о получении денежных средств - оставить в пользовании ФИО1      

Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: