Дело №
Постановление
г. Липецк (дата)
Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Букреева С.И.,
с участием прокурора Ушаковой Т.А., потерпевшего ФИО1, обвиняемого Трухачева В.Н., защитника Слепокуровой Н.И., представившей удостоверение № от (дата) и ордер № от (дата), при секретаре Чуриковой К.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Трухачева В.Н., персональные данные
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
установил:
Трухачеву В.Н. предъявлено обвинение в том, что он (дата) в период времени с <данные изъяты>, находясь <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, под предлогом сбора денег на похороны своего отца, что не соответствовало действительности, попросил у ФИО1 деньги в долг. ФИО1 попросил свою супругу ФИО2 передать Трухачеву В.Н. принадлежащую ему видеокамеру «Джей Ви Си», стоимостью <данные изъяты> рублей. Трухачев В.Н. пояснил ФИО1, что заложит видеокамеру в ломбард с целью получения краткосрочного кредита, в дальнейшем выкупит видеокамеру и вернет владельцу. Не имея намерения возвращать указанную видеокамеру, Трухачев В.Н. обратил ее в свою собственность и с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Действия обвиняемого Трухачева В.Н. квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ.
Потерпевший в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с примирением с обвиняемым, указав, что материальный ущерб ему полностью возмещен и претензий к обвиняемому он не имеет.
Обвиняемый и защитник поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу.
Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Трухачева В.Н., поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ущерб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Трухачева В.Н. ст. 159 ч.2 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Вещественные доказательства по делу: инструкцию и гарантийный талон на видеокамеру - хранить при деле.
Меру пресечения обвиняемому Трухачеву В.Н., до вступления постановления суда в законную силу, оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения.
Судья