приговор ст. 228 ч. 2 УК РФ

Уг. <адрес>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Липецк (дата)

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе судьи Михеевой Л.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района

г. Липецка Ушаковой Т.А.,

подсудимого Гончаров Ю.В.,

защитника Комиссарова В.А., представившего удостоверение № 471 от 12.02.2007 г. и ордер № 6 адвокатского кабинета с регистрационным номером 48/440 г. Липецка,

при секретаре судебного заседания Докукиной Я.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гончаров Ю.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров Ю.В. незаконно без цели сбыта хранил наркотическое и психотропное средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с (дата) до (дата) 22 час. 30 мин. по месту своего жительства по адресу: <адрес> Гончаров Ю.В. незаконно, без цели сбыта хранил в особо крупном размере смесь, содержащую наркотическое средство метамфетамин и психотропное вещество - 1-фенил-2-пропанон, расфасованную в семи пакетах, общей массой 531,5 грамма, а также смесь, содержащую наркотическое средство метамфетамин, в одном пакетике массой 0,7 грамма. Указанная смесь, содержащая наркотическое и психотропное средства в особо крупном размере, была у него изъята при производстве осмотра его квартиры в период времени с 22 час. 30 мин. (дата) до 02 час. 05 мин. (дата).

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (Список № 1 «Перечня», Раздел «Наркотические средства») (с последующими изменениями и дополнениями - по состоянию на 12.01.2011 г.), метамфетамин, а также смесь, содержащая метамфетамин, является наркотическим средством, 1-фенил-2-пропанон, а также смесь, содержащая. 1-фенил-2-пропанон, является психотропным средством.

Данный размер наркотического средства - смеси общей массой 532,2 грамма, содержащей метамфетамин, и данный размер психотропного средства - смеси общей массой 531,5 грамма, содержащей 1-фенил-2-пропанон, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 12.01.2011 г.) является особо крупным.

Подсудимый Гончаров Ю.В. свою вину в начале судебного заседания не признал, а затем признал частично, а, фактически, по вышеуказанному преступлению полностью и показал, что (дата) но не позднее (дата), точно дату он не помнит, он в своей квартире увидел на потолке подтеки и, чтобы понять их причину, поднялся на чердак своего дома, где нашел сверток, который принес в свою квартиру <адрес>, развернул на столе, почувствовал резкий запах и понял, что это наркотики. В пакете также находились электронные весы. Он спрятал пакет на балконе. В кухне оставались электронные весы, с которыми он увидел пакетик с наркотическим веществом. Данный пакетик он положил в коробку с витаминами, а весы положил на холодильник. Когда он осматривал найденный им пакет, разворачивал его, то наркотическое вещество немного рассыпалось на стол. Он стряхнул его пластиковой картой и футляром компакт-диска. В найденном им пакете также находились фасовочные пакетики, которые он оставил у себя в спальне. В дальнейшем он думал сдать найденные им наркотические средства в отдел милиции. Но когда (дата) у <адрес> его задержали работники наркоконтроля по подозрению в употреблении наркотических веществ, то он испугался и не сообщил им о том, что у него в квартире находятся наркотические средства. Перед его задержанием он ездил в Воронеж к друзьям, там употреблял различные напитки, возможно, в одном из них и были наркотические вещества, которые потом были обнаружены у него в крови при обследовании. Работники наркоконтроля предложили ему проехать в его квартиру для осмотра, но у него не оказалось ключей от квартиры, так как он их оставлял рабочим, производившим ремонт в его квартире. Дверь в квартиру открыл своим ключом его отец. Был произведен осмотр квартиры в присутствии понятых, при котором были обнаружены наркотические вещества. По поводу обследования и осмотра его квартиры были составлены документы, которые были зачитаны вслух. Замечаний к указанным документам у него не было. Он признает, что незаконно хранил наркотические средства, но не признает, что покушался на их сбыт, так как сбывать данные наркотические средства он не собирался.

В судебном заседании оглашены показания подсудимого на стадии предварительного следствия. Допрошенный в качестве обвиняемого Гончаров Ю.В. вину свою не признал и показал, что обнаруженные у него в квартире наркотические средства ему не принадлежат, что, возможно, их оставили рабочие, которые делали в квартире ремонт. (т. 2 л.д. 178-182)

Суд признает более правдивыми показания подсудимого в судебном заседании, которые объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Противоречия в показаниях на предварительном следствии и в судебном заседании Гончаров Ю.В. объяснил тем, что сразу после его задержания он испугался, поэтому не сказал, что у него в доме хранятся наркотические средства, а затем на стадии предварительного расследования не сказал правду, так как не доверял органу расследования.

Кроме признания своей вины, вина Гончарова Ю.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Факт обнаружения в <адрес>, где проживал Гончаров Ю.В., наркотических и психотропных средств в особо крупном размере подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО6 и материалами уголовного дела, подтверждающими факт изъятия указанного средства, а также заключениями судебных экспертиз, которыми установлено, что обнаруженные в указанной квартире средства являются наркотическими и психотропными средствами в особо крупном размере.

Так, свидетель ФИО8 показал, что он работает оперуполномоченным УФСКН РФ по Липецкой области. (дата) он и ФИО7 проводили оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» по адресу: <адрес>, где проживали ФИО2 и ее сожитель Гончаров Ю.В., которые по оперативной информации могли быть причастны к сбыту наркотических средств. Перед началом оперативного мероприятия им были показаны фотографии указанных лиц. Около 14 час. (дата) к данному дому подъехал автомобиль-такси. Из подъезда дома вышли ФИО2 и Гончаров, которые сели в автомашину-такси. Автомашина стала отъезжать, но была ими (оперативными сотрудниками) остановлена, и все находившиеся в автомашине лица были доставлены в УФСКН. В отношении ФИО2 и Гончарова были составлены протоколы, было проведено их освидетельствование на состояние наркотического опьянения. После этого он получил задание проехать в квартиру Гончарова на <адрес>, чтобы провести обследование данной квартиры по судебному решению. Вместе с работниками УФСКН ФИО9, ФИО7, ФИО10 и понятыми, а также подсудимым Гончаровым они прибыли к данной квартире. Однако у Гончарова не оказалось ключей, которые потом привез его отец. На вопрос к Гончарову, имеются ли у него в квартире наркотики или другие предметы, запрещенные в гражданском обороте, он ответил, что таковых у него нет. Однако, в результате осмотра данной квартиры, в кухне на холодильнике были обнаружены электронные весы, а также паспорт на имя ФИО17, пластиковая карта и компакт-диск, на которых были следы вещества белого цвета, в шкафу на полке в коробке с витаминами обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, на балконе обнаружен пакет с веществом, похожим на наркотическое. Все это, обнаруженное в квартире Гончарова, было экспертом упаковано, опечатано и изъято. В одной из комнат он видел строительные материалы.

Свидетель ФИО7 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8

Свидетель ФИО10 показал, что работает экспертом в УФСКН. (дата) он участвовал в освидетельствовании Гончарова Ю.В., а также в осмотре его квартиры, где были обнаружены пакеты с наркотическим веществом, которые были изъяты и упакованы им в упаковочный материал, который у него был с собой

Свидетель ФИО9 показал, что он, как работник УФСКН РФ по Липецкой области, участвовал в задержании Гончарова Ю.В., в отношении которого была информация о том, что он занимается сбытом наркотических средств. После задержания Гончарова Ю.В. было решено провести обследование его жилища, которое было проведено по постановлению суда. Перед началом обследования жилища Гончарову Ю.В. был задан вопрос, имеются ли у него в квартире предметы, запрещенные в гражданском обороте. Он сказал, что нет. Однако в квартире Гончарова Ю.В. по адресу: гор. Липецк <адрес> были обнаружены наркотические вещества, похожие на амфетамин. Гончаров Ю.В. не мог сказать, как они появились у него в квартире.

Свидетель ФИО11 показал, что он работает в должности оперуполномоченного УФСКН РФ по Липецкой области, поэтому участвовал в задержании Гончарова Ю.В. и его сожительницы ФИО2. Они были доставлены в УФСКН, где при их досмотре ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. После этого он участвовал в осмотре жилища ФИО2, где также ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было.

Свидетель ФИО5 показал, что (дата) его пригласили принять участие в качестве понятого в оперативных мероприятиях и следственных действиях, проводимых УФСКН. В этот же день днем в здании УФСКН он участвовал в досмотре гражданина Гончарова Ю.В., которому было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте. Он сказал, что таких предметов у него нет. После этого был проведен его досмотр, при нем таких предметов, действительно, не было. Затем он в качестве понятого участвовал в обследовании и осмотре квартиры подсудимого Гончарова Ю.В. в районе автовокзала. Дверь в квартиру была закрыта. У подсудимого Гончарова Ю.В. не оказалось ключей, которые привез его отец. На вопрос работников УФСКН, имеются ли у него в квартире предметы, запрещенные в гражданском обороте, Гончаров Ю.В. сказал, что нет. Однако при осмотре квартиры на балконе были найдены пакеты с порошкообразным веществом. После проведения указанных оперативных мероприятий и следственных действий были составлены документы, которые всем участникам зачитывали вслух. В них все было отражено правильно. Замечаний по поводу составления указанных документов ни от кого не поступало. В квартире были видны следы ремонта.

Показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5, дал свидетель ФИО6, показания которого оглашены в судебном заседании. При этом он уточнил, что обследование и осмотр проводился в <адрес>. 91 п<адрес>, где в кухне в навесном шкафу была обнаружена коробка из-под витаминов, в которой находился полимерный пакетик с застежкой с порошкообразным веществом, в кухне были обнаружены весы, диск с компьютерной игрой, коробочка из-под шоколада с наперстком. Все обнаруженные предметы были упакованы и изъяты.(т. 1 л.д. 112-115)

В соответствии с постановлением Советского районного суда гор. Липецка от (дата) (т. 1 л.д. 64) (дата) в период времени с 22 час. 30 мин. до 22 час. 45 мин. проведено обследование помещения, а именно, <адрес> (место регистрации Гончарова Ю.В.) (т. 1 л.д. 65) и согласно протоколу осмотра места происшествия, а именно, вышеуказанной квартиры (т. 1 л.д. 67-74) были обнаружены и изъяты: цветной полимерный пакет, в котором находятся четыре прозрачных полимерных пакета с застежками, в которых содержится вещество в виде порошка и комочков бежевого цвета; полимерный пакет белого цвета с надписью «С новым Годом!», в котором находятся три прозрачных полимерных пакета с застёжками, в которых содержится вещество в виде порошка и комочков бежевого цвета; картонная коробка с надписью «Пантовигар», в которой находится прозрачный полимерный пакетик с застёжкой и сверток из белой бумаги, в котором находится порошкообразное вещество бежевого цвета; полимерный контейнер оранжевого цвета, в котором находится приспособление для курения в виде наперстка, карта постоянного клиента автомагазина «Би-Би», в левом углу которой в области логотипа имеются следы порошка белого цвета; пластиковый футляр с компакт-диском «Анталогия ферм», на внешней поверхности которого в средней части имеются следы порошка белого цвета; электронные весы «BW-500» в пластиковом корпусе серого цвета; паспорт и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО17; полимерный пакет, в котором находятся полимерные пакетики с застёжками в количестве 40 штук, которые согласно протоколу выемки были изъяты у лица, производившего осмотр места происшествия (т. 1 л.д. 215-218), после осмотрены в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 111-115).

Согласно заключению эксперта № от (дата) представленные вещества из полимерных пакетов (объекты №№), изъятые при осмотре места происшествия в <адрес> являются смесями, содержащими наркотическое средство метамфетамин и психотропное вещество 1-фенил-2-пропанон общей массой 530,8 грамма. Представленное вещество из бумажного свертка (объект №) является смесью, содержащей наркотическое вещество метамфетамин массой 0,6 грамма. Первоначальная общая масса смесей, содержащей наркотическое средство метамфетамин и психотропное вещество 1-фенил-2-пропанон составила 531,5 грамма, первоначальная масса смеси, содержащей наркотическое вещество метамфетамин составила 0,7 грамма. (т. 2 л.д. 5-14)

Согласно заключению дополнительной физико-химической экспертизы № от (дата) представленные вещества из прозрачных полимерных пакетов являются смесями, содержащими наркотическое средство метамфетамин и психотропное вещество 1-фенил-2-пропанон первоначальной массой: объект №,7 грамма, объект №,1 грамма, объект №,9 грамма, объект №,8 грамма, объект №,9 грамма, объект №,9 грамма, объект №,2 грамма, представленное вещество из пакетика с застёжкой из картонной коробки «Пантовигар» является смесью, содержащей наркотическое средство метамфетамин первоначальной массой 0,7 грамма (т. 2 л.д. 20-29)

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от (дата) на приспособлении для курения в виде наперстка имеются следы наркотического средства -тетрагидроканнабинола - действующего начала наркотических средств, получаемых из конопли, определить массу которого не представляется возможным ввиду его малого (следового) количества. (т. 2 л.д. 34-36)

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от (дата) на карте постоянного клиента автомагазина «Би-Би» и на внешней поверхности пластикового футляра с компакт-диском «Антология ферм», изъятых при осмотре <адрес>, имеются следы психотропного вещества - амфетамина, определить массу которого не представляется возможным ввиду его малого (следового) количества. (т. 2 л.д. 41-44)

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от (дата) на электронных весах, изъятых при осмотре <адрес> имеются следы наркотического средства - метамфетамина, определить массу которого не представляется возможным ввиду его малого (следового) количества. (т. 2 л.д. 48-50)

Факт того, что квартирой <адрес>, где были обнаружены наркотические средства, пользовался только Гончаров Ю.В., подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1 ФИО15, ФИО13

Так, свидетель ФИО1 показал, что он проживает в <адрес>, в соседней квартире последние полгода до января 2011 года проживал Гончаров Юрий. Его брата ФИО13 и их отца он в подъезде не видел несколько лет. А Гончарова Юрия он часто видел входящим и выходящим из своей квартиры.

Свидетель ФИО15 показал, что Гончаров Юрий его сын. (дата) ему позвонили работники наркоконтроля, чтобы он открыл <адрес> по п<адрес>. Он (ФИО15) своим ключом открыл указанную квартиру, где работники наркоконтроля проводили обыск. В кухне на холодильнике они нашли электронные весы, на балконе они обнаружили пакет, сказали, что это наркотики. Ключи от данной квартиры были у него (ФИО15) и у сына Гончарова Юрия, который туда собирался переезжать жить вместе со своей девушкой, которая ждала ребенка, стал делать в квартире ремонт. К обнаруженным в квартире предметам он (ФИО15) никакого отношения не имеет.

Свидетель ФИО13 показал, что Гончаров Юрий его родной брат. В <адрес> проживал Юрий, а он (ФИО13) проживает с родителями в деревне. Ключи от квартиры были только у Юрий и отца. Мастеров для ремонта квартиры Юрий искал сам. Он узнал, что у брата в квартире были обнаружены наркотики, но откуда они появились, он не знает.

Признательные показания подсудимого, что изъятые в <адрес> пакеты со смесью, содержащей наркотические средства и психотропные вещества, в особо крупном размере, незаконно хранил именно он, подтверждаются также заключениями судебных дактилоскопических экспертиз.

Так, согласно заключению дактилоскопической экспертизы № от (дата) один след папиллярного узора пальца руки, выявленный на полимерном пакете с надписью «С Новым Годом!», один след папиллярного узора пальца руки, выявленный на прозрачном полимерном пакете из упаковки №, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия <адрес> для идентификации личности пригодны, оставлены соответственно ногтевой фалангой безымянного пальца левой руки Гончарова Ю.В., ногтевой фалангой большого пальца левой руки Гончарова Ю.В. (т. 2 л.д. 59-62)

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № от (дата) один фрагмент следа папиллярного узора, выявленный на внешней поверхности крышки электронных весов, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия <адрес>, пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем правой руки Гончарова Ю.В. (т. 2 л.д. 66-69)

Достоверность показаний подсудимого Гончарова Ю.В. в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО18 и ФИО19, которые показали, что, действительно, в <адрес> в январе 2011 года Гончаров Ю.В. производил ремонт.

Свидетель ФИО2 показала, что с Гончаровым Юрием она состоит в гражданском браке с 2008 года. С августа 2010 года они проживают в ее квартире на <адрес>. Когда (дата) днем она и Гончаров вышли из своего <адрес>, сели в автомашину-такси, то их остановили работники наркоконтроля, задержали и доставили в УФСКН, где был проведен их досмотр на предмет обнаружения предметов, запрещенных в гражданском обороте, но ничего обнаружено не было. После этого был произведен обыск в ее квартире, где ничего, запрещенного в гражданском обороте, обнаружено не было. На следующий день она узнала, что в квартире Гончарова Юрия были обнаружены и изъяты наркотики. По этому поводу Гончаров Юрий ей сказал, что не знает, как могли к нему в квартиру попасть наркотики. (т. 1 л.д. 171-172)

Свидетель ФИО3 показала, что она соседка ФИО2, которая проживает с ней в одном доме с апреля-мая 2009 года. Примерно, с сентября 2010 года к ней стал приходить парень, а с середины января 2011 года она стала чаще видеть его у них в доме, она поняла, что он стал жить вместе с ФИО2.

Свидетель ФИО17 показал, что знает Гончарова Юрия с весны 2010 года. Он (ФИО17) употребляет наркотики. В январе 2011 года его вызвали в УФСКН, спросили, где его паспорт. Он сказал, что паспорт у него забрал Гончаров Юрий, так как он у него несколько раз покупал наркотические средства, задолжал ему деньги в сумме 7500 руб., за что Гончаров Ю.В. забрал у него паспорт. Перед тем как купить наркотики они с Гончаровым созванивались по его сотовому номеру 9205014127 и сотовому телефону Гончарова.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования Гончарова Ю.В. у него установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического вещества амфетамина (т. 1 л.д. 60), в связи с чем по постановлению мирового судьи судебного участка № № Советского округа г. Липецка он был привлечен к административной ответственности - административному аресту сроком пять суток. (т. 1 л.д. 61)

Согласно протоколу выемки у Гончарова Ю.В. был изъят мобильный телефон «Нокиа-8800д» с имей-кодом № и сим-карта сотовой связи МТС с абонентским номером № (т. 2 л.д. 83-84), которые осмотрены в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 145-147).

Согласно заключению экспертизы № от (дата) в памяти телефонного аппарата «Нокиа 8800д», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи МТС, обнаружена информация об исходящих, входящих и пропущенных звонках в виде телефонных номеров с присвоенными им именами абонентов, информация о СМС-сообщениях, в том числе и удаленных, которая приложена к заключению экспертизы (т. 2 л.д. 88-109).

Согласно постановлению суда от (дата) (т. 2 л.д. 141) произведена запись телефонных переговоров Гончарова Ю.В., акт просмотра и прослушивания которой приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 142-144), фонограмма прослушана в судебном заседании.

Государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 ч. 8 УПК РФ исключил из обвинения подсудимого Гончарова Ю.В. умысел на сбыт наркотических средств, и просил его действия переквалифицировать со ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере, ссылаясь на то, что умысел подсудимого на сбыт наркотических средств и психотропных веществ не нашел своего подтверждения в судебном заседании. При этом гособвинитель ссылался на то, что, хотя свидетель ФИО17 и показал, что приобретал у Гончарова Ю.В. наркотические средства, общался с ним по поводу приобретения наркотических средств по сотовому телефону, прослушанная в судебном заседании аудиозапись телефонных переговоров абонентского номера, принадлежащего Гончарову Ю.В., со свидетелем ФИО17, достоверно не свидетельствует о том, что речь в указанных переговорах идет о приобретении наркотических средств, органом предварительного следствия не установлены время, место, вид наркотического средства, которое Гончаров Ю.В., якобы, сбывал ФИО17,а также в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства того, что до административного задержания у сотрудников УФСКН по Липецкой области были основания полагать, что Гончаров Ю.В. занимается сбытом наркотических средств.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ суд, учитывая ходатайство гособвинителя, оценивает предъявленное обвинение в рамках им поддержанного, и квалифицирует действия подсудимого Гончарова Ю.В. по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Исходя из изложенного, суд находит вину подсудимого Гончарова Ю.В. доказанной и его действия переквалифицирует со ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических и психотропных веществ в особо крупном размере.

Учитывая размер смеси, содержащей наркотическое вещество метамфетамин, а также содержащей психотропное вещество 1-фенил-2-пропанон, которое незаконно хранил Гончаров Ю.В., их воздействие на организм человека, Постановление Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», суд признает данный размер особо крупным, поскольку в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если наркотическое средство, включенное в список 1 (а наркотическое вещество метамфетамин, психотропное вещество 1-фенил-2-пропанон включены именно в список 1 Постановления Правительства РФ № 76), входит в состав смеси, содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству и психотропному веществу, для которого установлен наименьший крупный или особо крупный размер. Поэтому суд, учитывая массу всей смеси, которую незаконно хранил Гончаров Ю.В., которая превышает 2,5 грамма (для наркотической смеси) и 10 грамм (для психотропной смеси), признает ее размер особо крупным.

Учитывая объем обвинения, поддержанный гособвинителем, показания подсудимого Гончарова Ю.В. о том, что он нашел указанную смесь (дата) но не позднее (дата), времени начала обследования и проведения осмотра квартиры Гончарова Ю.В., суд уточнил время незаконного хранения наркотического и психотропного вещества подсудимым в период с (дата) до (дата) 22 час. 30 мин.

Суд назначает наказание Гончарову Ю.В., исходя из степени общественной опасности и характера содеянного, обстоятельств совершения им преступления, учитывая характеристику личности подсудимого, смягчающие ему наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Гончаров Ю.В. <данные изъяты>

Свидетель ФИО12 показал, что Гончаров Юрий его сосед, ничего плохого о нем сказать не может. В нетрезвом состоянии его не видел, в квартире у него шума никогда не слышал.

Свидетель ФИО16 показала, что Гончаров Юрий ее бывший муж. От брака у них имеется общий ребенок - дочь, 2007 г. рождения. Гончаров Ю.В. постоянно заботится о ребенке, занимается его воспитанием, помогает ей материально. Она никогда не видела его в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

Свидетель ФИО14 показала, что с Гончаровым Юрием с августа по октябрь 2010 года она находилась в близких отношениях, они совместно проживали в его квартире в районе автовокзала. Она никогда не видела в его квартире наркотики, а также не замечала, чтобы он употреблял наркотики.

Свидетель ФИО13 показал, что Гончаров Юрий его родной брат. Он не видел, чтобы брат употреблял наркотики, из спиртного он выпивает только пиво. Он может охарактеризовать брата только положительно.

Суд признает смягчающими наказание подсудимому Гончарову Ю.В. обстоятельствами совершение им преступления впервые, полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении двух малолетних детей, участие в боях и боевых походах при прохождении службы на территории Северо-Кавказского региона, награждение нагрудными знаками «За службу на Кавказе», «Ветерана боевых действий».

Суд не находит отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, для назначения наказания подсудимому ниже, чем предусмотрено за данное преступление, а также оснований для применения при назначении наказания ст. 62 УК РФ - назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

Учитывая личность подсудимого, смягчающие ему наказание обстоятельства, суд признает его исправление возможным без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на подсудимого обязанностей, направленных на его исправление, в том числе, обязанности пройти консультацию у врача-нарколога и при необходимости курса лечения от наркомании, так как согласно протоколу медицинского освидетельствования у него было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического вещества.

Суд признает необходимым назначить Гончарову Ю.В. дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом его материального положения, наличия на иждивении двух малолетних детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гончаров Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком четыре года со штрафом в размере 20000 (двадцати тысяч) руб.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гончарову Ю.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок четыре года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Гончарова Ю.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося его исправлением, не реже двух раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе, пройти обследование в наркологическом диспансере, при необходимости, с учетом заключения врача - нарколога, курс лечения у врача-нарколога от наркотической зависимости.

Контроль за поведением Гончарова Ю.В. возложить на специализированный государственный орган МЮ РФ по месту его жительства.

Меру пресечения Гончарову Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: цветной полимерный пакет, в котором находятся четыре прозрачных полимерных пакета: полимерный пакет с застежкой пронумерованный цифрой «1», в котором находится вещество в виде порошка и комочков бежевого цвета - смесь содержащая наркотическое средство метамфетамин и психотропное вещество 1 -фенил-2-пропанон, массой 93,4 грамма, полимерный пакет с застежкой пронумерованный цифрой «2», в котором находится вещество в виде порошка и комочков бежевого цвета - смесь содержащая наркотическое средство метамфетамин и психотропное вещество 1-фенил-2-пропанон, массой 93,8 грамма, полимерный пакет с застежкой пронумерованный цифрой «3», в котором находится вещество в виде порошка и комочков бежевого цвета-смесь, содержащая наркотическое средство метамфетамин и психотропное вещество 1-фенил-2-пропанон, массой 93,6 грамма; полимерный пакет с застежкой пронумерованный цифрой «4», в котором находится вещество в виде порошка и комочков бежевого цвета - смесь, содержащая наркотическое средство метамфетамин и психотропное вещество 1-фенил-2-пропанон, массой 92.5 грамма; полимерный пакет белого цвета с надписью «С Новым Годом!», в котором находится три прозрачных полимерных пакета: полимерный пакет с застежкой пронумерованный цифрой «5», в котором находится вещество в виде порошка и комочков бежевого цвета - смесь, содержащая наркотическое средство метамфетамин и психотропное вещество 1-фенил-2-пропанон, массой 92,6 грамма; полимерный пакет с застежкой, пронумерованный цифрой «6», в котором находится вещество в виде порошка и комочков бежевого цвета - смесь, содержащая наркотическое средство метамфетамин и психотропное вещество 1-фенил-2-пропанон, массой 45,6 грамма, полимерный пакет с застежкой пронумерованный цифрой «7», в котором находится вещество в виде порошка бежевого цвета - смесь, содержащая наркотическое средство метамфетамин и психотропное вещество 1-фенил-2-пропанон массой 17,9 грамма, картонная коробка, на которой имеются надписи «ПАНТОВИГАР», в которой находится прозрачный полимерный пакетик с застежкой и сверток из белой бумаги, в котором находится порошкообразное вещество бежевого цвета - смесь, содержащая наркотическое средство метамфетамин, массой 0,4 грамма, полимерный контейнер, в котором находится приспособление для курения в виде наперстка, карту постоянного клиента автомагазина «Би-би», пластиковый футляр с компакт-диском «Антология ферм», электронные весы «BW500» в пластиковом корпусе серого цвета; полимерный пакетик, в котором находятся полимерные пакетики с застежками в количестве 40 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по Липецкой области, уничтожить; один след папиллярного узора пальца руки, выявленный на полимерном пакете с надписью «С Новым Годом», один след папиллярного узора пальца руки, выявленный на прозрачном полимерном пакете, один фрагмент следа папиллярного узора, выявленный на внешней поверхности крышки электронных весов «BW500», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по Липецкой области, уничтожить, дактилоскопическую карту Гончарова Ю.В., хранящуюся в материалах настоящего уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела, паспорт гражданина РФ на имя ФИО17, свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО17, хранящиеся у ФИО17, оставить ФИО17, мобильный телефон «Нокиа 8800д» с сим-картой оператора сотовой связи МТС, хранящиеся у Гончарова Ю.В., оставить Гончарову Ю,В., детализацию телефонных соединений абонентского номера 89803599080, хранящуюся в материалах настоящего уголовного дела, оставить в уголовном деле, CD-R диск регистрационный №13/432с с записью телефонных переговоров, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России но Липецкой области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Липецкий облсуд через Октябрьский райсуд гор. Липецка в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему необходимо указывать в кассационной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чём также необходимо указать в кассационной жалобе.

Судья Л.Г. Михеева