П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Липецк (дата) Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Липецкой области Гольдина Е.В., с участием государственного обвинителя Октябрьской прокуратуры г. Липецка Липецкой области: Боевой К.Е., Ушаковой Т.А., подсудимого: Шацких Р.А., защитника: Баранова М.А., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета Липецкой области, при секретарях: Бойковой А.С., Наливкиной Н.В., а также с участием потерпевшего: ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ШАЦКИХ Р.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Шацких Р.А. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия. Преступление совершено в г.Липецке при следующих обстоятельствах. (дата) около № минут Шацких Р.А. в группе с установленным следствием лицом, находящемся в розыске, у ТРЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с целью вымогательства незаконно потребовал от ФИО8 оформить кредит на свое имя на сумму № рублей, а в случае отказа ФИО8, угрожая применить насилие, что он поедет в банк в багажнике автомобиля. Воспринимая данную угрозу реально, а также после нанесения удара по его лицу установленным следствием лицом, находящемся в розыске, ФИО8 пообещал самостоятельно поехать в банк, после чего ему была назначена встреча у <адрес>, в котором расположено <данные изъяты> <адрес> «<данные изъяты>», где продолжая реализовывать свой преступный умысел около № часов № минут (дата) Шацких Р.А., действуя в группе с установленным следствием лицом, находящемся в розыске, после избиения указанным лицом ФИО8, применяя насилие, схватил своими руками ФИО8 за ру кава куртки, причинив ФИО8 физическую боль, и пытался насильственно посадить ФИО8 на заднее сидение автомобиля, но ФИО8 оказал сопротивле ние, и смог убежать с места преступления. Подсудимый Шацких Р.А. частично признал себя виновным и показал суду, что в (дата). он попросил своего знакомого ФИО8 оформить кредит в банке на свое имя, а деньги передать ему, на что ФИО8 согласился. ФИО8 ездил в банки, но кредит не получил. (дата) днем у ТРЦ «<данные изъяты>» он потребовал от ФИО8 оформить кредит на свое имя на сумму, на какую именно он не помнит. При этом, допускает, что угрожал в случае отказа ФИО8, что последний поедет в банк в багажнике автомобиля. При их встрече присутствовал ФИО16, но слышал ли он их разговор, он не знает. Он договорился о встрече с потерпевшим в тот же день у <адрес>. Когда он пришел к месту встречи, то туда же на автомобиле подъехал ФИО16. Он не слышал и не видел, что ФИО16 делал и говорил на этой встрече. Он схватил за рукава куртки ФИО8 так как падал, в машину ФИО8 он не сажал. Потом он ушел с данного места. Частичное непризнание вины подсудимым суд расценивает как избранный им способ защиты с целью смягчения уголовной ответственности. Несмотря на частичное непризнание вины, вина подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами. Свидетель ФИО9 дала суду показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО8 Дополнительно показала, что во время встреч потерпевшего с подсудимым и ФИО16 она находилась в автомобиле с сотрудниками полиции неподалеку от места встречи, и с помощью специальной аппаратуры слышала их разговор. Свидетель ФИО10 показал суду, что работает в должности оперуполномоченного ОРЧ № УР УМВД России по <адрес>. (дата) к ним обратился ФИО8 с заявлением о том, что с него вымогают деньги. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия - наблюдения, проведение которого было поручено ему. (дата) около № минут он, ФИО8 и ФИО9 на автомобиле приехали к ТРЦ «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес> где потерпевший должен был встретиться с ФИО16. Потерпевший вышел из автомобиля, они на автомобиле остановились рядом со входом в ТРЦ, у которого потерпевший встретился с ФИО16 и Шацких, и наблюдали за происходящим. Также он и ФИО9 слышали их разговор с помощью специальной аппаратуры. ФИО58 потребовал от ФИО8 оформить кредит на свое имя на сумму № рублей. Данное его требование поддержал и Шацких. В случае отказа, ФИО16 и Шацких угрожали, что ФИО8 поедет в багажнике автомобиля. Потерпевший отказывался, после чего ФИО16 нанес ему удар по лицу. Потерпевший пообещал самостоятельно поехать в банк. После этого ФИО8 была назначена встреча у бани на <адрес> в тот же день. Потерпевший приехал на данную встречу. Он и ФИО9 также наблюдали за происходившим из автомобиля, находившегося рядом с местом встречи, и слышали разговор с помощью той же аппаратуры. Около № часов потерпевший встретился с сначала с подошедшим Шацких, а затем с ФИО16, который подъехал на автомобиле. ФИО16 подверг избиению ФИО8, после чего Шацких схватил своими руками потерпевшего за ру кава куртки и пытался посадить потерпевшего на заднее сидение автомобиля. Потерпевший сопротивлялся. Рядом с ними проехал патрульный автомобиль, и потерпевший вырвался и убежал. Свидетель ФИО11 показал суду, что знаком с подсудимым и ФИО8 со школы. Они также проживают с ним в одном микрорайоне. От ФИО8 ему известно, что подсудимый и ФИО16 требовали от того оформить кредит на свое имя. Согласно постановлениям рассекречены и предоставлены результаты проведенного на основании заявления потерпевшего ФИО8 ОРМ, в т.ч. материальный носитель <адрес> (т<данные изъяты>). Из протокола получения образцов для сравнительного исследования следует, что получены образцы голоса Шацких Р.А. на видеокассету «Сони» (т.<данные изъяты>). Согласно заключению судебной фоноскопической экспертизы № голос и речь лица, реплики которого условно обозначены в разговоре на СФ Д 175 как М1, принадлежат Щацких Р.А.(т<данные изъяты>). Согласно протоколу осмотрена и прослушана фонограмма с участием Шацких (т.<данные изъяты>). Вещественные доказательства: <данные изъяты> Исходя из изложенного, суд считает вину подсудимого установленной. В ходе судебных прений гособвинитель поддержал обвинение подсудимого в совершении вымогательства с применением насилия, исключив из обвинения подсудимого квалифицирующий признак вымогательства - группой лиц по предварительному сговору, как не установленного в суде, и действия подсудимого в период с (дата) по (дата) как преступных, как не подтвержденных при разбирательстве данного дела. В соответствии с положениями ст.252 УПК РФ суд оценивает обвинение в рамках предъявленного и поддержанного гособвинителем. Суд соглашается с позицией гособвинителя и квалифицирует действия подсудимого по событиям (дата) как вымогательство, т.е. требование о передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, к которой суд относит то, что подсудимый высказал указанное требование под угрозой того, что тот поедет в банк в багажнике автомобиля, которую потерпевший воспринял реально, о чем свидетельствует и его согласие поехать в банк. Суд также квалифицирует совершенное подсудимым вымогательство с применением насилия, к которому суд относит то, что Шацких схватил своими руками ФИО8 за ру кава куртки, причинив потерпевшему физическую боль, и таким образом насильно пытался посадить ФИО8 в автомобиль. При этом, суд не соглашается с доводами подсудимого о том, что он не применял насилие в отношении потерпевшего, не пытался насильственно затащить его в автомобиль и схватил ФИО8 за рукава куртки при падении, и что он действовал не в группе с установленным лицом, находящемся в розыске, поскольку данные доводы опровергаются последовательными показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО56, в объективности которых у суда нет оснований сомневаться. Суд также считает, что указанное преступление совершено подсудимым в группе с установленным следствием лицом, находящемся в розыске, поскольку подсудимый с указанным лицом совместно участвовал в его совершении. Суд квалифицирует данные действия подсудимого как вымогательство, т.е. требование о передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия по ст.163 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011г.). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, <данные изъяты>. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств нет. С учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для назначения иного наказания и для применения к осужденному ст. 64, ст.73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом материального положения осужденного, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде штрафа. С учетом личности подсудимого суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Подсудимый Шацких с (дата) по (дата) содержался под стражей, что суд в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ засчитывает указанный период в срок наказания в виде лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п. «в» УК РФ, относящегося к категории тяжкого, на менее тяжкую. В соответствии с требованиями ст. 313 УПК РФ судом вынесено постановление об оплате труда защитника Баранова М.А., участвовавшего в деле по назначению суда, за счёт средств федерального бюджета в сумме №. Согласно требованиям ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд относит данные суммы к процессуальным издержкам и взыскивает их с подсудимого в доход государства. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ШАЦКИХ Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание по данной статье в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и с ограничение свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст.72 УК РФ засчитать в отбытый срок наказания в виде лишения свободы Шацких Р.А. время его содержания под стражей с (дата) по (дата) и считать назначенное наказание в виде лишения свободы отбытым. В соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить Шацких Р.А. следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории г. Липецка; - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не уходить из дома в период с 22 до 6 часов за исключением случаев производственной необходимости; - являться в указанный специализированный государственный орган дважды в месяц для регистрации. Меру пресечения Шацких Р.А. в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи немедленно. Взыскать с Шацких Р.А. в доход государства процессуальные издержки (сумму, выплаченную адвокату из федерального бюджета) в сумме № рублей № копеек. Вещественные доказательства: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Е.В.Гольдина.
Так, потерпевший ФИО8показал суду, что с подсудимым Шацких Р.А. он знаком со школы и проживает с ним на одном микрорайоне. Никаких долгов у него перед подсудимым не было. (дата) его знакомый ФИО16, которому он также ничего не был должен, дома у подсудимого Шацких предложил ему взять кредит на свое имя на сумму № рублей, а деньги отдать ему. Шацких в разговоре участия не принимал. После его отказа ФИО16 стал у него требовать взять кредит на повышенном тоне, и он согласился. После этого он по требованию Шацких обращался в «ФИО23» и «ФИО24», где он сообщал о себе данные, не соответствующие действительности, и кредит не взял. Его также вывозили на автомобиле в район <данные изъяты>, где ФИО57 и неизвестное лицо применили к нему насилие и оставили там. Шацких при этом, никаких угроз ему не высказывал, насилие не применял. Он совместно со своей сожительницей ФИО9 пошел в ОРЧ № УМВД по <адрес>, где заявил о совершаемом в отношении него преступлении, после чего добровольно принял участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками полиции. (дата) около № минут он с сотрудниками полиции и Дрепиной на автомобиле приехали к ТРЦ «<данные изъяты>», где он должен был встретиться с ФИО16. Он вышел из машины, после чего у входа в данный торговый центр встретился с ФИО16 и Шацких. ФИО16 потребовал от него оформить кредит на свое имя на сумму № рублей. Это требование поддержал и Шацких. В случае его отказа, Шацких также как и ФИО16 угрожали, что он поедет в багажнике автомобиля. Он воспринял данную угрозу реально. После этого ФИО16 нанес ему удар по лицу. Он пообещал самостоятельно поехать в банк, после чего ему была назначена встреча у бани на <адрес> в тот же день. Он приехал на данную встречу около № часов. К нему подошел Шацких, попросил закурить. Затем на автомобиле подъехал ФИО16, который вышел из автомобиля и подверг его избиению. После чего Шацких схватил своими руками его за ру кава куртки, причинив ему физическую боль, пытался посадить его на заднее сидение автомобиля, на котором приехал ФИО16. Но он оказывал им сопротивление, кроме того, рядом проехал патрульный автомобиль, вследствие чего он вырвался и убежал.