Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк          (дата)

Октябрьский районный суд гор. Липецка в составе судьи Михеевой Л.Г.,

              с участием государственных обвинителей прокуратуры Октябрьского района г. Липецка Боевой К.Е., Ушаковой Т.А.,

               подсудимого Канатова В.А.,

               защитника Гункиной Н.И., представившей удостоверение № от (дата) и ордер № Октябрьской коллегия адвокатов <адрес>,

               потерпевшей ФИО6,

               при секретаре судебного заседания Докукиной Я.А.,

               рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Канатова В.А., персональные данные

                обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

                Канатов В.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности его смерть, в гор. Липецке при следующих обстоятельствах:                   

    (дата) в период времени <данные изъяты>. по месту своего жительства в доме № по <адрес> Канатов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью находящемуся у него в гостях ФИО1, (дата) года рождения, после совместного распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО1 острым колюще-режущим предметом один удар в переднюю поверхность шеи справа и один удар в область правой кисти, причинив резаную рану в межпальцевом промежутке 1-2 пальца (анатомической табакерке) правой кисти преимущественно по тыльной поверхности, которая расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, рану веретенообразной формы на передней поверхности шеи справа в нижней трети, продолжающуюся раневым каналом с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, подкожной мышцы шеи, грудино-ключично-сосцевидной мышцы, правой плечеголовной вены, правого купола пристеночной плевры, верхней доли правого легкого, которая расцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, повлекшие по неосторожности смерть ФИО1, который скончался на месте происшествия от колото-резаного ранения шеи справа в нижней трети с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, подкожной мышцы шеи, грудино-ключично-сосцевидной мышцы, правой плечеголовой вены, правого купола пристеночной плевры, верхней доли правого легкого, сопровождавшегося острой массивной кровопотерей.

    Подсудимый Канатов В.А виновным себя не признал и показал, что (дата) около <данные изъяты> часов утра к нему зашел ФИО1, вместе с которым они купили для него (Канатова) дивиди. После этого зашли к ФИО13, и все вместе решили обмыть покупку. Они купили бутылку водки, пришли к нему (Канатову) в дом и выпили. Потом он дал деньги ФИО13, который сходил за вином, вернулся около <данные изъяты>., и они снова выпили. Около <данные изъяты> час. ФИО13 ушел, а они с ФИО1 еще выпили. Около <данные изъяты> мин. он (Канатов) лег на постель и уснул. Когда он ложился спать, то ФИО1 смотрел телевизор. Проснулся он около <данные изъяты>. от того, что кто-то стучит в окно. Он открыл дверь и увидел ФИО1, у которого спортивная куртка была в крови, шея завернута тряпкой. Он спросил ФИО1, что случилось, но тот ничего не ответил. ФИО1 чуть не упал, а он его поддержал, отвел и посадил его на кровать, а сам побежал вызывать скорую помощь. Свои брюки он мог испачкать кровью ФИО1, когда его поддерживал. Когда приехала скорая помощь, то врачи констатировали смерть ФИО1. Он ФИО1 не убивал, телесные повреждения ему не причинял. ФИО1 пришел в спортивной куртке, а его верхняя куртка так и оставалась висеть на вешалке. В подтверждение своих доводов о том, что ФИО1 пришел к нему в дом с ранением, Канатов ссылался на показания свидетелей ФИО23, ФИО28, которые, якобы, видели или слышали, что ФИО1 шел с манежа окровавленный.

В конце судебного следствия Канатов В.А. дополнил свои показания, показав, что (дата), когда он уснул, то из его дома выходило четверо человек, поэтому ФИО1 мог порезать кто-то другой, или свидетель ФИО13, который его оговорил. В подтверждение своих доводов он ссылался на показания свидетеля ФИО26

Суд расценивает показания Канатова В.А., как выбранный им способ защиты, желание избежать наказания за содеянное, так как вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

     Согласно протоколу предъявления трупа для опознания, потерпевшая ФИО6 в трупе мужчины, обнаруженном (дата) в <адрес>, где проживает подсудимый Канатов В.А., опознала своего сына - ФИО1. (т. 1 л.д. 29-32)

         Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО6 показала, что убитый ФИО1 - ее сын. Сын давно был знаком с Канатовым, но они были не друзьями, а собутыльниками. Сын был судим к лишению свободы, освободился (дата) (дата), пробыл дома одну неделю и уехал с друзьями в Петербург, где был волонтером, ухаживал за инвалидами. Домой он приехал в связи со смертью отца. Лет шесть тому назад она нашла записку сына, в которой он написал, что если его убьют, то в этом будет виноват Канатов. Почему сын написал такую записку, она не знает. Эту записку она выбросила. В день своей гибели сын пошел к знакомым искать свой телефон, который он потерял. Возможно, он зашел к Канатову, так как подумал, что телефон мог забыть у него. В ночь (дата) года к ней пришла соседка и сказала, что ее сына убили в доме Канатова. Она сразу пошла в дом Канатова, но сына уже увезли. На вешалке в доме Канатова она увидела верхнюю куртку сына, которая была чистая, следов крови на ней не было. Сын был добрый и не конфликтный.

            Согласно приобщенным к материалам уголовного дела ксерокопиям свидетельства о рождении и паспорта, погибший ФИО1 персональные данные

           Свидетель ФИО13 показал, что (дата) в доме Канатова он, Канатов и ФИО1 распивали спиртные напитки. Он и Канатов пили водку, а ФИО1 - вино. Они все были в состоянии алкогольного опьянения. Потом Канатов предложил еще выпить и стал просить его (ФИО13) сходить за водкой, дал для этого 300 руб. Но ФИО1 забрал 300 руб., которые Канатов бросил на пол, так как они с ФИО1 отговаривали Канатова еще пить. Они еще немного посидели, ФИО1 сказал, что хочет отдохнуть, и лег на кровать за печкой. Они с Канатовым допили оставшуюся водку. Затем Канатов встал и пошел к кровати, где лежал ФИО1, а он (ФИО13) оставался за столом. Он не слышал, что там происходило, так как играла музыка. Примерно, через минуту он встал и решил посмотреть, что делает Канатов. Он подошел к нему и увидел, что у Канатова в правой руке нож с длиной лезвия со спичечный коробок, который был в крови. Он сказал Канатову, зачем он это сделал. Канатов ничего не ответил. Тогда он (ФИО13) испугался и сразу ушел. Канатов его не удерживал и остаться не предлагал. По дороге он упал и не мог подняться, так как у него больная нога. Ему помогла встать соседка и сразу отвела домой.

        Согласно протоколу проверки показаний на месте свидетеля ФИО13 он показал <адрес>, где проживает Канатов В.А., в котором он, Канатов и погибший ФИО1 распивали спиртные напитки, показал, кровать, на которой лежал ФИО1, расположил манекен на левый бок, указав, что так лежал ФИО1, а также показал, где у кровати стоял Канатов, у которого он увидел торчащее из правой руки лезвие ножа, которое было в крови. Он сказал Канатову, что тот натворил. После этого испугался и ушел. (т. 3 л.д. 35-43).

         При проведении очной ставки между свидетелем ФИО13 и Канатовым В.А. (дата) свидетель ФИО13 подтвердил, что ФИО1 лег на кровать за печку, через некоторое время он увидел, что Канатов стоит возле кровати, на которой лежал ФИО1, и в правой руке держит нож, который был в крови, а Канатов от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т. 3 л.д. 44-47)

        Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО13 и Канатовым В.А. (дата) свидетель ФИО13 подтвердил свои показания о том,

что (дата) в доме Канатова по адресу: <адрес> он видел, что ФИО1 лег на кровать за печкой отдохнуть, а он и Канатов продолжали распивать водку. Потом Канатов встал и пошел за печку, где лежал ФИО1. Спустя 3-5 минут он (ФИО13) встал, пошел посмотреть, что делает Канатов, и увидел, что Канатов стоит с ножом в правой руке, лезвие испачкано веществом бурого цвета, похожим на кровь. Он что-то сказал Канатову, после чего сразу ушел. Домой он пришел, когда по телевизору шла программа «Вести». Канатов не согласился с показаниями свидетеля ФИО13 и показал, что после совместного распития спиртных напитков он уснул около <данные изъяты> часов. Около <данные изъяты> часа (дата) его разбудил стук в окно, он открыл дверь и в дом зашел ФИО1, который был бледный. На его вопрос, что случилось, он не отвечал, стал падать, он посадил его на кровать. На спортивной куртке у ФИО1 вся левая сторона была в крови. После этого он (Канатов) побежал вызывать скорую помощь. (т. 3 л.д. 54-59)

          Свидетель ФИО11 показала, что зимой, точно дату она не помнит, около <данные изъяты> часа она шла с Манежа домой и увидела лежащего на земле человека. Это был ФИО13. Он лежал между домами <адрес> Она помогла ему подняться и отвела домой. Дверь открыла его мать. В этот день она проходила мимо дома Канатова, но следов крови она там не видела.

           Свидетель ФИО14 показала, что подсудимый Канатов ее сосед. Ее сын ФИО13 и Канатов были знакомы, встречались, вместе выпивали. Дату она не помнит, (дата) года вечером, когда по телевизору шла информационная программа, ее сына ФИО13 привела домой соседка (ФИО11). Сын был в нетрезвом состоянии. Он им ничего не рассказывал. На следующий день к ним пришли работники милиции и сказали, что в доме Канатова обнаружен труп.

         Свидетель ФИО16 показал, что Канатов его сосед. Отношения между ними нормальные. Его сын ФИО13 дружит с Канатовым. Дату он не помнит, в (дата) года утром Канатов с другом зашел за сыном. Они ушли. Вечером, точное время он не знает, сына ФИО13 привела домой соседка ФИО11 (ФИО11). Он (ФИО16) в это время уже лег спать, поэтому с сыном не разговаривал. Утром ему стало известно, что в доме Канатова обнаружен труп.

           Свидетель ФИО15 показала, что она проживает у бабушки и дедушки ФИО13, у которых есть сын - ее дядя ФИО13 В феврале 2011 года она уезжала на выходные дни в деревню. Когда вернулась домой в понедельник утром, то от бабушки (ФИО14) узнала, что к ним приходили сотрудники милиции, что кого-то убили. Больше о произошедшем она ничего не знает. Ее дядя дружит с Канатовым, которого она знает плохо.

            Свидетель ФИО10 показала, что подсудимого она близко не знала. С погибшим ФИО1 они жили в одном доме. (дата) около <данные изъяты> часов ей позвонила ее подруга ФИО21 и сказала, что в доме Канатова убили ФИО1 (ФИО1), попросила сказать об этом его матери. В первом часу ночи она пошла к матери ФИО1, сообщила ей о случившемся, и они вместе пошли в дом Канатова, который расположен на <адрес>. Когда они зашли в данный дом, то увидели там сотрудников милиции, а труп уже увезли. Мама ФИО1 на вешалке в доме Канатова опознала куртку своего сына. Она (ФИО6) говорила ей, что Канатов угрожал ее сыну. ФИО1 употреблял спиртные напитки, но ничего плохого не делал, был дружелюбный.

           Свидетель ФИО21 подтвердила показания свидетеля ФИО10 и показала, что она соседка Канатова, которого может охарактеризовать с положительной стороны. В (дата). в вечернее время ее пригласили в дом Канатова в качестве понятой, так как там произошло убийство. Когда она пришла в дом Канатова на <адрес>, то оказалось, что понятые уже есть, поэтому ее отпустили. Когда она подходила к дому Канатова, то на снегу следов крови она не видела. Она сразу позвонила своей подруге ФИО10 и сообщила, что в доме Канатова убит ФИО1, которого она знала в лицо.

           Свидетель ФИО12 показала, что подсудимый Канатов ее сосед, они живут в одном доме. Утром (дата) она поливала цветы и через окно видела, что из дома Канатова вышел молодой человек, а за ним выбежал Канатов. В этот же день ночью сотрудники милиции пригласили ее в дом Канатова. Когда она шла в дом Канатова, то перед его домом на улице снег был белоснежный, никаких следов крови на нем не было. В доме Канатова на кровати она увидела труп молодого человека, который утром выходил из этого дома. Он лежал в крови.

                         Свидетель ФИО9 показала, что подсудимый Канатов В.А. ее родной брат. Дату она не помнит, в (дата) брат Канатов В.А. прибежал к ней домой и через окно попросил, чтобы она вызвала скорую помощь, так как плохо ФИО1 (ФИО1). Ее дом находится от дома, где живет брат, на расстоянии, примерно, 20 метров. Она спросила его, кто такой ФИО1, но брат не ответил и убежал. Канатов В.А. был в нетрезвом состоянии. Она вызвала скорую помощь и смотрела в окно, когда она приедет. Из окна она видела, что мимо ее дома от дома брата прошел ФИО13, который был в состоянии алкогольного опьянения, его вела соседка. Вскоре она увидела, что приехала скорая помощь. Потом она спрашивала у брата, что случилось в его доме. Брат ей сказал, что он спал, и ничего не видел, а когда проснулся, то увидел, что ФИО1 (ФИО1) лежит на кровати и хрипит. Он сразу побежал вызывать скорую помощь. Она также спрашивала ФИО13, что случилось в доме брата, но тот сказал ей, что был пьяный и ничего не видел. Осмотренное в судебном заседании полотенце (которым была обмотана шея погибшего) она в доме брата не видела.

             Свидетель ФИО8 показал, что он, являясь оперативным работником ОМ № 3 УВД по гор. Липецку, (дата) в составе следственно-оперативной группы выезжал на место совершения преступления, по сообщению о том, что в <адрес> обнаружен труп мужчины. Когда они приехали в указанный дом, то на кровати увидели труп мужчины лет 30 с раной на шее. Они спросили у Канатова, что произошло. Канатов сказал, что это его знакомый ФИО1 (ФИО1), который пришел к нему домой с раной на шее. Но у них возникли сомнения в достоверности слов Канатова, так как это было зимой, на улице стояли сильные морозы, а верхняя чистая куртка убитого висела на вешалке в доме Канатова, другая его одежда была в крови. Они осмотрели местность у входа в дом. Снег был чистый. В самом доме кровь была на кровати, где лежал убитый, а также на стене у кровати.

          Свидетель ФИО7 показал, что (дата) он дежурил по <адрес>. Около (дата) поступило сообщение о том, что совершено убийство. Он выехал на место совершения преступления по адресу: <адрес>. Подсудимый Канатов находился в данном доме, был в нетрезвом виде, не адекватен, ругался нецензурно, нервничал. Канатова сказал, что ФИО1 пришел в дом окровавленный и лег на кровать. Постельное белье на кровати, где лежали убитый, было в крови. Он попросил сотрудников милиции вывести Канатова, чтобы тот не сорвал осмотр места происшествия.

          Свидетель ФИО17 показал, что он работает врачом скорой медицинской помощи. (дата) в вечернее время он находился на дежурстве вместе медсестрой ФИО18 Им по рации поступил вызов реанимационной бригады. Они приехали по указанному им адресу в район Петровского рынка. В дом их провел подсудимый Канатов. Он уже не помнит, что Канатов ему объяснял. На кровати он увидел мужчину, у которого была перевязана тряпкой шея. Он (Сорокин) развязал повязку. Рана на тот момент уже не кровоточила. Мужчина был мертв. Кровь на одежде мужчины уже запеклась. Из этого следует, что кровотечение прекратилось, примерно, за 7 минут до их приезда. Следов застолья он в доме не видел, так как ставил на стол свою сумку. Он не знает глубины раны, поэтому не может сказать, мог ли мужчина передвигаться с такой раной. Но если рана была глубокая, то он передвигаться не мог. Они сразу сообщили диспетчеру о том, что в доме труп. Были вызваны сотрудники милиции.

        Свидетель ФИО18 показала, что (дата) г. в вечернее время, точно дату она не помнит, когда она работала в бригаде скорой медицинской помощи, им поступил вызов реанимационной бригады, но какое сообщение было при этом, она не помнит. Вместе с врачом они приехали по указанному им адресу, зашли в дом. За печкой на кровати они увидели мужчину, у которого было ранение в области шеи. Следов застолья она в доме не заметила. Хозяин дома им сказал, что мужчина пришел к нему в дом с ранением. Была зафиксирована смерть этого человека, о чем было записано в карте вызова и сообщено диспетчеру.

        Свидетель ФИО2 показал, что (дата) он заступил на дежурство в ОМ № 3 УВД по гор. Липецку ответственным. В этот же день около <данные изъяты> от врачей скорой помощи поступило сообщение, что в <адрес> обнаружен труп мужчины. Он направил по данному адресу оперативную группу в составе ФИО8 и ФИО4. Когда около <данные изъяты> он сам прибыл на место происшествия, то там, кроме ФИО8 и ФИО4, уже находился следователь ФИО7, два специалиста, двое понятых, а также хозяин дома. В вышеуказанном доме он на кровати увидел труп мужчины, который лежал на левом боку, был одет в светлый спортивный костюм, футболку, на которых были следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. На шее трупа была обмотана тряпка также со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. На постельном белье, где лежал труп, также было вещество бурого цвета. Он визуально осмотрел пол, а также другую комнату в доме, но больше нигде пятен бурого цвета он не заметил. ФИО4 и ФИО8 ему пояснили, что установили личность погибшего, что это ФИО1 Также они ему пояснили, что осмотрели прилегающую вокруг дома местность, но нигде следов, похожих на кровь, не обнаружили. Канатов находился в состоянии алкогольного опьянения. С его слов ФИО1 пришел к нему в дом уже с ранением. Однако в доме на вешалке была обнаружена верхняя куртка ФИО1, на которой следов крови не было, а на улице был мороз 25-30 градусов. (т. 3 л.д. 151-154)

     Показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2, дал свидетель ФИО3 (т. 3 л.д. 156-159)

      В судебном заседании также оглашены показания свидетеля ФИО4, который показал, что (дата) он заступил на дежурство в оперативную группу в ОМ № 3 УВД по гор. Липецку. В этот же день около <данные изъяты>, когда он и ФИО8 находились на выезде, им по рации сообщили, что в <адрес> обнаружен труп мужчины. Они прибыли по указанному адресу, где проживает гр. Канатов. В доме Канатова на кровати они увидели труп мужчины, который лежал на боку. На шее у него было колото-резаное ранение, шея обмотана тряпкой, которая была в крови. Он был одет в светлый спортивный костюм, на котором также были следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. На постельном белье, где лежал труп, также были пятна бурого цвета. Канатов им рассказал, что данный мужчина ФИО1 пришел к нему в дом около <данные изъяты> в одном спортивном костюме, при этом держался руками за шею, сказал, что ему плохо и попросил вызвать скорую помощь. Они осмотрели комнату, но больше следов крови не увидели. После этого они вышли на улицу и осмотрели прилегающую к дому территорию, где также следов, похожих на кровь, не увидели. При этом они видели, что Канатов находится в состоянии алкогольного опьянения, нервничает. (т. 3 л.д. 109-113)

       Свидетель ФИО23 показал, что подсудимого Канатова давно знает, он шел по своим делам, у дома Канатова увидел работников милиции, которые задержали подсудимого Канатова. Через некоторое время он встретил женщину, фамилию ее не знает. Она ему сказала, что Виталик (Канатов) убил ФИО1 (ФИО1). Он ей сказал, что в каком состоянии нужно быть, чтобы человека убить, а также сказал, что Виталик такого сделать не мог. Канатов употребляет спиртные напитки, может пить неделю, потом остановиться. Когда он пьет, то ведет себя нормально, драться не кидается, бывает, что ругается нецензурно, если что-то ему не понравится. Погибший ФИО1 хороший нормальный парень.

                   Согласно рапорту оперативного дежурного ОМ № 3 УВД по г.Липецку в <данные изъяты>. (дата) поступило сообщение из дежурной части УВД по гор. Липецку о том, что по адресу: <адрес> обнаружен труп мужчины с ножевым ранением (т. 1 л.д. 36)

     Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено место совершения преступления - <адрес>, а также осмотрен обнаруженный в указанном доме труп ФИО1 с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра установлено, что труп ФИО1 лежит на кровати, которая стоит на расстоянии 20 см от стены, расположенной напротив входа в комнату, труп лежит на левом боку, руки согнутые в локтевых суставах расположены около груди, левая нижняя конечность согнута в тазобедренном суставе, правая нижняя конечность расположена на левой и согнута под углом 80 градусов, на трупе надеты куртка бежевая пропитанная веществом бурого цвета, на шее трупа повязка, пропитанная веществом бурого цвета, концы которой скручены на уровне шеи, футболка на боковой левой поверхности пропитана веществом бурого цвета, трико бежевое, передняя поверхность левой штанины пропитана веществом бурого цвета, передняя поверхность грудной клетки и лицо помарано веществом бурого цвета, на передней поверхности шеи имеется рана. При осмотре места происшествия изъяты с вешалки куртка погибшего ФИО1, вещи с трупа: трико, олимпийка и трико спортивные, футболка, трусы, цепочка из металла белого цвета с крестом, постельное белье и подушка с кровати, на которой лежал труп: наволочка, полотенце, простынь, пододеяльник, два одеяла, плед клетчатый, которые помараны веществом бурого цвета, а также изъяты пара мужских ботинок «кроссовки», которые стояли у кровати, куртка, которая висела на вешалке, шапка, принадлежащие ФИО1; соскоб со стены с веществом бурого цвета, соскоб с трубы вещества бурого цвета, срез с половой доски с веществом бурого цвета размером 0,7мм, срез древесины с пола возле стены с брызгами бурого цвета между стеной и кроватью, пустая бутылка из-под водки «Медов», пустая бутылка из-под водки «Балтийская волна», чашка (бокал), бутылка с этикеткой «Монастырская изба»(т. 1 л.д. 42-59), которые осмотрены в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 146-160)

                        Вещественные доказательства были осмотрены и в ходе судебного следствия. При этом потерпевшая ФИО6 указала на куртку, которая была изъята при осмотре места происшествия с вешалки в доме Канатова В.А., указав, что данная куртка принадлежит ее сыну. При осмотре куртки пятен, похожих на кровь, на ней не обнаружено.

             Свидетель ФИО19 показал, что дату он не помнит, (дата) сотрудники полиции пригласили его в дом Канатова понятым при осмотре места происшествия, так как в его доме был обнаружен труп мужчины. Ему и второму понятому были разъяснены права, предложено присутствовать вместе со следователем и фиксировать все, что находится в доме. Потом протокол осмотра места происшествия им был прочитан. Там все было правильно записано, замечаний не было. Они видели на кровати за печкой труп мужчины на левом боку. На стене у кровати и на трубе были брызги крови. Кровь была также на тряпке, которая была на шее трупа, на лице трупа, на одежде. Канатов был в нетрезвом состоянии.

        Показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО19, дал свидетель ФИО20

      Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от (дата) трупа ФИО1 обнаружено:

- рана веретенообразной формы на передней поверхности шеи справа в нижней трети, продолжающаяся раневым каналом с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки подкожной мышцы шеи, грудино-ключично-сосцевидной мышцы, правой плечеголовной вены, правого купола пристеночной плевры, верхней доли правого легкого.

Морфологические особенности вышеуказанной раны свидетельствуют о том, что рана является колото-резаной, образована в результате одного травматического воздействия острого колюще-режущего орудия с плоским клинком, имевшем длину не менее 6,5 см. При образовании раны плоскость клинка действовавшего орудия была ориентирована сверху вниз и слегка слева направо, погружение клинка осуществлялось с упором на лезвие (вниз и вправо) воздействие происходило без изменения ориентации плоскости клинка, относительно его продольной оси, а при извлечении клинка имел место упор или наклон на лезвие, причем вероятнее всего воздействие происходило на складку кожи. При учете эластичности тканей, максимальная ширина погруженной части клинка была около 1,8-2,5 см. Действие травмирующего орудия было сверху вниз, несколько слева направо и спереди назад.

Смерть ФИО1 наступила от колото-резанного ранения передней поверхности шеи справа в нижней трети с повреждением кожи, подкожно-жирового клетчатки, подкожной мышцы шеи, грудино-ключичной-сосцевидной мышцы, правой плечеголовной вены, правого купола пристеночной плевры, верхней доли правого легкого, сопровождавшейся острой массивной кровопотерей.

Данное повреждение состоит с наступлением смерти ФИО1 в прямой причинно-следственной связи и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Кроме указанного колото-резанного ранения у трупа ФИО1 обнаружены:

- резаная рана в межпальцевом промежутке 1-2 пальца правой кисти преимущественно по тыльной поверхности.

Морфологические особенности вышеуказанной раны свидетельствуют о том, что данная рана является резаной, была образована прижизненно в результате одного травматического воздействия предмета орудия, обладавшего выраженными режущими свойствами и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

    Вышеуказанные повреждения, обнаруженные при экспертизе трупа ФИО1, были получены им в течение достаточно короткого промежутка времени, разделить повреждения по времени не представляется возможным.

    Указанное телесное повреждение правой кисти вероятнее всего указывает на то, что в момент причинения повреждений ФИО1 мог как закрываться руками от наносимых ему ударов, так и наносить ответные удары нападавшему лицу.

      После получения смертельного колото-резанного ранения передней поверхности шеи справа в нижней трети ФИО1 не мог совершать самостоятельные действия (кричать, передвигаться и т.д.).

         Характер трупных явлений, зафиксированных в ходе осмотра трупа на месте его обнаружения, обычно соответствует средним показателям трупных явлений, наблюдающимся при давности смерти не более 2-4 часов до момента их фиксации (00 час. 07 мин. (дата)).

          При судебно-химической экспертизе крови, мочи, желудочного содержимого трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно 2,8 %0, 3,6%0, 9,0 %о, что обычно у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 141-160)

             С целью разъяснения заключения судебно-медицинской экспертизы в судебном заседании допрошен судебно-медицинский эксперт ФИО22, который показал, что погибший ФИО1 после нанесения ему колото-резаного ранения в области шеи не мог совершать активные действия, поскольку на шее имелась рана веретенообразной формы, было повреждение пристеночной плевры, был поврежден крупный кровеносный сосуд, поэтому кровотечение шло с высокой скоростью, сопровождалось выраженным наружным кровотечением, что повлекло смерть в короткий промежуток времени. При таком ранении человек истекает кровью, и достаточно сильно, поэтому, наверняка, у человека, если бы он и мог передвигаться, что мало вероятно при указанном ранении, на ногах, стопах должно быть много следов крови, а в данном случае их не было. В момент причинения ему телесного повреждения в области шеи погибший ФИО1 находился в горизонтальном или близком к этому положении. При установлении данного факта учитывались не только рана на шее, но и другие факты, а именно, поперечные кровопотеки (следы крови на шее поперечные), отсутствие продольных кровопотеков. Удар в области шеи погибшему был причинен сверху вниз и справа налево клинком не менее 6,5 см. У погибшего была массивная кровопотеря, о чем свидетельствует и большое количество - 1500 мл крови только в плевральной полости, а кроме этого, кровь была на его одежде, постели. Всего у человека 3,5 - 4 литра крови, поэтому для человека кровопотеря объемом 1,5 литра крови уже считается массивной кровопотерей. Рана у погибшего была веретенообразной формы, то есть, имеет форму веретена, что характерно для всех колото-резаных ранений, и не говорит о повороте орудия при нанесения данной раны.

          Согласно заключениям дактилоскопических экспертиз № от (дата), № от (дата), № от (дата) четыре следа пальцев рук, обнаруженные на пустой бутылке емкостью 0,5 л из-под водки «Медов», керамической чашке белого цвета, изъятые при осмотре места происшествия, оставлены большим, указательным, безымянным пальцами правой руки Канатова В.А.; на бутылке с надписью «Монастырская изба вино столовое полусладкое красное» обнаружены следы пальцев рук, которые оставлены указательным пальцем левой руки и большим пальцем правой руки ФИО1, чем подтверждается, что Канатов и ФИО1 в доме Канатова распивали спиртные напитки (т. 1 л.д. 209-211, 225-229, т. 2 л.д. 8)

      Согласно протоколу выемки у Канатова В.А. были изъяты спортивные брюки со следами бурого цвета (т. 1 л.д. 79-83)

        Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от (дата) в пятне на спортивных брюках Канатова В.А. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО1 (т. 2 л.д. 39-44)

       Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы №мк от (дата) установлено, что на спортивных брюках обнаружена группа (шесть) пятен крови на передней поверхности левой брючины брюк. Группа пятен крови на брюках являются следами попадания брызг крови на поверхности брюк в результате придания им значительной кинетической энергии. (т. 2 л.д. 84-88)

       Согласно заключению молекулярно-генетической экспертизы № от (дата) кровь, обнаруженная на спортивных брюках, изъятых у Канатова В.А., происходит от ФИО1 (т. 2 л.д. 102-107)

        С целью разъяснения заключения медико-криминалистической экспертизы в судебном заседании допрошен судебно-медицинский эксперт ФИО27, который показал, что исследованные им при производстве медико-криминалистической экспертизы пятна на брюках Канатова В.А. являются брызгами, которые образуются от того, что им придается кинетическая энергия, они летят. Брызги не могут образоваться от контакта с поверхностью, испачканной кровью, могут образоваться от размахивания предметом, испачканным кровью. На исследованных брюках не было пятен крови, которые образуются при контакте с окровавленным предметом и являются помарками или отпечатками.

      Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от (дата) в пятнах на полотенце, простыне, пододеяльнике, одеяле, пледе, наволочке, подушке, спортивной куртке, футболке, спортивных брюках, носке № 1, двух щепках (срезах древесины с пола), цепочке и медальоне, двух соскобах (со стены и трубы) обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО1 В одном пятне на левом ботинке обнаружена кровь, видовая принадлежность которой (вероятнее всего из-за малого количества) из-за малого количества не установлена. На правом ботинке, трусах, трико, верхней куртке и шапке ФИО1 кровь не найдена ( (т. 2 л.д. 57-70)

          Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы № мк от (дата) установлено, что рана препарата кожи трупа ФИО1 является колото-резаной, и характерна для ее образования в результате воздействия орудия, обладавшего колюще-режущими свойствами, травмировавшая часть которого имела форму плоского клинка. Особенности исследованной раны могут быть обусловлены следующими конструктивными особенностями травмировавшей части орудия: наличием умеренно выраженного острия и острого лезвия (лезвий). При образовании раны, плоскость клинка действовавшего орудия была ориентирована сверху вниз и слегка слева направо, погружение клинка осуществлялось с упором на лезвие (вниз и вправо), воздействие происходило без изменения ориентации плоскости клинка, относительно его продольной оси. (т. 4 л.д. 77-87)

                   Согласно ксерокопии карты вызова ССМП № в <данные изъяты>. (дата) был принят вызов на станцию скорой медицинской помощи о вызове скорой помощи по адресу: <адрес>. В <данные изъяты> (дата) по указанному адресу прибыла бригада скорой медицинской помощи № в составе врача ФИО17 и фельдшера ФИО18, которыми в доме был обнаружен труп мужчины с колото-резанным ранением в области шеи (т. 2 л.д. 168-169)

                   Согласно сообщению УВД по гор. Липецку (дата) в <данные изъяты> от фельдшера станции «Скорой медицинской помощи» поступило сообщение, что бригадой СМП по прибытию на вызов по адресу <адрес> обнаружен труп мужчины с ножевым ранением. (т. 2 л.д. 171-173)

                      Заключением судебной стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от (дата) установлено, что Канатов В.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, психически здоров. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как видно из материалов дела и настоящего клинического психиатрического исследования, Канатов В.А. не обнаруживал признаков временного психического расстройства, а находился в состоянии острой не осложненной алкогольной интоксикации, о чем свидетельствуют показания самого испытуемого об употреблении им незадолго до совершения правонарушения спиртных напитков, наличие физических и психических признаков опьянения, сохранность в тот период контакта и ориентировки в окружающем, целенаправленность и последовательность действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков психотических расстройств (бреда, галлюцинаций, нарушения сознания и пр.). Следовательно, Канатов В.АВ. мог при совершении правонарушения и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился, так как отсутствовала специфическая динамика протекания данного эмоционального состояния. (т. 1 л.д. 173-181).

         Оценивая результаты проведенной судебной стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, обстоятельства совершенного Канатовым В.А. преступления и его личность, суд признает, что преступление он совершил в состоянии вменяемости, а также признает, что в состоянии аффекта в момент совершения преступления он не находился.

                       Исходя из изложенного, суд находит вину подсудимого Канатова В.А. доказанной и его действия квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ, учитывая, что указанным законом в данной статье снижен нижний предел наказания в виде лишения свободы), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности его смерть.

      Государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 ч. 8 УПК РФ исключил из обвинения подсудимого Канатова В.А. нанесение ФИО1 не менее двух ударов неустановленным в ходе следствия тупым твердым предметом в области левой кисти, с причинением следующих телесных повреждений: двух ссадин по тыльной поверхности кисти на уровне 2-3 пястных костей, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, ссылаясь на то, что на стадии предварительного следствия и в судебном заседании не добыто доказательств того, что он наносил погибшему удары тупым твердым предметом.

          В соответствии со ст. 252 УПК РФ, учитывая ходатайство государственного обвинителя, суд оценивает предъявленное Канатову В.А. и поддержанное государственным обвинителем обвинение, исключает из его обвинения нанесение им ФИО1 двух ударов тупым твердым предметом и причинение двух ссадин по тыльной поверхности кисти на уровне 2-3 пястных костей,

                      Суд не согласился с позицией гособвинителя и переквалифицировал действия Канатова В.А. со ст. 105 ч. 1 УК РФ на ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ). Суд признал, что умысел Канатова В.А. был направлен не на убийство, а на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, а его вина по отношении к смерти является неосторожной.

                     Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (с изменениями от 6.02.2007 г., 3.04.2008 г., 3.09.2009 г.) при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и оружие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

                         Перед совершением преступления подсудимый и погибший ФИО1, совместно распивали спиртные напитки. Подсудимым был нанесен ФИО1 один удар колюще-режущим орудием в область шеи и один удар в область кисти, после чего он принимал меры к оказанию помощи ФИО1, так как перевязал рану погибшего полотенцем, вызвал бригаду скорой медицинской помощи. То есть, учитывая предшествующее преступлению и последующее после преступления поведение подсудимого, наличие одного удара в жизненно-важный орган, у суда возникают сомнения в том, что умысел подсудимого был направлен на убийство ФИО1 Ссылка гособвинителя на то, что последующее поведение после совершения преступления Канатовым В.А. (перевязка раны, вызов скорой помощи) свидетельствует о создании подсудимым себе алиби, желание уйти от ответственности, является предположительной и не подтверждена никакими доказательствами по делу. Других доводов в обосновании умысла подсудимого, направленного на убийство, кроме ссылки на нанесение одного удара в жизненно-важный орган, стороной обвинения не представлено. Поэтому в соответствии со ст. 49 ч. 3 Конституции РФ неустранимые сомнения суд трактует в пользу подсудимого и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ.

Однако суд не согласился с доводами защиты и подсудимого, что вина подсудимого в совершении выше указанного преступления не доказана и его необходимо оправдать.

                  Судом проверялась версия Канатова о том, что погибший ФИО1 пришел к нему в дом с манежа уже с колюще-режущим ранением, а также версия Канатова в конце судебного следствия, что из его дома выходили четверо человек, что телесные повреждения ФИО1 мог причинить кто-то другой или ФИО13.

             Свидетель ФИО23 показал, что он слышал от соседа по имени ФИО28, проживающего по <адрес> (ФИО28), что тот видел, что ФИО1 (ФИО1) шел с Манежа в сторону <адрес> в крови.

                      В судебном заседании по ходатайству подсудимого и защитника был допрошен в качестве свидетеля ФИО28, на которого ссылался подсудимый о том, что он видел, что погибший ФИО1 шел с манежа в крови.

                     Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО28 показал, что сам лично он погибшего ФИО1 не видел. По улице ходили слухи, что ФИО1 с манежа пришел на <адрес> в крови. Кто конкретно видел это, он не знает. Об этом он слышал, когда ремонтировал свою автомашину, а рядом с людьми беседовала его жена ФИО25 и соседка ФИО5

                  По ходатайству защиты были также допрошены свидетели ФИО25 и ФИО5

                  Свидетель ФИО25 показала, что она ничего по факту гибели ФИО1 не знает. Сама его она не видела. Кто-то говорил, что видел его, но это просто разговоры, она на них внимания не обращала.

        Свидетель ФИО5, показала, что какой-то разговор про погибшего ФИО1 был, но что именно говорили, она не помнит.

                  Также в судебном заседании по ходатайству подсудимого была допрошена в качестве свидетеля ФИО26, на которую ссылался подсудимый, что в день гибели ФИО1 она видела, что из его (Канатова) дома выходили четверо человек.

         Свидетель ФИО26 показала, что не знает, что случилось в доме Канатова, что живет далеко от его дома и не могла ничего видеть. Около магазина она слышала разговор о том, что где-то было много народу. Но данный разговор она ни с какими событиями не связывала. Когда она слышала этот разговор, сказать не может.

          Из показаний указанных свидетелей следует, что они сами лично не видели в день происшествия погибшего ФИО1, им ничего не известно об обстоятельствах произошедшего. Свидетель ФИО28 не мог сказать, от кого он слышал, что ФИО1 шел с манежа уже в крови, а свидетели, на которых он сослался, что они присутствовали при данном разговоре, показали, что вообще ничего не слышали.

           В соответствии со ст. 75 ч. 2 п. 2 УПК РФ недопустимыми доказательствами являются показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. А показания свидетелей ФИО23, ФИО28, ФИО25, ФИО5 и ФИО26 не свидетельствуют о невиновности Канатова В.А.

      Показания же свидетеля ФИО13 о том, что он видел в руках Канатова нож со следами, похожими на кровь, когда он стоял рядом с кроватью, где лежал погибший ФИО1, последовательны с самого начала предварительного следствия и в судебном заседании, не противоречивы, получены без нарушения процессуального порядка, согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд принимает их в качестве доказательства по делу. Доводы подсудимого Канатова В.А. о том, что свидетель ФИО13 его оговорил, опровергаются исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами. Судом установлено, что между подсудимым и свидетелем ФИО13 неприязненных отношений не было, при допросах в качестве свидетеля ФИО13 предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, дважды подтвердил свои показания на очных ставках с подсудимым.

          Показания подсудимого Канатова С.В. суд признает не достоверными, расценивает их, как желание подсудимого уйти от ответственности за содеянное. Они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, заключениями судебных экспертиз и показаниями экспертов. Так, с указанным выше ранением шеи согласно заключению судебно-медицинской экспертизы погибший ФИО1 передвигаться не мог, тем более пройти от манежа до дома Канатова В.А. Кроме этого, из показаний эксперта ФИО22 явствует, что вывод о том, что колото-резаное ранение шеи причинено ФИО1, когда он лежал на кровати, подтверждается не только тяжестью и локализацией ранения, но также и наличием на шее погибшего поперечных кровопотеков, на постели большого количества крови, потеков крови, в основном, до пояса и на левом боку одежды, на котором лежал труп. В доме Канатова основное количество крови находилось в районе кровати, где был обнаружен труп (на стене, на трубе, на полу). Заключением медико-криминалистической экспертизы установлено, что на брюках, изъятых у Канатова В.А., имеются следы крови в виде брызг. Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО27 показал, что следы в виде брызг не могут образоваться от контакта с окровавленной поверхностью.

         Ссылка подсудимого на то, что следы крови были от входной двери и до кровати опровергаются осмотром места происшествия, при котором, как указано выше, основные следы, похожие на кровь, обнаружены в районе кровати (на стене, на трубе, полу), где лежал труп, обнаружение одного следа крови размером 0,7 мм в районе входной двери не может служить подтверждением его доводов, что ФИО1 пришел к нему домой с ножевым ранением. Как следует из показаний судебно-медицинского эксперта ФИО22, ножевое ранение в области шеи у ФИО1 сопровождалось обильным кровотечением, поскольку при вскрытии трупа только в плевральной полости было обнаружено 1500 мл крови, исходя из осмотра вещественных доказательств (одежды погибшего, постельного белья) они также пропитаны кровью.

                     Свои показания о том, что он видел, что подсудимый Канатов В.А. стоял у кровати, где лежал погибший ФИО1 с ножом в руках, ФИО13 подтвердил при проведении на стадии предварительного следствия проверки его показаний на месте, при которой он показал, что ФИО1 лежал на левом боку, что подтверждено и протоколом осмотра места происшествия, а также показаниями эксперта ФИО22, что в момент причинения телесных повреждений погибшему он находился в горизонтальном или близком к этому положении. Небольшие неточности в показаниях ФИО13 на стадии предварительного следствия и в судебном заседании не свидетельствуют о том, что ФИО13 дает ложные показания, а, наоборот, свидетельствуют об их правдивости.

                     Ссылка подсудимого уже в конце судебного заседания на то, что ФИО13 оговорил его, чтобы снять подозрения с себя, надуманна и опровергается исследованными доказательствами по делу

                     Причастность ФИО13 к причинению ФИО1 телесных повреждений проверялась на стадии предварительного следствия и была отвергнута. У него согласно протоколу осмотра места происшествия в <адрес> по месту его жительства была изъята его одежда (т. 1 л.д. 71-77), по которой проводились судебно-биологическая экспертиза № от (дата) (т. 2 л.д. 21-26), а затем молекулярно-генетическая экспертиза № от (дата), которыми установлено, что кровь, обнаруженная на одежде ФИО13 происходит от ФИО13 и не происходит от ФИО1 (т. 2 л.д. 119-123)

                      Ссылка защитника и подсудимого, что у подсудимого не было мотива для причинения ФИО1 телесных повреждений, что они никогда не ссорились, что в процессе распития спиртных напитков никакого конфликта между ними не было, опровергается показаниями свидетеля ФИО13 о том, что в процессе совместного распития спиртных напитков перед совершением преступления Канатов В.А. просил сходить за водкой и бросил деньги, которые поднял ФИО1, отговаривая Канатова В.А. продолжать употреблять спиртные напитки, после чего сказал, что устал и лег на кровать.

                  Ссылка защиты на то, что сестра подсудимого ФИО9 не опознала полотенце, которым была обмотана шея погибшего, не говорит о том, что это полотенце не из дома Канатова, поскольку она также показала, что не так часто бывает в доме брата, знает только те вещи, которые были оставлены в доме ее матерью.

                    Ссылка защиты, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы клинок лезвия был не менее 6,5 см, а в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что видел клинок ножа, который был размером, примерно со спичечную коробку, поэтому к его показаниям следует отнестись критически необоснованна, поскольку примерный размер лезвия орудия преступления, указанный в заключении судебно-медицинской экспертизы, не противоречит показаниям свидетеля ФИО13

                     Ссылка подсудимого Канатова В.А. на то, что брызги крови на его брюках могли образоваться от того, что он поддерживал ФИО1, который чуть не упал, при этом размахивал руками, с которых кровь могла попасть на его (Канатова) одежду, опровергаются как осмотром места происшествия, при котором следы крови, в основном находились в районе кровати, где лежал труп, показаниями самого подсудимого о том, что шея погибшего, когда он пришел, была замотана тряпка, то есть, закрыт источник кровотечения, показаниями в судебном заседании судебно-медицинских экспертов, которые указаны выше. Кроме этого, из выше приведенных показаний свидетелей явствует, что около дома Канатова В.А. на снегу следов бурого цвета не было.

                   Ссылка подсудимого на то, что на ботинках ФИО1 была обнаружена кровь, что свидетельствует о том, что он пришел с улицы с ранением, надуманна, поскольку судебно-биологической экспертизой крови ФИО1 на его ботинках не обнаружено.

       Из анализа исследованных в ходе судебного следствия доказательств, следует, что все исследованные доказательства соответствуют требованиям допустимости, относимости, достоверности, их совокупность является достаточной, подтверждает вину Канатова В.А. в совершении инкриминируемого преступления, а именно, преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ.

      Суд назначает наказание, исходя из степени общественной опасности и характера содеянного, обстоятельств совершения преступления, учитывая характеристику личности подсудимого, смягчающие ему наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая цели наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений.

      Канатов В.А. персональные данные

                   Свидетель ФИО9 показала, что подсудимый Канатов В.А. ее родной брат, он употребляет спиртные напитки, лечился от алкоголизма. Когда не пьет, то ведет себя нормально. А когда пьет, то у него собираются собутыльники, и она их разгоняет. Когда брат выпьет, то в его поведении бывают странности, а когда он не пьет, то нормальный человек. Брат давно не работает, получает пенсию по инвалидности.

                   Свидетель ФИО24 показала, что подсудимый Канатов В.А. ее родной брат. Он проживает в их родительском <адрес> он жил с матерью, которая уже давно ушла жить к сестре. Канатов живет один, сам ухаживает за собой. По характеру Канатов В.А. спокойный, хорошо относится к сестрам. В нетрезвом состоянии она его не видела.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимому Канатову В.А. обстоятельствами его состояние здоровья, положительную характеристику по места жительства, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

                      Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

                      Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления против личности, личность подсудимого, суд признает его исправление не возможным без реального лишения свободы, не находит исключительных обстоятельств, которые существенно бы уменьшили общественную опасность как преступления, так и личности подсудимого, для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ - назначение наказания ниже, чем предусмотрено за данное преступление, а также не находит оснований для снижения категории тяжести совершенного им преступления.

                    Однако суд назначает наказание Канатову В.А. с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

                    Учитывая личность подсудимого, образ его жизни, суд назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

                    В соответствии со ст. 58 УК РФ суд признает необходимым назначить местом отбывания наказания Канатову В.А. исправительную колонию строгого режима, а учитывая состояние его здоровья, суд не назначает ему отбывание части наказания в тюрьме.

     Суд признает необходимым исчислять срок отбывания наказания Канатова В.А. с (дата) и признает необходимым зачесть в срок отбывания наказания Канатову В.А. время его содержания в ИВС с (дата) (т. 3 л.д. 187-189) до (дата) (т. 3 л.д. 200-201), а также время его содержания в психиатрическом стационаре с (дата) до (дата)

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

           Канатова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком семь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком один год шесть месяцев со дня освобождения из исправительного учреждения, с установлением следующих ограничений: не посещать места массовых и увеселительных мероприятий, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося его исправлением, находиться по месту своего жительства в ночное время с 22.00 час до 6.00 час, а также возложить на него исполнение следующей обязанности: не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, занимающимся его исправлением.

                         Контроль за осужденным Канатовым В.А после его освобождения из исправительного учреждения возложить на специализированный государственный орган МЮ РФ по месту его жительства

Меру пресечения Канатову В.А. изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда

       Срок отбывания наказания Канатову В.А исчислять с (дата)

        Зачесть в срок отбывания наказания Канатову В.А время содержания его ИВС с (дата) до (дата), а также время его содержания в психиатрическом стационаре с (дата) до (дата)

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: куртку и шапку, пару мужских ботинок «кроссовок», цепочку с медальоном в виде креста, принадлежавшие погибшему ФИО1, передать ФИО6, полотенце, плед,, подушку с наволочкой, простынь, два пододеяльника и два одеяла, футболку, трико мужское, спортивные брюки, пару носков, трусы, спортивную куртку с трупа ФИО1, соскобы с трубы и со стены, срезы древесины с пола, образцы крови Канатова В.А., трупа ФИО1, бутылку из-под водки «Медов», бутылку с этикеткой «Монастырская изба», бутылка из-под водки «Балтийская волна», хранящиеся при уголовном деле, уничтожить; джинсовую рубашка, спортивные брюки, изъятые у Канатова В.А., хранящиеся при уголовном деле, передать Канатову В.А.; три отрезка белой фотобумаги, два отрезка темной дактопленки со следами пальцев рук, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

             Приговор может быть обжалован в Липецкий облсуд через Октябрьский райсуд гор. Липецка в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему необходимо указывать в кассационной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника, о чём также необходимо указать в кассационной жалобе.

Судья                                                                                                                       Л.Г. Михеева