Уголовное дело № 1- 357/2011

ПРИГОВОР

г. Липецк                                                                      26 декабря 2011 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего - судьи Щедриновой Н.И.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Октябрьского района г.. Липецка Боевой К.Е., потерпевшей СОМ

подсудимого Дяконова С.В.

защитника - адвоката НН0 «Коллегия адвокатов «Виктория» ЛОКА г.Липецка Чесноковой Н.В., представившей удостоверение № 569 от 09.06.2010 года и ордер № 170/04 от 14.12.2011 года,

при секретаре Пузиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ДЬЯКОНОВА СВ, (дата) года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного: <адрес>, п<адрес>, судимости не имеющего

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дьяконов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

Дьяконов С.В., имея умысел на тайное хищение чужих денежных средств, из корыстных побуждений, 20 сентября 2011 года в период времени с 16.00 часов до 17.09 час., более точное время в ходе расследования неустановленно, совершил преступление, при следующих обстоятельствах. 20 сентября 2011 года около 16.00 час., более точное время в ходе расследования неустановленно, находясь на территории садоводческого товарищества «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> рудник, обнаружив на земле черный кошелек из кожзаменителя, в одном из отделений которого находилась банковская карта ОАО «Липецккомбанк» № на имя СОМ и листок бумаги с пин-кодом к указанной банковской карте, состоящем из четырех цифр, отправился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с 17 часов 07 минут до 17 часов 09 минут, умышленно, тайно из корыстных побуждений, путем обналичивания через банкомат ОАО «Липецккомбанк», расположенный в указанном магазине, похитил денежные средства в сумме 26 500 рублей, находившиеся на банковском счете №, принадлежащие СОМ, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями СОМ значительный материальный ущерб в размере 26 500 рублей.

Подсудимый Дьяконов С.В. согласился с вышеуказанным предъявленным ему обвинением в части места, времени и обстоятельств совершенного им преступления, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Положения ст.ст. 314-317, 379 ч.1 п.1 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником, а также государственным обвинителем, потерпевшей. Учитывая, что максимальное наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает установленный ч.1 ст. 314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается, доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд, квалифицируя действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г., как улучшающей его положение в силу исключения нижнего предела наказания в виде исправработ, т.к. ФЗ-420 от 07.12.2011 г. ухудшает его положение, поскольку им увеличен верхний предел санкции в виде обязательных работ и введен новый вид наказания - принудительные работы, применяющиеся с 01.01.2013 г.), как - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и признает его виновным в совершении указанного преступления.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Дьяконовым С.В. умышленное и отнесено законом к категории средней тяжести. Оснований для изменения, путем смягчения, категории данного преступления суд, с учетом конкретных установленных по делу обстоятельств, в том числе совершенного преступления, данных о личности виновного не находит.

Данными о личности Дьяконова С.В. установлено, что он проживает по месту регистрации, на учете в ЛОПНД. ЛОНД, ЛОПНБ № 1 не состоит, (л.д. 96, 97), характеризуется по месту жительства удовлетворительно, является индивидуальным предпринимателем, и работает на протяжении 2-х месяцев на основании трудового договора у <данные изъяты> мастером отделочных работ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболевания). Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает, поэтому суд применяет правила ст.62 ч.ч.1,5 УК РФ, а также ст.316 ч.7 УПК РФ при назначении ему наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности виновного, суд считает, что исправление Дьяконова С.В. возможно без изоляции его от общества. А именно суд полагает возможным назначить Дьяконову С.В. реальное наказание, не связанное с лишением свободы: в виде обязательных работ (ст.49 УК РФ), т.к. в отношении него не имеется ограничений, установленных ст.49 ч.4 УК РФ.Суд полагает, что данное реальное наказание - в виде обязательных работ, исходя из особенностей его отбытия, предполагающих выполнение бесплатных общественно полезных работ, будет справедливым и соразмерным им содеянному, сможет оказать в целях исправления виновного эффективное воздействие, и исходя из условий отбывания указанного наказания (не свыше 4 часов в день, в свободное от основной работы, учебы время) не будет препятствовать осуществлению им деятельности предпринимателя, возмещению ущерба потерпевшей, что будет соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 ч.2 УК РФ. Наказание в виде штрафа с учетом наличия гражданского иска, постоянного места работы у Дьяконова С.В.лишь на протяжении последних 2-х месяцев, суд считает нецелесообразным.

С учетом требований ст.71, 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть ему в срок отбытия наказания дни задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ - с 24 по 26.09.2011 г.г. из расчета один день задержания за 8 часов обязательных работ в срок наказания.

Суд, разрешая вопрос по заявленному потерпевшей СОМ к Дьяконову С.В. гражданскому иску, который в полном объеме признан гражданским ответчиком Дьяконовым С.В., в силу ст.1064 ГК РФ, находит исковые требования обоснованными. Мотивированными, подтвержденными совокупностью доказательств, а потому подлежащими удовлетворению в размере 26 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Дьяконова СВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание с применением ст.62 ч.1,5 УК РФ в виде 180 (сто восьмидесяти) часов обязательных работ с отбытием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание.

Меру пресечения Дьяконову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ст.ст.71, 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания 24.09.2011 г. по 26.09.2011 г. включительно, из расчета 1 (один) день задержания за 8 (восемь) часов обязательных работ.

Взыскать с Дьяконова СВ в пользу СОМ причиненный материальный ущерб в сумме 26 500 (двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: выписка по счету на имя СОМ, конверт, содержащий личный секретный код для использования банкоматом ОАО «Липецккомбанк» на имя СОМ компакт диск СиДиР ТДК - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст.ст. 317, 379 ч.1 п.1 УПК РФ.

Судья (подпись) Н.И. Щедринова

КОПИЯ ВЕРНА. <данные изъяты>.

Судья:       Секретарь: