Уголовное дело № 1-371/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк                                                                                                 19 декабря 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Липецкой области Щедринова Н.И.

с участием государственного обвинителя Октябрьской прокуратуры г. Липецка Боевой К.Е.

потерпевшей ДАВ

подсудимого: Старухина А.В..,

защитника: адвоката Моисеева В.Н., представившего удостоверение № 564 от 09.06.2010 года и ордер №299 от 19.12.2011 г.,

при секретаре Пузиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СТАРУХИНА ВА, (дата) года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Старухин В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

Старухин В.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, 13 сентября 2011 года в период времени с 20 часов 07 минут до 20 часов 17 минут, находясь у торгового киоска, расположенного вблизи от <адрес>, увидел у ранее знакомой ему ДАВ в боковом наружном кармане сумки, которая висела на ее плече, сотовый телефон «Нокиа 6-00 РМ 612». Реализуя свой преступный умысел, Старухин А.В. правой рукой, осознавая, что ДАВ видит его преступные действия, вытащил из бокового наружного кармана сумки ДАВ сотовый телефон «Нокиа 6-00 РМ 612», стоимостью 11 990 рублей, в котором находилась сим-карта компании сотовой связи «МТС», не представляющая материальной ценности для ДАВ, таким образом открыто похитив имущество ДАВ на общую сумму 11990 рублей, скрывшись с похищенным с места происшествия, обратив его в свою пользу, т.к.. 14.09.2011 года в период с 08.00 час. до 09.00 час. Старухин А.В. продал похищенный сотовый телефон неустановленному в ходе дознания мужчине на территории рынка «Октябрьский», расположенного по адресу: г.Липецк, пр.60 лет СССР, д.20 «б».

Подсудимый Старухин В.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, мотивируя тем, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что подтверждено защитником. Данное ходатайство поддержано потерпевшей стороной и государственным обвинителем.

Учитывая, что максимальное наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ, не превышает установленный ч.1 ст. 314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Старухина А.В. суд, с учетом положений ст.ст.9, 10 УК РФ квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года, поскольку ФЗ- 420 от 07.2011 года ухудшает его положение, в силу увеличения верхнего предела наказания в виде обязательных работ, а в части введения нового вида наказания - принудительные работы, вступает в законную силу с 01.01.2013 года)- как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и признает его виновным в совершении указанного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей о назначении наказания. Данными о личности Старухина В.А. установлено, что он <данные изъяты>. Преступление, совершенное Старухиным А.В. является умышленным, отнесено законом к категории средней тяжести, корыстной направленности. Оснований для изменения категории преступления, суд, с учетом конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности Старухина А.В., не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в даче явки с повинной и полностью признательных показаний, <данные изъяты>. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством стечение тяжелых жизненных обстоятельств суд не усматривает, поскольку утрата Старухиным В.А. близких родственников имела место в совершеннолетнем возрасте (в 2002 и 2007 году), он имеет постоянное место жительства и регистрации, полное среднее образование, данных о невозможности официального трудоустройства в силу какого-либо заболевания судом не установлено, и самим Старухиным В.А. не представлено.

Поскольку внесением изменений в ст.15 УК РФ ФЗ-420 от 07.12.2011 года изменилась категория тяжести преступления, за совершение которого Старухин В.А. был осужден приговором Советского районного суда г.Липецка от 09.08.2011 года, т.е. ст.228 ч.1 УК РФ из категории преступления средней тяжести перешла в категорию преступлений небольшой тяжести, что в силу ст.18 ч.4 п. «а» УК РФ свидетельствует об отсутствии отягчающего наказание обстоятельства по делу рецидива преступлений.

Поэтому при назначении наказания суд применяет правила ст.62 ч.1,5 УК РФ ( в ред. ФЗ-420 от 07.12.2011 г.), а также ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает, исходя из конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности виновного. При решении вопроса о назначении наказания Старухину В.А. с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, учитывая конкретные обстоятельства, установленные по делу, суд полагает невозможным применить правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, поскольку данное преступление было им совершено спустя незначительный промежуток времени после осуждения по приговору Советского районного суда г.Липецка от 09.08.2011 года по ст.228 ч.1 УК РФ, в период отбытия наказания по в виде 1 года ограничения свободы, т.е. не связанного с реальным лишением свободы, не оказавшего на него должного исправительного и воспитательного воздействия. А потому суд полагает назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.161 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 года), не связанного с реальным лишением свободы, не обеспечит достижение воспитательной и исправительной целей наказания в отношении Старухина В.А..

Окончательное наказание Старухину В.А. подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначаемого наказания с неотбытым по приговору Советского районного суда г.Липецка от 09.08.2011 года, с применением ст.ст.71, 72 УК РФ. Суд, применяя принцип не полного, а частичного присоединения наказаний, исходит из изменения категории преступления, за совершение которого Старухин В.А. был осужден приговором Советского районного суда г.Липецка от 09.08.2011 года, т.е. ст.228 ч.1 УК РФ из категории преступления средней тяжести перешла в категорию преступлений небольшой тяжести. При этом неотбытое им наказание по приговору Советского районного суда г.Липецка от 09.08.2011 года при присоединении с вновь назначаемым подлежит пересчету по правилам ст.ст.71, 72 УК РФ. Видом исправительного учреждения суд назначает Старухину В.А. исправительную колонию общего режима, исходя из конкретных обстоятельств содеянного и данных о его личности, <данные изъяты>, и оснований для отбытия им назначенного наказания в колонии -поселении суд не усматривает. В связи с чем, Старухину В.А., которому ранее мера пресечения не избиралась, подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

Суд, разрешая вопрос по заявленному потерпевшей к Старухину В.А. гражданскому иску, в размере 11 990 рублей, который в полном объеме признан гражданским ответчиком Старухиным В.А., и подтвержден материалами дела (л.д.37), в силу ст.1064 ГК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств, исходя из их значимости и принадлежности, определена в резолютивной части приговора.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СТАРУХИНА ВА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года), и назначить ему с применением ст.62 ч.1, 5 УК РФ ( в ред.Фз-420 от 07.12.2011 г.) наказание по данной статье в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.70, 71 УК РФ путем частичного присоединения к данному наказанию наказания, не отбытого Старухиным В.А. по приговору Советского районного суда г.Липецка от 09.08.2011 года, из расчета 1 (один) день лишения свободы за 2 (два) дня ограничения свободы, окончательное наказание определить Старухину ВА в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы. Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Старухину В.А. избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок исчислять с 19.12.2011 года.

Взыскать со Старухина ВА в пользу ДАВ причиненный материальный ущерб в сумме 11 990 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Вещественные доказательства кассовый чек, гарантийный талон, детализацию данных компании «МТС», оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии данного приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                         (подпись)                        Щедринова Н.И.