уголовное дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> (дата)2010г.
Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Бубырь А.А., с участием государственных обвинителей- помощников прокурора прокуратуры Октябрьского района г. Липецка Минаева С.И., Батраковой Н.Н., потерпевшей А.Т., подсудимого Шуленина Д.В., защитника --адвоката Гункиной Н.И., представившей удостоверение № от (дата) и ордер № от (дата) "<данные изъяты> коллегии адвокатов г. Липецка", при секретарях Пещеровой Е.С., Юрове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шуленина Дмитрия Владимировича, (дата) г.р., урож <данные изъяты>, проживающего в <данные изъяты> судимого <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Шуленин Д.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
Шуленин Д.В. (дата) в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь во дворе <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к стоявшему около указанного дома автомобилю ВАЗ<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью 16 000 рублей, принадлежащему А.Т., и, реализуя свой преступный умысел открыл водительскую дверь указанного автомобиля, после чего сел на водительское сидение, и, соединив провода, завел двигатель автомобиля и передвигался на данном автомобиле по <адрес>. Около <данные изъяты> минут (дата) на указанном автомобиле Шуленин Д.В. был задержан сотрудниками милиции около <адрес>.
Подсудимый Шуленин Д.В. полностью признал вину в совершенном преступлении и показал, что (дата) он поссорился со своей девушкой, потом выпил 0,5 литра пива и у дома. № по <адрес> заметил автомобиль ВАЗ <данные изъяты>. Он решил на данном автомобиле доехать до дома. Имевшимся при нем брелком он открыл замок водительской двери и сел за руль. Провода зажигания были выдернуты, он соединил их и двигатель запустился. Он поехал на <адрес>, далее на <адрес>, и на перекрестке данных улиц сотрудники ДПС подали сигнал остановиться. Он испугался и нажал на педаль газа, попытался скрыться от милиционеров, но не справился с управлением и ударился в столб у <адрес>. Автомобиль получил повреждения передней части, он головой ударился в лобовое стекло. Он вышел из машины и его задержали сотрудники ДПС. Потом к месту ДТП приехала потерпевшая. Его доставили в ГИБДД, потом в ОМ № УВД <адрес>. Присваивать автомобиль он не хотел. Раскаивается в содеянном.
Помимо показаний подсудимого, вина Шуленина Д.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Потерпевшая А.Т. показала, что в (дата) за 16000 рублей она купила ВАЗ (дата) г.в., цвет <данные изъяты>, г.р.з. №, который использовала совместно с мужем. Автомобиль хранился на площадке у <адрес>. В (дата). ее автомобиль угоняли, вернули с повреждениями замка водительской двери, замка зажигания. (дата) около <данные изъяты> мин. она услышала звук двигателя отъезжающей машины, муж сообщил, что угнали их автомобиль. Муж сообщил по телефону в милицию об угоне. В течение ночи к ним приехала оперативная группа, а потом сообщили, что обнаружили их автомобиль. На ул. <адрес> она видела, что принадлежащий ей ВАЗ <данные изъяты> "обнял" столб, поврежден бампер, лобовое стекло отсутствует. В машине сотрудников ДПС она видела парня, ей пояснили, что он угнал ее автомобиль.
Свидетель А.М. показал, что в ночь с (дата) на (дата) услышал характерный звук двигателя их автомобиля с поврежденным глушителем. В окно он увидел, что от дома их автомобиль ВАЗ <данные изъяты> направляется в сторону ул. <адрес>. Он сообщил об этом по телефону в милицию. Через 1 - 1,5 часа его сотрудники милиции привезли к <адрес>, где он увидел ВАЗ <данные изъяты> р.з. №, принадлежащий его жене, который врезался в бетонный столб.
На автомобиле ранее были установлены фары и фонари, решетка радиатора, бамперы от ВАЗ <данные изъяты>. Автомобиль имел до угона (дата) механические повреждения, полученные ранее при другом угоне.
Свидетели Ш.В. и Л.А. показали, что они находились на службе, в наряде ДПС, когда им в ночь на (дата) передали информацию об угоне автомобиля, сообщив его марку, цвет, регистрационный номер и место угона. Примерно через 1 час после ориентировки они обнаружили автомобиль с приметами угнанного, который двигался по ул. <адрес>. В салоне был один человек за рулем. На сигнал об остановке водитель не подчинился, продолжил движение, увеличил скорость. Они стали его преследовать на патрульном автомобиле. Не справившись с управлением, водитель врезался в столб на ул. <адрес>. Водитель попытался скрыться, но они его задержали. Он представился Шулениным Дмитрием. От Шуленина исходил запах алкоголя, вел себя адекватно. О задержании сообщили дежурному милиции, вызвали следственно-оперативную группу. К месту ДТП приезжал владелец угнанного автомобиля.
Вина подсудимого в совершении угона подтверждается также письменными доказательствами:
Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина Шуленина Д.В. в совершении угона автомобиля является доказанной.
Из показаний потерпевший и свидетеля А.Т. следует, что доверенностей на право управления ВАЗ <данные изъяты> они не выдавали, с Шулениным Д.В. знакомы не были, Шуленин Д.В. не имел ключей от автомобиля, проник в салон автомобиля и запустил двигатель нештатным образом, что в совокупности доказывает противоправный характер действий подсудимого при завладении автомобилем.
Шуленин Д.В. был замечен сотрудниками ДПС ( свидетелями Ш.В. и Л.А.) в момент управления угнанным автомобилем, задержан непосредственно после совершения на этом автомобиле ДТП.
Результаты осмотра автомобиля согласуются с показаниями Шуленина Д.В. в ходе их проверки на месте.
Совокупность данных доказательств, которые суд считает допустимыми, относимыми к делу, является достаточной для вывода о виновности Шуленина в совершении преступления. Действия Шуленина Д.В. суд квалифицирует, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон) по ч. 1 ст. 166 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследования преступления, частичное возмещение материального ущерба от преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который судим (л.д. 79,82-92), не состоит на учете в ЛОНД и ЛОПНД (л.д. 98,99,101), трудоустроен (л.д. 218), положительно характеризуется по месту жительства и работы ( л.д. 102,220, 219), <данные изъяты>
Суд также учитывает данные о поведении Шуленина Д.В. в период испытательного срока по исполнению обязанностей возложенных приговором суда, а именно допущенные нарушения в части явки на регистрацию в УИИ, изменение места жительства, совершение административного правонарушения, связанного с нарушением общественного порядка, за которое наложено наказание.
Разрешая вопрос о виде наказания, суд учитывает, что условное осуждение было недостаточным для исправления осужденного, поэтому избирает в качестве наказания лишение свободы.
При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Шуленин Д.В. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> от (дата), что в силу ст. 70 УК РФ.
Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом обстоятельств совершения преступления( угон автомобиля после употребления спиртного) и личности виновного ( имеющего судимость за аналогичные преступления, уклонявшегося от исполнения возложенных на него судом обязанностей в течение испытательного срока) суд в силу п." а" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает для отбытия наказания исправительную колонию общего режима.
Руководствуясь ст. 303,304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шуленина Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.
Отменить на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от (дата), которым он осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Окончательно назначить наказание в порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от (дата) в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) по настоящему делу, а также с (дата) по (дата) согласно приговору <данные изъяты> от (дата)
Меру пресечения Шуленину Д.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с (дата)
Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ <данные изъяты> р.з. №, свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС - оставить в распоряжении А.Т.
Взыскать с Шуленина Дмитрия Владимировича в счет компенсации расходов по оплате труда защитника в доход федерального бюджета 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 75 копеек.
На приговор может быть подана кассационная жалоба и кассационное представление в Липецкий Областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий А.А.Бубырь