Приговор от 02.02.2011г.

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Ларионовой Л.Я.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Липецка Батраковой Н.Н.,

подсудимого Канатова В.С.,

защитника - адвоката Елисеева С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Ч.Н.В., М.Л.Н., М.Е.В.,

представителя потерпевшего ЗАО «ТД "В"» Гладких И.С.

при секретаре Романюк С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Канатова Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Канатов В.С. совершил два преступления - покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Канатов В.С. в период времени с № часов до № часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, через проем между потолком и стеной отдела «ТД "В"» незаконно проник в помещение отдела «ТД "В"», расположенного на втором этаже <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытался похитить деньги в сумме 2 960 рублей, принадлежащие ИП Ч.Н.В., но распорядиться похищенными деньгами не смог, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как после совершения преступления он с похищенными деньгами был задержан контролерами службы безопасности магазина «5» в непосредственной близости от отдела.

Он же, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, через проем между потолком и стеной обувного отдела, незаконно проник в помещение обувного отдела ЗАО ТД "В"», расположенного на втором этаже <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытался похитить деньги в сумме 18 327 рублей, принадлежащие ЗАО ТД "В"», но распорядиться похищенными деньгами не смог, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после совершения преступления он был задержан контролерами службы безопасности магазина «5» в непосредственной близости от отдела.

Кроме того, Канатов В.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным
проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, штатным ключом
открыл замок входной двери и незаконно проник в <адрес> <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений
похитил имущество М.Л.Н.: цифровой фотоаппарат марки «Сони
ДиССи - даблью 310 пинк» стоимостью 4990 рублей и две серьги из золота 583 пробы,
стоимостью 4320 рублей. После чего Канатов B.C. с похищенным имуществом с места
совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему
усмотрению. В результате преступных действий Канатова В.С. потерпевшей М.Л.Н. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9310 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь по месту своего жительства в <адрес>, путем свободного доступа из спальной комнаты, в которой проживали Канатов Д.С. и М.Е.В., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащий М.Е.В. жидкокристаллический монитор марки «Самсунг» стоимостью 11490 рублей. После чего Канатов B.C. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Канатова В.С. потерпевшей М.Е.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11490 рублей.

По факту покушения на тайное хищение имущества Ч.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый Канатов В.С. вину признал полностью и показал, что около № часов ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу денежных средств из отдела «ТД "В", расположенного по адресу: <адрес> в здании магазина «5» на втором этаже. Имея умысел на хищение денежных средств из указанного отдела, он в № часов ДД.ММ.ГГГГ пришел на 2 этаж магазина «5», где находятся торговые отделы различных магазинов. Чтобы дождаться, когда после окончания рабочего дня закроются отделы, он зашел в подсобное помещение, расположенное на втором этаже и стал ждать. В этом подсобном помещении он нашел перчатки, которые надел на руки. В № часов ДД.ММ.ГГГГ он с целью облегчения проникновения в отдел для совершения кражи, взял в кафе, расположенном на втором этаже магазина стол и стул, чтобы перелезть вовнутрь помещения через верхнюю часть пластиковой перегородки. Расстояние от перегородки до потолка примерно 50 сантиметров. Его рост составляет 183 сантиметра, высота потолков составляет более 250 сантиметров. Рядом с перегородкой в отдел ТД "В"» он поставил стол, на него - стул, перелез с одной стороны по столу и стулу и перебрался через промежуток между перегородкой и потолком в отдел, спустился вниз. В отделе он открыл замок кассового аппарата, стоящего на витрине рядом со входом, имевшимся в кассовом аппарате ключом, откуда похитил имевшиеся в кассовом аппарате деньги, которые положил во внутренний карман своей куртки. После чего он аналогичным способом вылез из отдела магазина. Впоследствии при задержании работниками охраны магазина и сотрудниками милиции похищенные деньги в сумме 2960 рублей у него были изъяты.

Виновность Канатова В.С. в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами дела.

Потерпевший Ч.Н.В. суду показал, чтоон является индивидуальным предпринимателем, на него зарегистрирован магазин, который расположен по адресу: Липецк, <адрес> в здании магазина «5» на втором этаже, где он арендует торговую площадь в № квадратных метров. После окончания работы отдел закрывается рольставнями на ключ. Между рольставнями и потолком есть промежуток 30-40 см. В конце рабочего дня он или его жена приезжают за выручкой. ДД.ММ.ГГГГ они выручку не забирали. ДД.ММ.ГГГГ около № часов ему позвонила продавец магазина В.Е.В. и сообщила о краже денежных средств в сумме 2960 рублей, которые находились в отделе в ящике для денег. Он прибыл в магазин, где уже находились сотрудники милиции. Проникновение в отдел было через проем между потолком и рольставней. В соседнем отделе магазина «ТД "В"» тоже была совершена кража денежных средств. Между отделами имеются перегородки, они облагорожены вагонкой толщиной 15 см. Проникновение в магазин «ТД "В"» было совершено таким же способом. Ему стало известно, что сотрудники охраны магазина задержали подозреваемого Канатова В.С. в помещении неподалеку от отдела. Материальный ущерб ему возмещен.

Свидетель В.Е.В. показала, что она работает продавцом в отделе «ТД "В"», расположенном в магазине «5» по адресу: <адрес> <адрес>, на 2 этаже. Рядом с их отделом находится отдел обуви ТД "В" Между отделами имеется стена с промежутком между потолком и стеной около 35-40 сантиметров. Отдел закрывается рольставней, которая опускается и закрывается на ключ. Высота ее от пола до потолка составляет около 3 метров. ДД.ММ.ГГГГ в № часов она закрыла отдел и ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу в № минут. Рольставня была закрыта на замок, рядом стояла продавец из отдела ТД "В"» и сообщила, что из их отдела похищены деньги. Она (В.Е.В.) открыла свой отдел и обнаружила хищение денежных средств в сумме 2960 рублей, находившихся в кассовом ящике. О краже она сообщила Ч.Н.В.

Свидетель Х.Г.Ю. показала, что она работает продавцом - кассиром в отделе «ТД "В"», расположенном в магазине «5» по адресу: <адрес>, на 2 этаже. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на сессии и не работала. Во время отсутствия ее заменяла Ч.О.Н., которой она передала ключи от отдела. Со слов продавца В.Е.В. ей известно о хищении из отдела денежных средств (т.1 л.д.93-94).

Виновность Канатова В.С. также подтверждается:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМ №6 УВД по г. Липецку К.А.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут из дежурной части УВД по г. Липецку поступило сообщение о краже денежных средств в магазине «5», расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с № часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по № часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22);

- заявлением Ч.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с № минут ДД.ММ.ГГГГ по № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ проникли в отдел «ТД "В"», расположенный в магазине «5» по адресу: <адрес>, откуда из ящика похитили денежные средств (т.1 л.д.23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - отдела «ТД "В"», расположенного на втором этаже магазина «5» по адресу: <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят след обуви (т. 1 л.д. 24-27);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: «1. След подошвы обуви, обнаруженный на верхнем стекле витрины, перекопированный на отрезок темный дактилоскопической пленки размерами 95х74 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту кражи имущества принадлежащего ИП "Ч", из отдела «ТД "В"», расположенного в <адрес> по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для сравнительного исследования»;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого Канатова В.С. была изъята пара мужских туфель черного цвета, в которых он был обут во время совершения преступления (т.1 л.д.38-39);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого «фрагмент следа подошвы обуви, изъятый в ходе ОМП на отрезок темной дактилопленки по факту кражи из торгового отдела «ТД "В", расположенного по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и описанного в заключении эксперта В.С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, мог быть оставлен (образован) каблучной частью подошвы туфли для левой ноги, изъятой в ходе выемки у Канатова В.С.» (т.1 л.д.48-50);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена пара мужских туфель черного цвета, изъятых в ходе выемки у подозреваемого Канатова В.С. в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д.104-106, 107-108);

- протоколом явки с повинной Канатова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ проник на второй этаж магазина «5», расположенного по адресу: <адрес>, где из павильона «ТД "В"» похитил деньги в сумме 3000 рублей (т.1 л.д.105);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Канатова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он указал на отдел «ПП» и отдел № ЗАО «ТД "В"», расположенные в магазине «5» по адресу: <адрес>, из которых он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу денег (т. 1 л.д.114-117).

По факту покушения на тайное хищение имущества ЗАО «ТД "В"» ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый Канатов В.С. вину признал полностью и показал, что после совершения кражи из отдела Ч.Н.В. у него возник умысел на совершение аналогичной кражи. Он, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, около № часов ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом, подставив стол и стул, через проем между рольставней и потолком проник в торговый отдел ТД «ТД "В"», расположенный рядом с отделом ИП "Ч"» в магазине «5», где под витриной из коробки похитил деньги в сумме 18 327 рублей, которые он положил в карман своей одежды и таким же путем вылез из отдела в холл магазина. Услышав голоса охранников, он спрятался в подсобном помещении. Для того чтобы его охранники не задержали с похищенными денежными средствами, он выбросил в кучу с инвентарем в подсобном помещении деньги, похищенные из ЗАО «ТД "В"» и хозяйственные перчатки, в которых совершал кражу. Сотрудники охраны магазина его обнаружили в подсобном помещении и задержали. В ходе личного досмотра в ОМ № 6 у него были изъяты 2960 рублей, похищенные в торговом отделе ИП "Ч"», составили протокол обыска. При проверке показаний на месте происшествия он рассказал и показал обстоятельства совершения краж. В содеянном он раскаивается. Кражи совершил, потому что находился в состоянии наркотического опьянения и ему нужны были деньги.

Виновность Канатова В.С. подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами дела.

Представитель потерпевшего Гладких И.С. показал, что ЗАО «ТД "В"» арендует торговую площадь по адресу: <адрес> в магазине «5» на втором этаже. Все отделы типовые: стеклянные витрины, проход закрывается рольставнями на ключ, имеется открытый проем - промежуток от потолка до рольставни, высота потолка не меньше 3 метров. Со слов продавца отдела Б.Э.А. утром ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о совершенной краже денежных средств. Продавец рассказала, что видимых следов проникновения в отдел не было, рольставни были закрыты на замок, который она открыла ключом. Когда она зашла в отдел, то обнаружила, что в ящике для денег денежные средства отсутствуют. Он узнал, что проникли в отдел через промежуток через верхнюю часть рольставни и стеклянной витрины. Были похищены деньги в сумме 18 327 рублей. Ущерб им не возмещен.

Свидетель Л.Т.И. суду показала, что она работает продавцом в ТД «ТД "В"» в отделе детской обуви, который располагается по адресу: <адрес>, в здании магазина «5» на втором этаже. ДД.ММ.ГГГГ она закончила работу в № часов, после чего полученную выручку в сумме 18 327 рублей положила в картонную коробку, которую поставила под рабочий стол. После чего закрыла отдел, опустив рольставню, которая опускается от верха вниз и внизу закрывается на замок ключом. Сверху имеется промежуток между потолком и стеной. Утром со слов продавца Б.Э.А. ей стало известно о краже из отдела денежных средств в сумме 18 327 рублей. Остальное имущество в отделе было цело.

Свидетель Б.Э.А. суду показала, что она работает продавцом в ТД «ТД "В"» в отделе детской обуви, расположенном по адресу: <адрес>, в здании магазина «5» на втором этаже. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила продавец Л.Т.И. и сказала, что выручку сегодня не заберут, и она оставит 18 327 рублей в условленном месте в коробочке. ДД.ММ.ГГГГ она утром пришла на работу, открыла магазин ключом, денег в коробке не было. Указанная сумма денежных средств была похищена. Порядок вещей нарушен не был. О краже она позвонила Ч.Н.В. и в милицию. Продавец из соседнего отдела сказала, что у них тоже пропали деньги. Позже производился выход на место с участием подозреваемого Канатова В.С. Он показывал, как проникал в помещение, показал угол в отделе, где из коробки похитил деньги.

Виновность Канатова В.С. также подтверждается:

- заявлением Б.Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с № часов ДД.ММ.ГГГГ по № часов ДД.ММ.ГГГГ проникли в отдел № ЗАО «ТД "В"», расположенный в магазине «5» по адресу: <адрес>, откуда совершили кражу денег в сумме 18 327 рублей (т. 1 л.д.154);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - торгового павильона «пт» - отдела № ЗАО «ТД "В"»,расположенного на втором этаже магазина «5» по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты следы перчаток (т. 1 л.д. 155-158);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: «1-2. На двух отрезках прозрачной липкой ленты имеются следы перчаток, изъятые с внутренней грани квадратной трубы над входом в ТД "В" расположенный в <адрес>, пригодные для сравнительного исследования. Решить вопрос о пригодности данных следов для идентификации возможно только при предоставлении конкретных сравнительных образцов. Данные следы могли быть оставлены перчатками хозяйственно бытового назначения» (т. 1 л.д.164);

- актом ревизии ЗАО «ТД "В"» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из отдела № ЗАО «ТД "В"» были похищены деньги в сумме 18 327 рублей (т. 1 л.д.199);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Канатова В.С. на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он указал на отдел «ПП» и отдел № ЗАО «ТД "В"», расположенные в магазине «5» по адресу: <адрес>, из которых ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу денег, показал места, где находились деньги, которые он похитил (т.1 л.д.114-117).

Виновность Канатова В.С. в совершенных преступлениях также подтверждается показаниями свидетелей Н.Н.П. и М.А.В.

Свидетель Н.Н.П. суду показал, что он работает в СБ магазина «5» по адресу: Липецк, <адрес>, контролером. ДД.ММ.ГГГГ в № час. он делал обход на втором этаже здания магазина, где расположены торговые отделы. Отделы закрываются в № часов. Во время обхода они вместе с М.А.В. открыли левую дверь подсобного помещения и увидели, что там стоит парень. Как выяснилось при задержании- Канатов В.С. Он закрыл дверь и вызвал милицию, а М.А.В. остался охранять Канатова В.С., который кричал, чтобы ему открыли дверь, говорил, что у него пистолет, угрожал им. Канатов пояснял, что он пьяный и заблудился. Прибывшие сотрудники милиции задержали его. Подсобное помещение, в котором спрятался Канатов В.С. находится на расстоянии около 10 метров от отделов, из которых, как выяснилось впоследствии, были похищены деньги.

Свидетель М.А.В., допрошенный на предварительном следствии дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 101-104).

По факту тайного хищения имущества М.Л.Н. из <адрес> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый Канатов В.С. вину признал полностью и пояснил, что совершил кражу имущества М.Л.Н., которая является матерью гражданской жены его брата, из ее <адрес> по <адрес>. Заведомо зная, где хранятся ключи от квартиры М.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ около № часов он из комнаты брата и его гражданской жены взял ключи от квартиры М.Л.Н., чтобы совершить кражу каких-либо вещей. После этого он оделся и пошел к М.Л.Н. в квартиру по адресу: <адрес>. Воспользовавшись этими ключами, убедившись, что никого в квартире нет, он открыл дверь ее квартиры, где в зале из мебельной стенки похитил фотоаппарат «Сони» розового цвета в чехле. Он взял фотоаппарат, а чехол положил на место. Потом из другой комнаты из сумки он похитил золотые серьги и ушел из квартиры, закрыв входную дверь на ключ. Ключ от квартиры он положил на место. В ломбарде, расположенном в ТЦ «<данные изъяты>», он сдал серьги за 2300 рублей, а в ломбарде по <адрес> в магазине «<данные изъяты>» заложил фотоаппарат за 1000 рублей. Залоговые билеты там выдают без паспорта. Деньги потратил на наркотики. В данном преступлении он раскаивается. Гражданский иск в сумме 4 990 рублей признает.

Виновность Канатова В.С. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными материалами дела.

Потерпевшая М.Л.Н. суду показала, что подсудимый является братом гражданского мужа ее дочери. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что у нее пропал цифровой фотоаппарат «Сони» в корпусе розового цвета, который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ за 4 990 рублей. Фотоаппарат всегда лежал в зале в мебельной стенке на видном месте. Также у нее пропали золотые серьги, которые находились в сумочке, которая висела в спальне на вешалке. В последний раз они с дочерью пользовались фотоаппаратом ДД.ММ.ГГГГ. В совершении кражи она заподозрила Канатова В.С., так как он ранее совершал подобные поступки. Она попросила Канатова В.С. вернуть похищенные вещи, но он никак на это не отреагировал. О краже она заявила в милицию. Ей был причинен материальный ущерб на сумму 9310 рублей, который является для нее значительным, так как ее зарплата составляет 7 000 - 8 000 рублей. Она живет с внуком и дочерью, которая получает зарплату 4 300 рублей, внук находится на их иждивении. Дочь алименты не получает. Со слов незнакомого ей парня, который передал ей залоговый билет, ей стало известно, что Канатов В.С. заложил фотоаппарат в ломбард за 1 000 рублей. Серьги также были заложены им в ломбард. После изъятия сотрудниками милиции, она опознала свои серьги. В ходе предварительного следствия Канатов В.С. показывал и рассказывал у них в квартире, как совершал преступление. Посещать Канатову В.С. свою квартиру она никогда не разрешала. Золотые серьги ей были возвращены. Гражданский иск на сумму 4 990 рублей она поддерживает.

Свидетель Н.А.С. дала суду аналогичные показания.

Свидетель З.Е.В. показала, что она работает в ООО «Л"Ю.М."», расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11-20 часов в ломбард пришел Канатов В.С., предъявил свой паспорт и предложил передать под залог пару серег из золота 583 пробы. Она приняла серьги и выдала ему залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, а копию билета оставила себе. За серьги она передала Канатову В.С. 2 300 рублей (т. 2 л.д.75 - 77).

Виновность Канатова В.С. также подтверждается:

- заявлением М.Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из её <адрес> похитили цифровой фотоаппарат марки «Сони» и серьги из золота 583 пробы, чем причинили ей значительный материальный ущерб (т. 2 л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, в ходе которого были изъят паспорт (инструкция по эксплуатации), зарядное устройство и чехол на фотоаппарат марки «Сони» (т. 2 л.д.4-6);

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>;

- справкой о стоимости похищенного фотоаппарата - 4940 рублей (т. 2 л.д.14);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей М.Л.Н. были изъяты товарный чек на похищенный цифровой фотоаппарат марки «Сони» и залоговый билет (т. 2 л.д.26-27);

- протоколом явки с повинной Канатова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о совершенном им преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, около № часов путем открывания двери ключами, имеющимися в спальной комнате его брата 5 и М.Е.В., он проник в <адрес>.5 по <адрес>, откуда похитил цифровой фотоаппарат «Сони» в розовом корпусе и золотые серьги шарообразной формы с жемчугом (т. 2 л.д.41);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Канатова В.С. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он указал на <адрес>.5 по <адрес>, из которой он совершил кражу цифрового фотоаппарата «Сони» и двух золотых серег, принадлежащих М.Л.Н. (т. 2 л.д. 50-52);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого Канатова В.С.был изъят залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 69-70);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ООО «Л"Ю.М."» были изъяты копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ и пара серег из золота (т. 2 л.д. 78-80);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: «Рыночная стоимость (стоимость с учетом износа) представленных двух серег на экспертизу на ДД.ММ.ГГГГ составила: 4320 рублей (т. 2 л.д.90-98);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая М.Л.Н. опознала похищенные у неё серьги (т. 2 л.д. 101-102);

- протоколом осмотра предметов, а именно: инструкции по эксплуатации к цифровому фотоаппарату марки «Сони ДиССи -даблью 310», зарядного устройства к цифровому фотоаппарату марки «Сони ДиССи - даблью 310», чехла в виде сумочки, товарного чека (договор купли-продажи), в котором указана стоимость фотоаппарата 4990 рублей, залогового билета № серии АВ oт ДД.ММ.ГГГГ, копии залогового билета № серии АВ от ДД.ММ.ГГГГ, двух серег из золота с двумя камнями белого цвета, товарного чека на цифровой фотоаппарат марки «Сони ДиССи - даблью 310», залогового билета № серии АА от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 104-106, 107-108).

По факту тайного хищения имущества М.Е.В. из <адрес>. 3 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый Канатов В.С. вину признал полностью и пояснил, что М.Е.В. является гражданской женой его брата. ДД.ММ.ГГГГ он прошел в комнату брата, в которой брат проживал со своей гражданской женой. Комната не была закрыта на замок. Он с целью хищения монитора посмотрел его название и, чтобы его продать, позвонил по объявлению в газете «М.Р.» в рубрику о скупке компьютерной техники, поинтересовавшись о стоимости данного монитора. В 9-00 часов приехал парень из газеты, посмотрел монитор в комнате брата, они договорились о цене в сумме 2 000 рублей. Парень забрал монитор, отдал ему 2 000 рублей и уехал. Данные деньги он потратил на наркотики. Позже его мама купила монитор такой же марки и отдала потерпевшей. Он согласен со стоимостью похищенного им у М.Е.В. монитора.

Потерпевшая М.Е.В. показала, что подсудимый является братом ее гражданского мужа 5 На момент кражи она проживала по адресу: Липецк, <адрес>. В одной комнате жила она со своим гражданским мужем, в другой Канатов В.С., в третьей - мать Канатова В.С. и Д.С. и ее (М.Е.В.) сын. Свою комнату они закрывали на ключ. ДД.ММ.ГГГГ она и ее гражданский муж ушли на работу в 07-00 часов, сын ушел в 7 часов 40 минут в школу, закрыл дверь их комнаты на ключ, а пришел около 12-00 часов и сразу позвонил ей и сказал, что монитора от компьютера на месте нет. О краже она заявила в милицию. Она сразу подумала, что Канатов В.С. совершил кражу, так как ранее он крал у нее серьги. Она потом находила их в ломбарде. Похищенный монитор она покупала на свои деньги за 11490 рублей. Она оценивает монитор на указанную сумму, так как он новый. Данный ущерб является для нее значительным, она зарабатывает <данные изъяты> рублей в месяц, новый монитор себе купить бы она не смогла, у <данные изъяты>. Она написала заявление о краже в милицию, после чего мать Канатова В.С. купила ей другой монитор. Материальных претензий она к Канатову В.С. не имеет. Канатов при проверке его показаний на месте происшествия рассказал и показал, как совершал преступление.

Виновность Канатова В.С. также подтверждается:

- заявлением М.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Канатова В.С., который ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащий ей монитор марки «Самсунг» из <адрес>. 3 по <адрес>, чем причинил ей значительный материальный ущерб (т. 2 л.д.112);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, из которой была совершена кража (т. 2 л.д.112);

- справкой о доходах М.Е.В. (т. 2 л.д.118);

- справкой о стоимости похищенного имущества (т. 2 л.д.120);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Канатова В.С. на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он <адрес> по <адрес> указал на комнату, из которой он совершил кражу монитора «Самсунг» (т. 2 л.д. 50-52).

При оценке доказательств в их совокупности суд соглашается с доводами государственного обвинителя и уточняет в обвинении подсудимого время совершения каждого преступления по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ у ИП "Ч" - с № часов до № часов, в отношении ЗАО «Торговый дом «Вавилон» - с № часов до № часов.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель изменил в соответствии со ст. 246 ч. 8 УПК РФ обвинение Канатову В.С. и заявил о переквалификации действий Канатова В.С. со ст. 158 ч.2 п. «б»УК РФ на ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ по каждому эпизоду преступлений от ДД.ММ.ГГГГ у ИП "Ч"» и ЗАО «ТД "В"» и об исключении из обвинения по указанным преступлениям излишне вмененного квалифицирующего признака - проникновение в хранилище, поскольку Канатов В.С. не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, непосредственно после хищения имущества он был задержан охранниками в помещении магазина «5» вблизи от мест совершения преступлений.

Суд в соответствии со ст. 252, 254 УПК РФ принимает позицию государственного обвинителя, которую гособвинитель мотивировал, о переквалификации действий Канатова В.С.по эпизодам преступлений от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП "Ч"» и в отношении ЗАО «ТД "В"» со ст. 158 ч.2 п. «б»УК РФна ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б»УК РФ по каждому эпизоду преступлений и об исключении из обвинения Канатова по указанным преступлениям излишне вмененного квалифицирующего признака - незаконное проникновение в иное хранилище, что смягчает положение подсудимого.

Анализируя доказательства по фактам краж денежных средств из отделов у ИП Ч.Н.В. и ЗАО ТД "В"», расположенных на втором этаже магазина «5» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, суд считает вину подсудимого в совершении каждого преступления полностью доказанной совокупностью исследованных согласующихся между собой доказательств. Все доказательства получены без нарушений УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными, их совокупность является достаточной для вывода о виновности Канатова В.С. в совершении преступлений. Показания Канатова, данные им в ходе следствия и в судебном заседании, полностью согласуются с его показаниями на месте происшествия с указанием о совершении краж в перчатках, о похищенных денежных средствах, о расположении мест нахождения похищенных денег в отделах, о способах проникновения в отделы магазинов, из которых были совершены кражи, а также его явкой с повинной о совершенных преступлениях с указанием сумм похищенных денежных средств. Канатов указал, что в один день он совершил кражи денежных средств из отдела «ПП» и из отдела № «ТД "В"», расположенных на втором этаже магазина «5». И умысел на совершение кражи из отдела ЗАО ТД "В"» у него возник после совершения первой кражи в связи с небольшим размером похищенных им денежных средств в отделе у Ч.Н.В. и возникшего у него умысла на хищение дополнительных денежных средств.

Показания Канатова В.С. объективно подтверждаются показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей В.Е.В., Л.Т.И., показаниями сотрудников охраны Н.Н.П. и М.А.В. о его задержании после совершенных преступлений, а также изъятыми в ходе выемки вещественными доказательствами - мужскими туфлями, заключениями экспертов о возможности образования фрагмента следа подошвы обуви каблучной частью подошвы туфли для левой ноги, изъятой в ходе выемки у Канатова В.С. и обнаруженными на месте происшествия следами перчаток.

Также анализируя в совокупности доказательства и по факту кражи имущества у М.Л.Н., суд считает установленным наличие в действиях подсудимого Канатова В.С. квалифицирующего признака краж - незаконное проникновение в жилище, незаконное проникновение в помещение, что объективно подтверждается протоколами осмотра мест происшествия, показаниями подсудимого и потерпевших. Незаконные проникновения в жилище, помещение были совершены подсудимым помимо воли и желания потерпевших, именно с целью тайного хищения чужого имущества. Канатов показал и пояснил при проверке его показаний на месте происшествия, каким способом он проникал в отделы магазинов, в жилище М.Л.Н., имея умысел на совершение хищения имущества и денежных средств потерпевших.

По фактам краж имущества у М.Л.Н. и М.Е.В., суд с учетом материального положения обеих потерпевших, считает доказанным в действиях подсудимого квалифицирующего признака ст. 158 УК РФ.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.

Суд квалифицирует действия Канатова В.С. по фактам совершения 2 эпизодов преступлений ДД.ММ.ГГГГ у ИП ИП "Ч" и в ЗАО «ТД "В"» - по каждому преступлению по ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

По факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.Л.Н. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.Е.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления умышленные, средней тяжести и тяжкое.

Подсудимый Канатов В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает подсудимому полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

При назначении наказания за совершение преступлений - покушений на кражи чужого имущества - суд применяет правила ст. 66 ч.3 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Суд применяет правила ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом того, что Канатов В.С. совершил преступления в период до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 27 Октябрьского района г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 69 ч.5 УК РФ - назначение наказания путем частичного сложения наказаний с учетом положений ст.71 ч.1 п. «б» УК РФ, согласно которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

Гражданским истцом М.Л.Н. заявлен гражданский иск в размере 4 990 рублей о возмещении причиненного в результате преступления материального ущерба, который подсудимый признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд считает заявленный гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку действиями подсудимого потерпевшей М.Л.Н. причинен материальный ущерб. Размер причиненного потерпевшей материального ущерба нашел полное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Суд не взыскивает с подсудимого в доход государства процессуальные издержки, гонорар адвокатов, осуществляющих защиту Канатова В.С. на предварительном следствии и в судебном заседании, в связи с тем, что подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из материального положения подсудимого, заявленного гражданского иска, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд не находит оснований для применения подсудимому ст. ст. 73, 64 УК РФ и считает, что в соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ для обеспечения целей наказания подсудимому требуется изоляция от общества, которая как вид наказания будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. Поэтому справедливым и соразмерным содеянному наказанием подсудимому будет наказание в виде реального лишения свободы.

Местом отбывания наказания суд в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ назначает подсудимому исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Канатова Владимира Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 62 ч.1 УК РФ назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - по факту покушения на кражу у ИП "Ч" в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы,

- по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - по факту покушения на кражу в ТД "В" в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца без ограничения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - по факту кражи у М.Л.Н. в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы и штрафа,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - по факту кражи у М.Е.В. в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5, ст. 71 ч.1 п. «б» УК РФ к вновь назначенному наказанию путем частичного сложения присоединить неотбытое им наказание по приговорумирового судьи судебного участка № 27 Октябрьского района г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев, и назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Канатову В.С. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФБУ ИЗ 48/1 УФСИН России по Липецкой области.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Канатова Владимира Сергеевича материальный ущерб в пользу М.Л.Н. - 4 990 рублей, удовлетворив ее гражданский иск в полном размере.

Вещественные доказательства:

- инструкцию по эксплуатации, зарядное устройство, к цифровому фотоаппарату марки «Сони ДиССи - даблью 310», чехол в виде сумочки, две золотые серьги, хранящиеся у потерпевшей М.Л.Н., оставить ей по принадлежности;

- залоговый билет, копию залогового билета № серии АВ от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № серии АА от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек на цифровой фотоаппарат марки «Сони ДиССи - даблью 310», хранящиеся при материалах дела, уничтожить;

- мужские туфли, хранящиеся при материалах дела, передать по принадлежности Канатову В.С.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката на предварительном следствии принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Я. Ларионова