Уголовное дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Липецк ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Ларионовой Л.Я.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Липецка Батраковой Н.Н.,
подсудимого Меньшикова И.С.,
защитника - адвоката Левда А.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего И.Ю.Б.,
при секретаре Гусевой В.С.,
рассмотрев в помещении Октябрьского районного суда г. Липецка в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Меньшикова Ивана Сергеевича, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Меньшиков И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Меньшиков И.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов вблизи от <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений совершил тайное хищение имущества И.Ю.Б. при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов вблизи от <адрес> <адрес> <адрес> между И.Ю.Б. и П.А.В. произошел конфликт, и в результате этого возникла обоюдная драка на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой И.Ю.Б. снял свою зимнюю куртку, в кармане которой находился принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг» неустановленной модели и положил куртку неподалеку от себя на снег на участке местности, расположенном на расстоянии примерно <адрес>. В это время у Меньшикова И.С. возник умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что И.Ю.Б. и П.А.В. не видели его действий, так как в это время между ними происходил конфликт, и И.Ю.Б. и П.А.В. были отвлечены, Меньшиков И.С. подошел к лежавшей на указанном участке местности куртке И.Ю.Б. и из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитил принадлежащие И.Ю.Б. мужскую зимнюю куртку, стоимостью 4095 рублей, в которой находился сотовой телефон марки «Самсунг» неустановленной модели, стоимостью 500 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей для И.Ю.Б. материальной ценности, после чего Меньшиков И.С. скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий Меньшиков И.С. причинил потерпевшему И.Ю.Б. материальный ущерб на общую сумму 4595 рублей.
Подсудимый Меньшиков И.С. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ст. 317 УПК РФ ему разъяснена и понятна.
Ходатайство подсудимого Меньшикова И.С. поддержано защитником, потерпевшим и государственным обвинителем.
Учитывая, что максимальное наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказанной, действия Меньшикова И.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление умышленное, средней тяжести.
Подсудимый Меньшиков И.С., <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления средней тяжести впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное и полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристику, мнение потерпевшего о смягчении ему наказания (п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ).
Отягчающих наказание обстоятельств нет.
При назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ - назначение наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 316 ч. 7 УПК РФ -назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения, личности виновного, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При решении вопроса о назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения, личности виновного, суд оснований для применения ст. 43 ч.2 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Суд считает, что исправление Меньшикова И.С. возможно без изоляции его от общества.
В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Меньшикова Ивана Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1(один) год, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения Меньшикову И.С. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ в период испытательного срока возложить на Меньшикова И.С. исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль над исправлением осужденного,
- не реже 1 раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе,
- не совершать противоправные действия.
Контроль за исправлением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над исправлением осужденного, по месту жительства Меньшикова И.С.
Вещественные доказательства: мужскую зимнюю куртку, находящуюся у потерпевшего И.Ю.Б., оставить по принадлежности потерпевшему;
справку ЗАО «ФИО10», хранящуюся в материалах дела, оставить в материалах дела.
Процессуальные издержки на предварительном следствии в виде оплаты труда адвоката Голобородько А.Б. в сумме 2088 рублей 66 копеек - принять на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.Я. Ларионова