Уголовное дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд гор. Липецка в составе судьи Михеевой Л.Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Липецка Ушаковой Т.А.,
подсудимого Абрамова Александра Васильевича,
защитника Иванова Е.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № ННО «Правобережная коллегия адвокатов» г. Липецка,
потерпевшей ФИО2,
при секретарях судебного заседания Просветовой Н.С., Докукиной Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Абрамова Александра Васильевича, данные о личности
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Абрамов А.В. совершил убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку, в гор. Липецке при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23-х часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02-х часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Абрамов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в до ме № по <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с находившимся там же ФИО5, имея умысел на убийство умышленно с целью лишения жизни, нанес ФИО5 не менее восьми ударов ножом в область шеи, головы и левой кисти, причинив следующие телесные повреждения: колото-резаную рану шеи в нижней трети длиной 1.5 см, три раны левой височной области, две раны правой височной области, резаную рану 5 пальца левой кисти. Данные телесные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 суток; рану по передней поверхности шеи в нижней трети в виде ломанной линии, направленной с 4 на 10 условного циферблата часов длиной 13,5 см глубиной раны в левой ее части 5,5 см, в правой части 6 см, нижний край раны скошен, верхний - подрыт, в глубине раны видны массивные блестящие темно-красные кровоизлияния, концы остроугольные, без межтканевых перемычек, стенки раны ровные, без межтканевых перемычек. При простригании, при послойном отсепарировании обнаружены пересеченные яремные вены слева и справа. Данное телесное повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшее смерть.
Смерть ФИО5 наступила на месте происшествия в результате колото-резаной раны шеи с повреждением мягких тканей, яремных вен слева и справа, сопровождавшихся острой кровопотерей.
Между колото-резаной раной шеи и смертью ФИО5 прямая причинно-следственная связь.
Подсудимый Абрамов А.В. виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым ФИО13, купил три бутылки водки, они пришли в дом к знакомому ФИО13 ФИО5, у которого около трех часов распивали спиртные напитки. Затем он пошел проводить ФИО13, после чего вновь вернулся в дом ФИО5. Они снова выпили, поссорились из-за его знакомой женщины, которую ФИО5 оскорбил, в связи с чем ударили несколько раз друг друга кулаками. Он сварил пельмени, поел. После этого он по ошибке надел на себя куртку ФИО5 и ушел от него в дом к своей знакомой ФИО16. Свою телогрейку он оставил в комнате ФИО5 на вешалке. По дороге он упал и о колючую проволоку порезал палец на руке. В доме ФИО16 во времянке он уснул. Когда проснулся, его задержали работники милиции, привезли в отдел милиции, где его били, поэтому он вынужден был написать явку с повинной и оговорить себя, что совершил убийство ФИО5. На самом деле он убийство ФИО5 не совершал, явку с повинной писал и давал показания со слов оперативников. Ботинки и брюки, в которых он был задержан, он сам купил после его освобождения из мест лишения свободы.
Согласно протоколу явки с повинной Абрамова А.В. он собственноручно написал, что совершил убийство в связи с тем, что оскорбили его и его девушку (т. 1 л.д. 93)
Допрошенный в качестве подозреваемого на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ Абрамов А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со знакомым по имени Иван. Они пришли к ФИО13 домой и распили там бутылку вина. Иван позвонил своему знакомому по имени ФИО5 После этого они встретились с Владимиром и втроем поехали к Владимиру в <адрес>, где продолжили распивать спиртное. Когда спиртные напитки закончились, он (Абрамов) вновь пошел в магазин, купил бутылку водки, бутылку вина и пачку пельменей. Когда вернулся, то они снова втроем распивали спиртное. Примерно, в 21 час Иван ушел домой. Он (Абрамов) его проводил и вернулся в дом к Владимиру, где они продолжили выпивать. Во время распития спиртных напитков между ним и Владимиром произошла ссора, так как Владимир стал плохо отзываться о его знакомой женщине. Он (Абрамов)разозлился, между ними произошла драка. Они раза по три ударили друг друга. Затем Владимир успокоился и лег спать, а он стал варить пельмени. Около 23-х часов он приготовил пельмени и разбудил Владимира, но тот приподнявшись с кровати выругался в его адрес нецензурной бранью. Он разозлился, схватил нож длиной около 30 см и стал высказывать Владимиру свое недовольство. Но Владимир продолжал выражаться нецензурно. Тогда он нанес Владимиру удар ножом в область шеи справа. У Владимира потекла из шеи кровь. Он встал, повалил его на пол. Лежа на спине на полу Владимир стал бить его кулаками по лицу. Во время удара нож выпал у него (Абрамова) из рук. Он руками нащупал нож, взял его в правую руку, нанес Владимиру удар в брюшную область снизу вверх и провернул там нож. У Владимира от этого стали выходить из живота внутренние органы. А он (Абрамов), разозлившись, встал перед ним на колени и стал наносить ему удары ножом в левый бок. Количество ударов он не считал. Он увидел, что Владимир мертв. Так как он был зол на него в связи с тем, что он вступал в половую связь с его женщиной в извращенной форме, он взял вилку и вставил данную вилку в задний проход Владимиру. После этого он встал, умылся, поел пельмени и ушел. Из комнаты Владимира он забрал его куртку, так как она ему понравилась. Он пришел к ФИО16, попросил ее дать ему еще выпить, и уснул. №
Дважды допрошенный в качестве обвиняемого на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Абрамов А.В. дал аналогичные показания, уточнив, что после того, как между ним и ФИО5 произошла ссора и они нанесли друг другу, примерно, по три удара, ФИО5 схватил нож и ударил его (Абрамова) ножом по правой руке, при этом порезал ему палец на данной руке. №
Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
Потерпевшая ФИО2 показала, что убитый ФИО5 ее отец, но она с ним отношения не поддерживала. Когда в 2009 году он освободился из мест лишения свободы, то приходил к ней один раз. Отец употреблял спиртные напитки. О том, что отца убили, она узнала от работников милиции. Гражданский иск она заявлять не будет.
Свидетель ФИО13 показал, что дату он теперь не помнит, в феврале 2010 года он встретился со своим знакомым Абрамовым, который был одет в телогрейку. Они выпили. Абрамов сказал, что ему негде ночевать. Он предложил Абрамову пойти к его знакомому ФИО5, который жил один в недостроенном кирпичном доме. Абрамов купил водку, закуску и они пришли к ФИО5, где втроем выпивали. ФИО5 был сильно пьяный и лежал на диване. Абрамов тоже был пьяный, но не шатался. Абрамов и ФИО5 спорили, кто из них круче в криминальном отношении, так как оба отбывали наказание в местах лишения свободы. Около 23-х часов он (ФИО13 пошел домой. Абрамов пошел его провожать, а затем должен был вернуться к ФИО5. Провожал его Абрамов, одетый в свою телогрейку. Когда он уходил, то ни у Абрамова, ни у ФИО5 телесных повреждений не было. На следующий день утром к нему приехали работники милиции и сказали, что убит ФИО5. В отделе милиции он увидел Абрамова, который был одет в куртку ФИО5. Работники милиции сказали ему, что Абрамов сознался, что убил ФИО5. Он спросил у Абрамова, зачем он убил его друга. Абрамов ничего не ответил ему, только опустил голову. Осмотрев в судебном заседании полосатый джемпер, изъятый у Абрамова А.В. при задержании, ФИО13 показал, что данный свитер принадлежал убитому ФИО5.
Свидетель ФИО14 показал, что хорошо знал убитого ФИО5, который жил в доме в одной комнате один. Он был не скандальный, спокойный человек, вел нормальный образ жизни. У ФИО5 была темная куртка. Когда после убийства ФИО5 они с женой взяли у следователя ключи от его комнаты, пришли к нему в дом, то увидели, что там все в крови, увидели, что из комнаты пропала куртка, в которой постоянно ходил ФИО5.
Свидетель ФИО15 показал, что работает участковым уполномоченным на участке, где проживал убитый ФИО5. Он знает Абрамова А.В., как ранее судимого, который также проживал на территории его участка. Абрамов по характеру хитрый, изворотливый, жестокий. ДД.ММ.ГГГГ он привлекал Абрамова к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 24-х часов ему позвонила ФИО16 и сказала, что Абрамов, ФИО13 и ФИО5 совместно пьянствуют. Утром ДД.ММ.ГГГГ он решил посетить дом, где живет ФИО5. Когда он пришел к ФИО5, то увидел, что его комната вся в крови. Под ворохом одежды он увидел труп ФИО5, у которого было разрезано горло, из живота был виден кишечник. На улице у дома он увидел следы обуви бурого цвета, которые вели к основной дороге. Он стал искать Абрамова, которого обнаружили во времянке ФИО16. Он увидел, что Абрамов одет в куртку убитого ФИО5, а также на его ногах были ботинки ФИО5.
Свидетель ФИО16 показала, что подсудимого Абрамова она знает около шести лет. Также она знает ФИО5, который был агрессивным человеком. Дату она не помнит, вечером сосед ей сказал, что у киосков выпивают ФИО13, ФИО5 и Абрамов. На следующий день жена ФИО13 сказала, что ее муж ФИО13 пришел домой очень поздно около 24-х часов. Утром ей позвонил участковый ФИО15 и спросил, не видела ли она Абрамова. Она сказала, что не видела. А затем во времянке она увидела Абрамова, у него была в крови рука. Она перевязала ему руку, спросила, что случилось. Он сказал, что подрался. Потом Абрамова задержали работники милиции. В комнате, где он находился был обнаружен нож, который ей не принадлежит. Кому он принадлежит, она не знает, может Абрамову, а может другому жильцу.
Свидетель ФИО11 показал, что он, являясь оперативным работником <данные изъяты> по <адрес>, принимал участие в задержании Абрамова. Дату он не помнит, в отдел милиции поступило сообщение об обнаружении трупа мужчины в <адрес> Они приехали на место происшествия. Там ему поступила информация, что в ночь убийства с погибшим распивал спиртные напитки Абрамов. Они нашли Абрамова в <адрес>, в котором проживает гр. ФИО16. Абрамов спал, на нем была одета куртка погибшего, у него была порезана рука, на одежде были пятна крови. О том, что на Абрамове одета куртка погибшего ему рассказал свидетель, который был вместе с Абрамовым в доме убитого. Они доставили Абрамова в отдел милиции. К Абрамову никто не применял физического воздействия.
Свидетель ФИО12 показал, что он принимал явку с повинной у Абрамова А.В., который написал явку с повинной собственноручно, добровольно, без какого-либо на него воздействия, тем более физического. До того как он ФИО12 стал беседовать с Абрамовым он обстоятельства убийства ФИО5 не знал. Абрамов сам рассказал ему подробно, как совершил убийство, называл детали произошедшего. Он один беседовал с Абрамовым в кабинете.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО5 обнаружено:
3.2.1 Рана в верхней трети шеи, рана по правой боковой поверхности шеи, отсутствие кровоизлияния на которых свидетельствует о их посмертном происхождении,
- рана по передней поверхности шеи в нижней трети в виде ломанной линии, направленной с 4 на 10 условного циферблата часов, длиной 13,5 см глубиной раны в левой ее части 5,5 см, в правой части 6 см, нижний край раны скошен, верхний - подрыт, в глубине раны видны массивные блестящие темно-красные кровоизлияния, концы остроугольные, без межтканевых перемычек, стенки раны ровные, без межтканевых перемычек. При простригании, при послойном отсепарировании обнаружены пересеченные яремные вены слева и справа. Наличие кровоизлияний в глубине раны свидетельствует о прижизненном происхождении.
Вышеописанные повреждения являются колото-резаными и были причинены в результате не менее чем тремя воздействиями орудия, обладавшего остро режущими свойствами, причем при воздействиях ориентации длинника, травмировавшей части орудия и направления воздействия несколько изменялись, а морфологические особенности ран могут быть обусловлены действиями острого лезвия, контактировавшая часть которого без выраженных дефектов либо деформаций.
3.2.2. Колото-резаная рана шеи в нижней трети длиной 1.5 см. Три раны левой височной области, две раны правой височной области, резаная рана 5 пальца левой кисти. Вышеперечисленные повреждения образовались прижизненно, о чем свидетельствуют кровоизлияния в окружающие мягкие ткани, в результате семи воздействий орудия, с выраженными режущими свойствами. Данные телесные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 суток;
3.2.3. Ссадина правого плечевого сустава. Это повреждение образовано в результате касательного воздействия тупого твердого предмета, прижизненно, связи со смертью не имеет и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.
3.2.4. Резаные раны лобной области слева, левой щечно-скуловой области, нижней челюсти слева, две раны правого плечевого сустава, резаная рана левого предплечья, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением мягких тканей сердечной сорочки, сердца, проникающее колото-резаное ранение передней поверхности живота с повреждением петель тонкого кишечника и последующей эвентрацией (выделением) петель кишечника, шесть колото-резаных ранений левой заднебоковой поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого. Отсутствие кровоизлияний в области вышеперечисленных ран, свидетельствует о их посмертном происхождении.
Смерть ФИО5 наступила в результате колото-резаной раны шеи с повреждением мягких тканей, яремных вен слева и справа, сопровождавшихся острой кровопотерей.
Между колото-резаной раной шеи и смертью ФИО5 прямая причинно-следственная связь.
Колото-резаная рана шеи, обнаруженная при исследовании трупа ФИО5 расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекший смерть.
3.4. Характер трупных явлений, обнаруженных на месте происшествия дает основание полагать, что смерть ФИО5 наступила между 23 часами ДД.ММ.ГГГГ до 02 часами ДД.ММ.ГГГГ
3.5. После причинения ФИО5 колото-резаной раны шеи смерть ФИО5 наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый первыми минутами (3-7минуты).
3.6. Вероятнее всего в момент нанесения телесных повреждений потерпевший и нападавший находились лицом друг к другу.
3.7. Наличие резаной раны в области 5 пальца левой кисти может свидетельствовать о том, что ФИО5 пытался обороняться.
3.8. После причинения колото-резаной раны шеи ФИО5 мог совершать активные целенаправленные действия в короткий промежуток времени и в ограниченном объеме.
3.9. При судебно-химической экспертизе крови, мочи и желудочного содержимого от трупа ФИО5 этиловый спирт обнаружен в концентрации соответственно: 2.9, 4.1, 6.3, что обычно у живых лиц соответствует состоянию сильной степени алкогольного опьянения.
3.10. Колото-резаная рана в области шеи и повлекшая смерть ФИО5 могла образоваться при обстоятельствах, указанных Абрамовым А.В. во время его допроса в качестве подозреваемого. Повреждения в области брюшной полости и грудной клетки могли образоваться при обстоятельствах, указанных Абрамовым А.В. во время его допроса в качестве подозреваемого. (т. 1 л.д. 146-156)
Суд не согласился с доводами защиты и не исключил данное заключение судебно-медицинской экспертизы из числа доказательств, признав его законным и обоснованным. Суд не усмотрел нарушений процессуального порядка при проведении данной экспертизы. Проведение до начала производства экспертизы вскрытия трупа и его исследования, не является основанием для исключения заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5 из числа доказательств.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ гр. Абрамова А.В. установлено, что у Абрамова А.В. имеются следующие телесные повреждения: резаная рана в области основной фаланги 5 пальца правой кисти, которая причинена действием предмета, обладавшего режущими травмирующими свойствами и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок более 21 суток, ссадина в области основной фаланги среднего пальца правой кисти, причинена действием тупого твердого предмета с не отобразившимися индивидуальными особенностями и расценивается, как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Морфологические особенности имеющихся телесных повреждений, не исключают возможность их образования в пределах трех суток до осмотра, т.е. ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных Абрамовым А.В. в ходе допроса в качестве подозреваемого. №
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО21 показал, что им была проведена судебно-медицинская экспертиза подозреваемого Абрамова А.В., при которой зафиксирован порез пятого пальца правой кисти. Данное телесное повреждение могло быть причинено режущим предметом, вероятнее всего ножом. Маловероятно причинение пореза пятого пальца правой кисти у Абрамова колючей проволокой, так как нужно, чтобы эта проволока была очень острой, чтобы причинить такое телесное повреждение.
Согласно рапорту оперативного дежурного ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 20 мин. поступило сообщение от участкового ФИО15 о том, что по адресу: <адрес> в <адрес> им обнаружен труп. №
Согласно протоколу осмотра места происшествия комнаты в <адрес>, где обнаружен труп ФИО5, осмотрен труп, на теле которого имеются телесные повреждения, брюки и трусы приспущены, в заднем проходе обнаружена вилка, зафиксированы трупные явления, с места происшествия изъяты рубашка с короткими рукавами, рубашка с длинными рукавами, следы подошвы обуви, следы рук, бутылки, осколок бутылки, окурки, пара перчаток, ножи, стамеска, № которые осмотрены в качестве вещественных доказательств №
Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия смотрена комната в <адрес>, где обнаружен труп ФИО5, изъята шапка, о которой принимавший участие в осмотре подозреваемый Абрамов, показал, что забыл данную шапку, когда уходил с места происшествия, а также со стола на марлевый тампон изъято вещество бурого цвета № которые осмотрены в качестве вещественных доказательств №
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22 показал, что он присутствовал в качестве понятого при производстве следственного действия с участием подсудимого Абрамова в комнате, где произошло убийство. Там было много крови. Абрамов что-то показывал, какие-то вещи, но что, он конкретно не запомнил, так как прошло уже много времени. Подписи в протоколе его. Все, что там написано, написано правильно. Он не помнит, что изымали из квартиры, но на бирке, которая имеется на бумаге, в которую была упакована шапка, подпись его.
Согласно протоколу осмотра места происшествия подсобного помещения во дворе <адрес>, где был задержан Абрамов А.В., обнаружен и изъят нож № который согласно протоколу осмотра осмотрен в качестве вещественного доказательства №
Суд не согласился с доводами защиты о том, что данное следственное действие нужно исключить из числа доказательств, так как время, указанное в протоколе данного следственного действия не соответствует времени его проведения, так как на фотографиях видно, что снимки сделаны в дневное время суток. Суд не исключает данный протокол из числа доказательств, так как не усматривает нарушений процессуального порядка при производстве данного следственного действия. Объективность производства данного следственного действия и изъятие вещественного доказательства подтверждают участвовавшие при его производстве и допрошенные в судебном заседании свидетели.
Так, свидетель ФИО18 показал, что он участвовал в осмотре места происшествия по факту обнаружения трупа ФИО5, места происшествия, где был задержан подозреваемый и изъят нож, в качестве специалиста. Он производил фотосъемку. При изготовлении фотографий он пользовался возможностями компьютера. Время, когда проводились следственные действия, он не помнит, но в протоколе, который он подписал, все было написано верно.
Свидетель ФИО19 показал, что он снимал квартиру у ФИО16. Также у ФИО16 в средней времянке жил Абрамов. Дату он не помнит, он приехал с работы, ему сказали, что зарезали ФИО5. Он участвовал при осмотре данной времянки, в которой жил Абрамов. В этой времянке под кроватью нашли нож, который был в крови. По его мнению осмотр проводили в светлое время суток. Но все, что написано в протоколе, написано правильно и им подписано.
Согласно протоколу выемки у Абрамова А.В. изъяты куртка на замке-молнии с капюшоном, олимпийка светло-серого цвета, свитер с горизонтальными полосами, штаны черного цвета, пара ботинок, смывы с рук, срезы фрагментов ногтевых пластин (№ которые согласно протоколу осмотра осмотрены в качестве вещественных доказательств. №
Заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что два следа обуви, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, где обнаружен труп ФИО5, оставлены обувью, изъятой у Абрамова А.В. №
Заключением дактилоскопической экспертизы № от15.03.2010 г. установлено, что один след пальца руки на отрезке темной дактилоскопической пленки, перекопированной с пластиковой баклажки, изъятой при осмотре места происшествия по факту обнаружения трупа ФИО5, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для идентификации личности, и оставлен указательным пальцем правой руки ФИО5 №
Заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что полученные данные в пределах проведенного исследования не исключают происхождение слюны на окурках, изъятых при осмотре места происшествия по факту обнаружения трупа ФИО5, в <адрес>, от Абрамова А.В. №
Заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в соскобе со стола и в исследованных пятнах на шапке найдена кровь человека, происхождение которой не исключается как от ФИО5, так и от Абрамова А.В. №
Заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в исследованных пятнах на рубашке с короткими рукавами, на рубашке с длинными рукавами найдена кровь человека, происхождение которой не исключается как от ФИО5, так и от Абрамова А.В. №
Заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в исследованных пятнах на «олимпийке» (куртке), на брюках, на куртке, на джемпере найдена кровь человека, происхождение которой не исключается как от ФИО5, так и от Абрамова А.В. В подногтевом содержимом правой и левой рук Абрамова А.В. найдены кровь, белок человека, выявлен антиген В системы АВО, который мог происходить как за счет подногтевого содержимого (клеток и пота) Абрамова А.В., так и за счет его крови. Этот антиген мог частично происходить за счет крови лица, в групповую принадлежность которого входит антиген В, в том числе, и за счет крови ФИО5 №
Заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в исследованных пятнах на осколке бутылки, на ручке стамески, на клинке и ручке складного ножа с ручкой из пластика голубого цвета, и на паре ботинок найдена кровь человека, выявлен антиген В системы АВО, происхождение которой не исключается как от ФИО5, так и от Абрамова А.В. №
Заключением медико-криминалистической экспертизы № установлено, что исследованные колото-резаные раны препаратов кожи от трупа ФИО5 не могли быть образованы от воздействий клинков сапожного, столового ножей, ножей с пластмассовой, деревянной и металлическими ручками, представленными на экспертизу. Результаты проведенного медико-криминалистического исследования не исключают возможности образования исследованных колото-резаных ран препаратов кожи от трупа ФИО5 воздействиями клинка складного ножа, представленного на экспертизу. Крупная рана препарата кожи области шеи (резаная) могла быть образована от воздействий лезвий клинков складного, сапожного, столового, с деревянной ручкой и металлической ручкой ножей, и не могла быть образована от воздействия клинка ножа с пластмассовой ручкой. Средняя поверхностная рана препарата кожи левой височной области (ушиблено-рваная) не могла быть причинена воздействиями ножей, представленных на экспертизу. №
Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на поверхностях рубашки с короткими рукавами, изъятой при осмотре места происшествия, имеются: крупные слабо выраженные пятна бурого цвета на поверхностях обоих пол рубашки, местами с переходом на рукава и спинку, являются следами пропитывания, вследствие контакта (контактов) поверхностей (поверхности), на которой находилось обильное количество жидкого вещества, с поверхностью рубашки, более мелкие пятна на фоне этих крупных пятен, в области краев этих пятен, а также на поверхностях спинки и рукавов рубашки, являются помарками, часть из которых образовалась при контактах поверхностей рубашки с поверхностями, на которых имелось вещество в жидком виде, а другая часть пятен образовалась после попадания различных количеств жидкого вещества на поверхности рубашки, с последующим контактом этих поверхностей с какими-то предметами до высыхания вещества, мелкие пятна бурого вещества в нижней и средней частях правой полы, в нижней части левой полы с переходом на спинку, в нижней части спинки рубашки, являются следами попадания брызг бурого вещества на поверхность рубашки, в результате придания им значительной кинетической энергии. Малое количество пятен, единичный характер их, хаотичное расположение, не позволяют точно высказаться о механизме образования этих брызг.
На рубашке с длинными рукавами: пятна вещества бурого цвета в нижней части правой полы с переходом на спинку в области наружной поверхности правого рукавах в нижней трети, являются помарками, часть из которых образовалась при контактах поверхностей рубашки с поверхностями, на которых находилось бурое вещество в жидком виде, а другая часть пятен образовалась после попадания различных количеств бурого вещества на поверхности рубашки, и последующего контакта этих поверхностей с какими-то предметами до высыхания вещества: пятна бурого вещества в средних частях обоих пол, в области нижнего края спинки рубашки, являются следами падения капель жидкого вещества на поверхности рубашки, с относительно небольшой высоты, под действием силы тяжести под углом к поверхности ткани рубашки.
Согласно заключению биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в исследованных пятнах на рубашке с короткими рукавами и исследованных пятнах на рубашке с длинными рукавами найдена кровь человека, выявлен антиген В системы АВО, происхождение которой не исключается как от ФИО5, так и от Абрамова А.В.Также не исключается присутствие в шести исследованных участках на рубашке с короткими рукавами и восемнадцати исследованных участках на рубашке с длинными рукавами как пота ФИО5, так и пота Абрамова А.В.
Учитывая, что кровь подсудимого Абрамова А.В. и убитого ФИО5 имеет одну групповую принадлежность, по делу была проведена молекулярно-генетическая экспертиза.
Согласно заключению судебной молекулярно-генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при молекулярно-генетическом исследовании установлено:
- препараты ДНК, выделенные из биологических следов на внутренней поверхности стойки воротника рубашки с короткими рукавами, на внутренней поверхности стойки воротника и в нижней части проймы правого рукава рубашки с длинными рукавами, из следов крови на рубашке с короткими рукавами, из образца крови потерпевшего ФИО5 одинаковы по исследованным локусам, что указывает на происхождение данных следов от потерпевшего ФИО5 Условная расчетная вероятность происхождения данных следов крови ФИО5 составляет не менее 99,9999999%.
- препарат ДНК, выделенный из следов крови на рубашке с длинным рукавом, совпадает по аллельным комбинациям с препаратом ДНК, выделенным из образца крови Абрамова А.В. Условная расчетная вероятность происхождения данных следов крови от Абрамова А.В. составляет не менее 99,9999999%.
- следы крови на «олимпийке» (куртке), брюках, куртке, джемпере генетически идентичны с образцами крови Абрамова А.В. Условная расчетная вероятность происхождения данных следов крови от Абрамова А.В. составляет не менее 99,9999999%.
Заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что Абрамов А.В. данные о личности мог при совершении правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В момент инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился, так как отсутствовала специфическая динамика протекания данного эмоционального состояния. При производстве экспертизы Абрамов А.В. экспертам утверждал, что потерпевший его первым ударил, он разозлился, бил его руками и ногами, потом была пелена, ничего не помнит, вышел на улицу, умылся снегом и ушел к тетке, а утром был задержан милицией, считает, что он не мог убить человека. №
Оценивая результаты проведенной стационарной судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельства совершенного Абрамовым А.В. преступления и его личность, суд признает, что преступление он совершил в состоянии вменяемости, а также признает, что в состоянии аффекта в момент совершения преступления он не находился.
Исходя из изложенного, суд находит вину подсудимого Абрамова А.В. доказанной и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку.
Предварительным следствием Абрамову А.В также предъявлено обвинение, что он посмертно причинил потерпевшему ФИО5 рану в верхней трети шеи, рану по правой боковой поверхности шеи, резаные раны лобной области слева, левой щечно-скуловой области, нижней челюсти слева, две раны правого плечевого сустава, резаную рану левого предплечья, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, сердечной сорочки сердца, проникающее колото-резаное ранение передней поверхности живота с повреждением петель тонкого кишечника и последующей эвентрацией (выделением) петель кишечника, шесть колото-резаных ранений левой заднебоковой поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого.
Государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 ч. 8 УПК РФ просил исключить из объема обвинения Абрамова А.В. причинение им ФИО5 вышеуказанных посмертных телесных повреждений, ссылаясь на то, что они отношения к смерти ФИО5 не имеют.
В соответствии со ст. 252 УПК РФ суд, учитывая ходатайство гособвинителя, оценивает предъявленное обвинение в рамках им поддержанного, исключает из объема обвинения Абрамова А.В. нанесение им ФИО5 вышеуказанных посмертных телесных повреждений.
Суд исключил из объема обвинения Абрамова А.В. нанесение им не менее одного удара рукой в область плечевого сустава, с причинением ему ссадины правого плечевого сустава, которая расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, поскольку, исходя из показаний Абрамова А.В., удары кулаками им были нанесены ФИО5 в ходе обоюдной драки ранее, до нанесения ударов ножом, после чего они помирились.
Учитывая показания свидетелей, заключение судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5 суд уточнил время совершения преступления в период с 23.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 02.00 час. ДД.ММ.ГГГГ
Суд согласился с доводами защиты и исключил из числа доказательств протокол проверки показаний на месте Абрамова А.В. (т. 2 л.д. 177-192), поскольку из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 явствует, что, являясь понятыми при производстве данного следственного действия, после его проведения они сразу подписали протокол, находясь на месте происшествия, в следственный отдел или отдел милиции не возвращались и более туда не вызывались, а из оглашения указанного протокола явствует, что он был составлен с применением компьютера и отпечатан на принтере, что исключает его составление на месте происшествия.
Однако суд не согласился с доводами защиты и подсудимого, что вина подсудимого в совершении выше указанного преступления не доказана и его необходимо оправдать.
Суд расценивает показания в судебном заседании Абрамова А.В., как выбранный им способ защиты, желание избежать наказания за содеянное. Суд признает более правдивыми показания подсудимого Абрамова А.В. на стадии предварительного следствия, которые он давал, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку данные показания последовательны на протяжении всего предварительного следствия, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу.
Свои показания на стадии предварительного следствия в части конфликта между ним и погибшим ФИО5 Абрамов А.В. подтвердил и в судебном заседании, только указав, что после того, как они с ФИО5 нанесли друг другу по несколько ударов, он ушел, а палец на правой руке он поранил, когда на улице упал на колючую проволоку. Однако его показания о том, что он поранил палец о колючую проволоку на улице опровергаются, как заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями в судебном заседании эксперта ФИО21, так и заключением молекулярно-генетической экспертизы, которой установлено, что на рубашке с длинными рукавами, которая была изъята с места происшествия - в доме, где обнаружен труп ФИО5, обнаружена кровь, принадлежащая Абрамову А.В., а на воротнике препараты ДНК, принадлежащие ФИО5, чем подтверждаются показания на предварительном следствии Абрамова А.В. о том, что во время конфликта и драки между ним и ФИО5, тот нанес ему ножевое ранение на пальце руки.
Ссылка Абрамова А.В. в судебном заседании на то, что если бы он убивал ФИО5, то его одежда была бы обильно испачкана кровью потерпевшего, а на нем не обнаружена кровь ФИО5, опровергается тем, что при задержании Абрамова А.В. он был одет в куртку и джемпер, которые у него при задержании были изъяты, принадлежат погибшему ФИО5, что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО13 и ФИО15. Это объективно свидетельствует о том, что Абрамов А.В. в комнате ФИО5 переодевался.
Ссылка Абрамова А.В. на то, что ФИО5 могли убить другие лица, которые пришли к нему после того, как он ушел от ФИО5, противоречит исследованным доказательствам.
Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО5 наступила между 23 часами 19 февраля до 02 часами ДД.ММ.ГГГГ через 3-7минут после причинения ему колото-резаной раны шеи. Исходя из показаний свидетеля ФИО13, он ушел от ФИО5 около 23-х часов, его проводил Абрамов, который должен был вернуться в дом ФИО5 Исходя из показаний в судебном заседании самого Абрамова А.В., они с ФИО5 после того, как он проводил ФИО13, и вернулся в дом, снова выпивали, между ними произошел конфликт, в результате которого они ударили друг друга, он сварил пельмени, только после этого ушел. То есть, фактически времени для совершения убийства ФИО5 другим лицом не было.
А показания Абрамова А.В., которые он дал на стадии предварительного следствия о последовательности его действий (он проводил ФИО13, вернулся в дом ФИО5, они выпили, поругались, подрались, ФИО5 порезал ему палец, уснул, а он сварил пельмени, разбудил ФИО5, который его снова оскорбил, он разозлился и причинил ему ножевые ранения, от которых ФИО5 скончался), согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы о времени причинения погибшему ФИО5 ножевых ранений и наступлении его смерти.
Ссылка подсудимого Абрамова А.В. на то, что он давал свои показания на стадии предварительного следствия после применения к нему насилия со стороны работников милиции, также не нашла своего подтверждения в судебном заседании.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ гр. Абрамова А.В. телесные повреждения в области грудной клетки Абрамова А.В. зафиксированы не были. Он жалоб эксперту на телесные повреждения в области грудной клетки не заявлял. №
Суд не находит нарушений процессуального порядка при производстве данной судебно-медицинской экспертизы и не исключает ее из числа доказательств. Ссылка защитника на показания свидетеля ФИО21 о том, что он мог полностью не осматривать Абрамова А.В., так как тот не предъявлял иных жалоб, кроме пореза пальца, не является основанием для исключения данной экспертизы из числа доказательств.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО21 показал, что если бы при проведении судебно-медицинской экспертизы обследуемый Абрамов А.В. заявил о наличии у него каких-либо дополнительных телесных повреждений, кроме пореза пальца, то это было бы отражено в заключение, и он осмотрен на предмет наличия данного телесного повреждения. По истечению длительного времени после проведения экспертизы он все детали помнить не может, а все, что отражено в заключении эксперта, верно.
Согласно выписке из журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, при доставлении Абрамова А.В. в ИВС ДД.ММ.ГГГГ он жалоб на состояние здоровья не предъявлял, на боли в области ребер слева заявил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем была вызвана бригада скорой помощи, поставлен предварительный диагноз «Ушиб грудной клетки слева и перелом ребра под вопросом. Абрамов был направлен на рентгенографию в травмпункт № где ему был сделан снимок ребер.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на представленном рентгеновском снимке 6-12 ребер Абрамова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ видимых костно-травматических изменений не выявлено.
В судебном заседании обозревалась медицинская карта заключенного под стражу Абрамова А.В. (ксерокопия которой приобщена к материалам уголовного дела), из которой явствует, что Абрамов жалоб на здоровье не предъявлял, кроме жалобы ДД.ММ.ГГГГ, ему выставлен диагноз: клинически здоров. (№
Постановлением следователя Октябрьского межрайонного следственного отдела по гор. Липецку СУ СК при прокуратуре РФ по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению Абрамова А.В. в судебном заседании о его избиении работниками милиции на стадии предварительного следствия отказано за отсутствием состава преступления.
Допрошенный в качестве свидетеля следователь ФИО17 показал, что им было возбуждено уголовное дело по факту убийства гр. ФИО5. В этот же день в отдел милиции был доставлен Абрамов, который написал явку с повинной. Явку с повинной принимал оперуполномоченный ФИО12. А он после этого допрашивал Абрамова в качестве подозреваемого, а затем через несколько дней в качестве обвиняемого. Абрамов сам добровольно в присутствии защитника давал признательные показания, его никто давать показания не принуждал, физическое или психическое насилие к нему не применяли.
Кроме этого в судебном заседании и другие свидетели, из числа посторонних граждан, показали, что по отношению к Абрамову насилие не применялось.
Так, свидетель ФИО7 показала, что она присутствовала в качестве понятой при проверке показаний на месте с подсудимым Абрамовым А.В. Подсудимый ехал на место происшествия вместе с ними в одной автомашине. С ним обращались очень вежливо. Их привезли в дом, где в комнате было очень много крови, было жутко, она старалась на все это не смотреть, так как ей было страшно. Подсудимому задавали вопросы, он на них отвечал. Все было спокойно.
Показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 дала свидетель ФИО8
На стадии предварительного следствия Абрамов А.В. был неоднократно допрошен в присутствии защитника, с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, замечаний на протоколы его допросов ни от подсудимого, ни от его защитника не поступали, поэтому суд признает данные протоколы его допросов допустимыми доказательствами.
Ссылка подсудимого на то, что на стадии предварительного следствия его допросили с применением видеозаписи, при этом он дал показания, что преступление не совершал, опровергается материалами уголовного дела, в котором данного протокола нет, при этом при ознакомлении с материалами уголовного дела ни подсудимый Абрамов, ни его защитник не указали на то, что такой протокол был и отсутствует.
В судебном заседании по ходатайству защиты был допрошен в качестве свидетеля эксперт-криминалист ФИО20 который показал, что его в качестве эксперта-криминалиста пригласили для производства видеозаписи показаний подозреваемого Абрамова. Однако Абрамов отказался давать показания с применением видеозаписи, поэтому видеозапись не производилась.
Суд признал доказанным, что умысел подсудимого Абрамова А.В. был направлен на убийство ФИО5 Это подтверждается фактическими обстоятельствами дела, поскольку подсудимым были причинены ФИО5 множественные ножевые ранения, в том числе, в жизненно-важные органы. Он продолжал наносить удары ножом ФИО5 уже и после того, как тот скончался.
Суд не усмотрел в действиях Абрамова А.В. необходимой обороны или превышения ее пределов, поскольку, как следует из показаний Абрамова А.В. на стадии предварительного следствия, после того как ФИО5 порезал ему палец, он (Орехов) уснул, а затем он (Абрамов) его разбудил, после чего ФИО5 только выражался в его адрес нецензурными словами, а на него не нападал. То есть, в момент нанесения Абрамовым ФИО5 ножевых ранений нападения на него со стороны ФИО5 не было.
Суд назначает наказание, исходя из степени общественной опасности и характера содеянного, обстоятельств совершения преступления, учитывая характеристику личности подсудимого, смягчающие и отягчающие ему наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая цели наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений.
Абрамов А.В. данные о личности
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимому Абрамову А.В. обстоятельствами явку с повинной, полное признание им своей вины на стадии предварительного следствия, положительную характеристику с места отбывания наказания, состояние его здоровья (из заключения судебно-психиатрической экспертизы), а также противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом совершения преступления.
В соответствии со ст. 18 ч. 2 УК РФ суд признает в действиях Абрамова А.В. опасный рецидив преступлений.
Рецидив преступлений на основании ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимому обстоятельством.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления против личности, повышенную общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, суд признает его исправление не возможным без реального лишения свободы, не находит исключительных обстоятельств, которые существенно бы уменьшили общественную опасность как преступления, так и личности подсудимого, для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ - назначение наказания ниже, чем предусмотрено за данное преступление.
Суд назначает наказание Абрамову А.В. с учетом требований ст. 68 ч. 3 УК РФ, менее одной трети максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Учитывая личность подсудимого, суд назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 58 УК РФ суд признает необходимым назначить местом отбывания наказания Абрамову А.В. исправительную колонию строгого режима, а учитывая состояние его психического здоровья, суд не назначает ему отбывание части наказания в тюрьме.
Суд признает необходимым исчислять срок отбывания наказания Абрамову А.В. с 30.12. 2010 г. и признает необходимым зачесть в срок отбывания наказания Абрамову А.В. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Абрамова Александра Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком один год со дня освобождения из исправительного учреждения, с установлением следующих ограничений: не посещать места массовых и увеселительных мероприятий, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося его исправлением, находиться по месту своего жительства в ночное время с 22.00 час до 6.00 час, а также возложить на него исполнение следующей обязанности: не реже двух раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, занимающимся его исправлением.
Контроль за осужденным Абрамовым А.В. после его освобождения из исправительного учреждения возложить на специализированный государственный орган МЮ РФ по месту его жительства
Меру пресечения Абрамову А.В. оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания Абрамову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть в срок отбывания наказания Абрамову А.В. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства: марлевый тампон с частицами соскоба со стола, одиннадцать окурков сигарет, рубашку с короткими рукавами, рубашку с длинными рукавами, пару кожаных перчаток, осколок бутылки, стамеску, образцы крови и слюны Абрамова А.В., образцы крови трупа ФИО5, джемпер, утепленную куртку, фрагменты ногтевых пластин Абрамова А.В. и трупа ФИО5, нож с деревянной ручкой, «сапожный» нож, столовый нож, нож с металлической ручкой, складной нож, ва отрезка темной дактопленки, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить, пару ботинок, куртку типа «олимпийки», брюки, шапку, хранящиеся при уголовном деле, передать Абрамову А.В.
Приговор может быть обжалован в Липецкий облсуд через Октябрьский райсуд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему необходимо указывать в кассационной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника, о чём также необходимо указать в кассационной жалобе.
Судья Л.Г. Михеева