Обвинительный приговор по ст. 111 ч.4, ст. 115 ч.1

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Букреева С.И.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Ушаковой Т.А., потерпевшей ФИО8, представителя потерпевшей адвоката Субботина А.А., представившего удостоверение № 411 от 10.12.2004г. и ордер № 75 от 14.09.2010г., подсудимых Захарова Е.Ю., Пузырева Е.В., защитников Евсюковой Т.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Молозина О.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, секретарей с/з Яндринской Н.А. и Гольтяева П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Захарова Е.Ю., персональные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ

Пузырева Е.В., персональные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ

установил:

Захаров Е.Ю. умышлено причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО1, опасный для его жизни и повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Пузырев Е.В. умышлено причинил легкий вред здоровью потерпевшему ФИО1, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> у <адрес> у Захарова Е.Ю. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт с ФИО1, в ходе которого Захаров Е.Ю. и ФИО1 наносили друг другу обоюдные удары в область головы и тела. Находившийся там же Пузырев Е.В., имея умысел на причинение вреда здоровью ФИО1, в ходе имевшего места конфликта между ФИО1 и Захаровым Е.Ю., нанес один
удар рукой в область подбородка от средней линии и вправо ФИО1, от которого тот упал
на землю. После чего Захаров Е.Ю., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, нанес ему, несколько ударов ногами в область туловища и живота, по конечностям.

В результате умышленных действий Пузырева Е.В. ФИО1 была причинена - ушибленная рана подбородка от средней линии и вправо, которая расценивается как
причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на
срок не свыше 21 дня;

В результате умышленных действий Захарова Е.Ю. ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения:

тупая травма живота - кровоизлияние в толщу подкожно-жировой клетчатки передней
брюшной стенки на уровне пупка и вправо, разрыв большого сальника поперечно-ободочной
кишки, разрыв корня брыжейки тонкого кишечника, гемоперитонеум (около 2750 мл), которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекшая наступление смерти потерпевшего;

ссадины подбородка от средней линии и влево, ссадины левой передней боковой поверхности шеи в средней трети, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Захаров Е.Ю. виновным себя признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомашине «<данные изъяты>» под управлением ФИО2, совместно с Пузыревым Е и ФИО14 приехал к <адрес>, где временно проживал. У подъезда дома находилась большая компания парней, которые распивали спиртные напитки. Среди них были ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, чьи фамилии он узнал позднее. Когда он выходил из подъезда, кто-то из компании спросил у него денег, как ему показалось ФИО7. В это время он увидел в руках у ФИО1 нож. Он (Захаров) ответил: «Иди заработай», повернулся и пошел дальше, после чего сзади ему стали наносить удары, натянули на голову майку. Он стал обороняться от ударов, отмахивался, возможно, наносил ответные удары. Затем подбежали Пузырев и ФИО14, растолкали всех. Поднявшись, он увидел, что ФИО1 лежит на земле, в руках у него был нож. ФИО1 высказывал в его адрес угрозы «убью, зарежу» и пытался подняться. Чтобы предотвратить действия ФИО1, он несколько раз, не более трех, оттолкнул его ногой, не давая подняться с земли. Сидевший на лавочке ФИО6 попытался взять в руки обрезок трубы, но он схватил кусок кирпича и намахнулся на него, чтоб он не предпринимал никаких действий. ФИО6 не бил. После чего подъехали сотрудники милиции, спросили, что произошло, имеются ли претензии, нужна ли помощь. Все отказались и разошлись, они сели в машину и уехали. Полагает, что от его действий смерть ФИО1 не могла наступить.

Из показаний Захарова Е.Ю., данных им в период предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого, в присутствии защитника Евсюковой Т.В., следует, что когда подсудимый вышел из подъезда и проходил мимо ребят, которых было четверо, один из них, с залысинами на голове, одетый в шорты черного цвета с белыми вставками, белую футболку (парень № 1) окликнул его, а когда Захаров обернулся, парень спросил денег. Захаров ответил парню: «Заработай». В этот момент, подсудимый увидел, что у парня в руках что-то блеснуло, ему показалось, что это был нож «бабочка», которым парень размахивал. Второй парень, без майки, одетый в черные шорты, стал угрожать подсудимому и он решил отмахнуться от этого парня, оттолкнул его рукой или ударил в область лица, после чего повернулся и пошел. В этот момент к Захарову подбежал парень № 1, схватил за футболку и нанес удар в затылочную область головы. Захаров бросил сумку и стал оказывать сопротивление парню № 1. В это же время Захарова хотели ударить и парни, стоявшие рядом с парнем № 1, но Пузырев и ФИО14 не дали им этого сделать. В процессе драки парень № 1 нанес подсудимому несколько ударов кулаком в лицо, в ответ он тоже ударил парня кулаком в лицо несколько раз. В процессе драки парень № 1 упал на землю головой к подъезду. Отчего упал парень, Захаров не знает, но допускает, что и от его удара. Когда парень упал, он несколько раз ударил его ногой в область туловища. Полагает, что нанес не менее двух ударов подошвенной частью ноги, сверху вниз с достаточной силой. Затем между Захаровым и парнем возникла перепалка, парень оскорблял его, угрожал. В руке у парня он увидел предмет, похожий на нож. Опасаясь, что парень встанет с земли и направится к нему, подсудимый перевернул его с бока на спину, ударил правой ногой в область туловища около 2 раз и отошел. После чего приехали сотрудники милиции. В какой то момент парень сидевший на скамейке стал оскорблять подсудимого, угрожал словесно, подсудимый не сдержался, подошел к нему, взял рядом со скамейкой кирпич и ударил им парня в область головы. Затем все разъехались (т.3 л.д. 2-8)

В ходе дополнительного допроса Захарова Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, проводимого с участием защитника Евсюковой Т.В., подсудимый в целом дал аналогичные показания, указав, что когда он развернулся после ответа «иди заработай» и пошел, он не видел кто стал наносить ему удары. После вмешательства его знакомых, он стал драться с парнем, с залысинами, одетым в черные шорты и белую футболку. У данного парня он видел нож. Они стали бороться, затем парень упал. Лежа на земле, парень стал угрожать ему, попытался встать, Захаров подбежал к парню и ногой стал отталкивать его, чтобы он не встал. Оттолкнул около 3 раз, после чего приехали сотрудники милиции и конфликт прекратился (т.3 л.д. 9-19)

При проверке показаний на месте с участием защитника Евсюковой Т.В. подсудимый Захаров Е.Ю. в целом дал аналогичные показания, показав на манекене, каким образом он нанес удары ногой лежавшему на земле парню и удар кирпичом, сидевшему на лавочке парню (т.3 л.д. 24-36).

Объясняя имеющиеся противоречия, подсудимый пояснил, что показания на предварительном следствии были им даны под воздействием сотрудников милиции, которые угрожали заключить его под стражу, в случае если он не даст показаний согласующихся с видеозаписью. Об оказываемом на него давлении он защитнику не сообщал, опасаясь действий сотрудников милиции.

Подсудимый Пузырев Е.В. виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ они на автомашине «<данные изъяты>», под управлением ФИО2, с Захаровым и ФИО14 приехали к дому, где произошли события. Улицу и номер дома он не знает, т.к. является иногородним. Захаров пошел в квартиру, чтобы собрать вещи. Они с ФИО14 вышли из автомашины и находились на улице. Он обратил внимание, что во дворе дома, у автомашины <данные изъяты> желтого цвета, у подъезда, на углу дома, находились компании парней. Была ли это единая компания или разные, сказать не может. Кто-то из какой-то компании попросил их с ФИО14 купить пива. Они сходили в киоск и купили пива. Когда они увидели Захарова выходившего из подъезда, они развернулись и пошли к машине. Слышали, что у Захарова кто-то спросил денег, в ответ Захаров сказал: «Заработай», после послышались звуки потасовки, когда он обернулся, увидел, что Захаров сидит на корточках с майкой на голове, а ФИО1 бьет его. Рядом находились и другие парни, но кто и что делал, он не видел, была потасовка. Они с ФИО14 подбежали и стали расталкивать дерущихся. В руках у ФИО1 он увидел нож. ФИО1 кричал: «Зарежу». Он ударил кулаком в челюсть ФИО1, отчего тот упал. Что происходило дальше с ФИО1, он не видел, т.к. сразу же переключился на парня, у которого в руках был кусок металлической трубы, побежал за ним, но парень убежал за машину. В это время подъехала автомашина «<данные изъяты>» из нее вышли 3 человека в гражданской одежде. Он подумал, что они приехали на помощь местным парням, пошел в их сторону. Подойдя, он узнал, что это сотрудники милиции. Конфликт уже прекратился. Сотрудники милиции спросили, что произошло, имеются ли претензии, будут ли писать заявления, предложили помощь, но все отказались и после все разошлись, они уехали на автомашине домой. Не отрицает, что от нанесенного им удара в челюсть ФИО1, мог быть причинен легкий вред здоровью.

Вина подсудимых в инкриминируемых им деяниях подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела.

Из показаний потерпевшей ФИО8 следует, что ФИО1 приходился ей сыном. Характеризует она его только с положительной стороны. Сын оказывал ей помощь во всем, был ее опорой в жизни, т.к. детей она воспитывала без отца. Смертью сына ей причинены нравственные страдания.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, к нему домой пришел его знакомый ФИО1 с парнем по имени ФИО1 и прозвищем «<данные изъяты>». ФИО1 пожаловался на плохое самочувствие и рассказал, что их избили у <адрес>. Подробностей избиения не сообщал. На лице у ФИО1 была кровь. ФИО12 предложил ФИО1 вызвать скорую, но тот отказался. Одежда у парней была грязная, они разделись, а ФИО12 положил одежду постирать. Затем парни легли спать, ФИО1 на полу, а Андрей на диване. ФИО12 периодически выходил из квартиры. Около <данные изъяты> часов, войдя в квартиру, ФИО12 увидел, что ФИО1 не дышит. Он вызвал скорую, пытался сам привести в чувство ФИО1, трепал по щекам, делал искусственное дыхание. По приезду скорой, было установлено, что ФИО1 мертв. Другому парню сделали уколы и он ушел, отказавшись от госпитализации.

Аналогичные показания дала свидетель ФИО11

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что Захаров Е.Ю. приходится ему двоюродным братом. ДД.ММ.ГГГГ он со ФИО2, Пузыревым, Захаровым на автомашине «<данные изъяты>» приехали к <адрес>. Захаров пошел собрать свои личные вещи. Они ждали его в машине. Затем он и Пузырев вышли из машины и стояли на улице. К ним подошли ребята и попросили купить пиво, ребятам они купили пиво, а себе воду. У подъезда стояла группа парней 3-4 человека. Как впоследствии он узнал это были ФИО6, ФИО7 и ФИО1. У Лузана в руках он видел нож «бабочку». Когда из подъезда вышел Захаров, он (ФИО14) пошел к машине, но краем глаза увидел, что у Захарова завязалась драка с тремя парнями, которые стояли около подъезда. Он (ФИО14) подбежал к дерущимся, стал разнимать, отталкивал парней от Захарова. Пузырев побежал за ФИО5. Когда он оттолкнул ФИО1 от Захарова, ФИО1 побежал за машину и выронил нож. В это время подъехали сотрудники милиции и он переключил свое внимание на них. Затем он увидел, что ФИО1 сидит на земле. Кто и какие удары наносил ФИО1, он не видел.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он является мужем сестры подсудимого Захарова. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов они приехали на квартиру, где жил Захаров, забрать его вещи. Захаров пошел в квартиру, а он, Пузырев и ФИО14 ждали его в машине. У подъезда дома стояла компания парней. У одного из парней, как после он узнал его фамилию ФИО1, был нож в руках. Когда Захаров вышел из подъезда, он (ФИО2) сел в автомобиль, завел двигатель. Через открытое окно он услышал, как парни, из стоявшей у подъезда компании, спросили у Захарова денег. Захаров ответил: «Заработай» и продолжил идти к машине. Сзади его за футболку схватил ФИО1. Началась потасовка. Трое парней стали бить Захарова, который бросил сумку и стал от них отбиваться. ФИО14 и Пузырев стали их растаскивать. Затем Захаров стал драться с ФИО1. ФИО1 упал на землю, в руках у него был нож и он пытался его то ли поднять, то ли раскрыть. Захаров в это время находился у лавочки с другим парнем. Наносились ли Пузыревым, какие либо удары, он не видел. Не видел, чтоб лежавшему на земле ФИО1 наносились удары. Конфликт прекратился когда подъехали сотрудники милиции.

Из показаний свидетеля ФИО4, старшего участкового уполномоченного ОМ № УВД по г. Липецку следует, что в начале лета 2010г., он совместно с ФИО3 и ФИО15 заступил на дежурство в рамках операции «<данные изъяты>». Они передвигались на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>». Проезжая <адрес>, обратили внимание на группу людей, которые им были знакомы по долгу службы. Они распивали пиво у автомобиля <данные изъяты>. У владельца автомашины были проверены документы, у парней они проверили наличие запрещенных предметов. Ничего не обнаружили, провели с ними беседу о недопущении административных правонарушений и проследовали далее по участку. Около <данные изъяты> часов, когда они вновь проезжали мимо данного участка, увидели потасовку. При движении автомобиля он наблюдал за дерущимися людьми и видел идущего к автомобилю Захарова, за которым следовал ФИО7, размахивал руками и как бы провоцировал Захарова. Затем между ФИО7 и Захаровым возникла потасовка, они пытались друг другу нанести удары. Затем к ним присоединился ФИО1, который также размахивал руками, а затем присоединились и остальные, из автомашины <данные изъяты>. Кто кому наносил удары, не помнит. Когда они подошли к дому, конфликт прекратился. Водитель <данные изъяты>, Пузырев и ФИО14 пояснили, что конфликт произошел из-за того, что когда Захаров выходил из подъезда, ему мешали выйти. Он подходил к лежавшему на земле ФИО1 и спрашивал нужна ли помощь, имеются ли претензии и предлагал написать заявление. Но все присутствующие отказались. Он хотел побеседовать с человеком, из-за которого произошел конфликт, тот стоял вдалеке и на его просьбу подойти, стал убегать. За ним побежал ФИО3. Никаких ножей ни у кого из конфликтующих он не видел и о ножах никто не говорил.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии следует, что когда он с сотрудниками ФИО3 и ФИО15, проезжал мимо <адрес>, увидел, что в кармане для парковки у <адрес> и № по <адрес> припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>». Недалеко от него был припаркован автомобиль «<данные изъяты>». У вышеуказанных автомобилей происходила драка между молодыми людьми. Среди дерущихся были четыре молодых человека, которые ранее распивали пиво у автомобиля «<данные изъяты>», в том числе и ФИО1 и четверо молодых людей из автомобиля «<данные изъяты>». Молодые люди располагались <адрес> следующим образом: между автомобилями марки
«<данные изъяты>» и марки «<данные изъяты>» стояли парень со строительным чемоданом в руках
(условно парень №1), второй молодой человек ростом 190см и весом около 150 кг (условно парень № 2), третий в светло-синей футболке, возраст 38-40лет (условно парень 3). Водитель автомобиля «<данные изъяты>» стоял в стороне и участия в драке не приминал. Компания молодых людей, которая ранее распивала пиво у автомобиля марки «<данные изъяты>» располагалась следующим образом: один из них был без футболки с голым торсом (условно парень № 5) стоял в стороне от подъезда <адрес> ближе к киоску, расположенному во дворе данного дома, второй - владелец автомобиля марки «<данные изъяты>» (условно парень № 6) - у капота автомобиля, ФИО1 стоял слева от парня № 6. Четвертый - в зеленой рубашке (условно парень № 7) стоял между автомобилем <данные изъяты> и парнем № 6. Он припарковал свой автомобиль в парковочном кармане <адрес> на расстоянии 50-60 метров от автомобилей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Парень № 1 размахивал строительным чемоданом перед лицом парня № 5, после чего направился к автомобилю марки «<данные изъяты>» и положил чемодан в багажник. В то время парень № 3 дрался с парнями № 6,7 и ФИО1. К ним подошел парень № 2, в правой руке у которого была бутылка пива. Левой рукой он нанес по одному удару в область головы ФИО1 и парню № 6. От полученных ударов парни упали на землю. Парень № 6 встал и сел на лавочку и стал держаться за голову. ФИО1 остался лежать на земле на правом боку. В это время парень № 1 и № 3 подбежали к ФИО1 и стали наносить ему удары ногами по телу. Парень № 3 бил в область головы, парень № 1 по туловищу в область спины. Парень № 5 отбежал в сторону. Парень № 2 направился в сторону парня № 7, который стал убегать от него. Парень № 2 подошел к автомобилю <данные изъяты>. В это же время он с ФИО3 и ФИО15 подошли к водителю <данные изъяты>, стали выяснять, что произошло. При этом он предъявил ему свое служебное удостоверение. Водитель пояснил ему, что парень № 1 выходил из подъезда, а парень № 5 мешал ему. Затем к ним подошли парни № 1,2,3, которым он также предъявил удостоверение. После он подошел к группе молодых людей, которые ранее распивали спиртное. К тому времени ФИО1 уже поднялся с земли. Он спросил у них, что произошло. Парни пояснили, что все в порядке, что это их самостоятельные дела. Далее он предложил им проследовать в отдел милиции № 3 для того, чтобы написать заявление, но все отказались. После чего он спросил у ФИО1, из-за чего произошел конфликт. ФИО1 пояснил, что между ФИО7, и Захаровым Е.Ю. произошел конфликт из-за того, что один мешал второму выйти из подъезда.
Далее он попросил ФИО7 подойти к нему, так как тот стоял в стороне, но он стал убегать. За ним следом побежал ФИО3, а он и ФИО15 сели в свой автомобиль и стали вести преследование на автомобиле. Когда они отъезжали от <адрес>, все вышеуказанные лица, за исключением ФИО7 оставались на своих местах. Преследование ФИО7 закончилось неудачей и приблизительно через 7 минут они снова вернулись во двор <адрес> по проспекту Победы, но во дворе дома уже никого не было (т. 1 л.д. 172-175)

В судебном заседании свидетель подтвердил данные им показания, пояснив, что некоторые события запамятовал.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что он был направлен на усиление в рамках операции «<данные изъяты>» в Октябрьский ОМ и прикреплен к участковым ФИО4 и ФИО3. На личной машине одного из участковых, они патрулировали участок. Он сидел на заднем сиденье. В районе <адрес> была драка. На одного человека нападали - трое. Этот человек был невысокого роста, у него в руках был чемоданчик, типа строительного, и он им пытался отмахиваться. Нападавшие были люди из компании, к которой они подъезжали ранее при патрулировании этого района. Они пытались нанести удары. Парень с чемоданчиком подошел к «<данные изъяты>» положил чемоданчик в багажник и вернулся к нападавшим. Из автомашины «<данные изъяты>» вышли два парня, один из них высокого роста крепкого телосложения, в руках у него была бутылка пива, он ударил парня высокого роста, худощавого телосложения кулаком в лицо, отчего тот парень упал, а двое других пытались его бить. Как они его били, он не видел. Ножей ни у кого он не видел.

Из показаний свидетеля ФИО15 данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов он заступил на дежурство в рамках операции «<данные изъяты>» совместно с уполномоченным участковым милиции ОМ № УВД по городу Липецку - ФИО4 и ФИО3 Патрулирование осуществлялось на автомобиле марки
«<данные изъяты>» серого цвета, принадлежащем ФИО4 Около <данные изъяты> часов они прибыли во двор <адрес>, где компания молодых людей, около 6 человек, распивала спиртные напитки рядом с автомобилем <данные изъяты>. С ними провели беседу участковые ФИО4 и ФИО3, после чего они продолжили патрулирование. Около <данные изъяты> часов этого же дня, проезжая вдоль <адрес>, за сто пятьдесят метров, они заметили, что в кармане для парковки у домов № по <адрес> и № по <адрес> припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>». Недалеко от автомобиля был припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>». У вышеуказанных автомобилей происходила драка между молодыми людьми. Среди дерущихся были четыре парня, которые ранее распивали пиво у автомобиля марки «<данные изъяты>», в том числе и ФИО1 и четверо молодых людей из автомобиля марки «<данные изъяты>». Молодые люди располагались во дворе <адрес> следующим образом: между автомобилями марки
«<данные изъяты>» и марки «<данные изъяты>» стояли трое парней из «<данные изъяты>», один в зеленой футболке со строительным чемоданом в руках (условно парень №1), второй - ростом 190см и весом около 150 кг (условно парень № 2), третий в светло-синей футболке, возраст 38-40лет (условно парень 3). Водитель автомобиля «<данные изъяты>» стоял в стороне около автомобиля и участия в драке не приминал (условно парень №4). Компания молодых людей, ранее распивавшая пиво у автомобиля марки «<данные изъяты>» располагалась следующим образом: один из них был без футболки с голым торсом (условно парень № 5) стоял в стороне от подъезда <адрес> поближе к киоску, второй - владелец автомобиля марки «<данные изъяты>» (условно парень № 6) - у капота автомобиля, ФИО1 стоял слева от парня № 6. Четвертый - в зеленой рубашке (условно парень № 7) стоял между автомобилем <данные изъяты> и парнем № 6. Парень № 1 размахивал строительным чемоданом перед лицом парня № 5, после чего направился к автомобилю марки «<данные изъяты>» и положил чемодан в багажник. В то время парень № 3 дрался с парнями № 6,7 и ФИО1. К ним подошел парень № 2, в правой руке у которого была бутылка пива. Левой рукой он нанес по одному удару в область головы ФИО1 и парню № 6. От полученных ударов парни упали на землю. Парень № 6 встал и сел на лавочку и стал держаться за голову. Лузан А.В. остался лежать на земле на правом боку. В это время парень № 1 и № 3 подбежали к ФИО1 и стали наносить ему удары ногами по телу. Парень № 3 бил в область головы, парень № 1 по туловищу в область спины. Парень № 5 отбежал в сторону. Парень № 2 направился в сторону парня № 7, который стал убегать от него. Парень № 2 подошел к автомобилю <данные изъяты>. Когда им до компании оставалась около 10 метров, избиение ФИО1 прекратилось. ФИО4 предъявил свое служебное удостоверение. Парни из «<данные изъяты>» пояснил, что они приехали к парню № 1, когда тот выходил из подъезда, то парень № 5 бил по входной двери подъезда и мешал выйти парню № 1. ФИО4 подошел к группе молодых людей, которые ранее распивали спиртное. К тому времени ФИО1 уже поднялся с земли. ФИО4 спросил у них, что произошло. Они пояснили, что все в порядке, что это их самостоятельные дела. Далее он предложил им проследовать в отдел милиции № № для того, чтобы написать заявление, но все отказались. После чего ФИО4 спросил у ФИО1, из-за чего произошел конфликт. ФИО1 и парень №6 пояснили, что между парнем 5 и парнем 1 произошел конфликт из-за того, что один мешал второму выйти из подъезда. Далее ФИО4 попросил парня № 5 подойти к нему, так как тот стоял в стороне, но он стал убегать, за ним побежал ФИО3 Он вместе с ФИО4 сели в автомобиль и стали вести преследование на автомобиле. Когда они снова вернулись во двор <адрес>, но во дворе дома уже никого не было. Позднее ему стало известно, что парень под № 5 - ФИО7 (т.1 л.д. 196-199)

При дополнительном допросе свидетель ФИО15 пояснил, что ФИО1 наносил удары парень № 1, удары в живот. (т.1 л.д. 200-203)

Объясняя противоречия в показаниях, свидетель пояснил, что более достоверные показания давал в ходе предварительного следствия по делу, т.к. тогда события произошедшего помнил лучше.

Свидетель ФИО3 показал, что в начале лета в рамках операции «<данные изъяты>», по выявлению и пресечению административных правонарушений он заступил на дежурство совместно с ФИО15 и ФИО4. Они выдвинулись на маршрут патрулирования на автомобиле ФИО4 - «<данные изъяты>». Проезжая мимо домов <адрес> увидели возле желтой машины <данные изъяты> скопление людей, около 6 человек. Они проверили документы у владельца машины, побеседовали с ребятами и уехали. Через какое-то время вновь проезжая мимо этого двора, услышали крики. Остановились возле дома по <адрес> на парковке и подошли к группе молодых людей. Кто-то из ребят произнес: «Все из-за него» и показал на парня, который стал убегать в арку дома, он стал преследовать парня, но не догнал. Поскольку все события происходили очень быстро, он обстоятельств драки не видел.

Допрошенный в период предварительного следствия по делу свидетель ФИО3 дал следующие показания ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов он заступил на дежурство в рамках операции «<данные изъяты>». Около <данные изъяты> часов утра во дворе <адрес> они увидели автомобиль <данные изъяты>» желтого цвета, у которого находилась компания из молодых людей, 5-6 человек, которых они знают в лицо, т.к. некоторые из них доставлялись в милицию. Но их данные свидетелю не известны. По фамилии он знает только ФИО1 У данной компании они поинтересовались чем те занимаются и имеются ли запрещенные предметы. Был проведен поверхностный осмотр, ничего обнаружено не было. У водителя автомашины были проверены документы, он пояснил, что его лишили водительских прав и они отмечают это событие. С молодыми людьми была проведена беседа, чтобы они не хулиганили, после чего они (сотрудники милиции) уехали. Примерно в обеденное время они приехали вновь в этот же двор. На расстоянии 200 метров до места, где находилась компания, они увидели потасовку. Они поехали в сторону потасовки. В это время шел дождь и видимость была плохая. Подъезжая ближе, они увидели, что рядом с автомобилем <данные изъяты> стоит автомобиль «<данные изъяты>». У вышеуказанных автомобилей происходила драка. Они припарковали свой автомобиль за 50-60м. от драки и пошли пешком. Среди дерущихся были четверо молодых человека, которые ранее распивали пиво у автомобиля марки «<данные изъяты>», в том числе и ФИО1 и четверо молодых людей из автомобиля марки «<данные изъяты>» Молодые люди располагались во дворе <адрес> следующим образом: между автомобилями марки «<данные изъяты>» и марки «<данные изъяты>» стояли трое парней из «<данные изъяты>», один в зеленой футболке со строительным чемоданом в руках (условно парень №1), второй - ростом 190см и весом около 150 кг (условно парень № 2), третий в светло-синей футболке, возраст 38-40лет (условно парень №3). Водитель автомобиля «<данные изъяты>» стоял в стороне около автомобиля и участия в драке не приминал (условно парень№4). Компания молодых людей, ранее распивавшая пиво у автомобиля марки «<данные изъяты>» располагалась следующим образом: один из них был без футболки с голым торсом (условно парень № 5) стоял в стороне от подъезда <адрес> ближе к киоску, второй - владелец автомобиля марки «<данные изъяты>» (условно парень № 6) - у капота автомобиля, ФИО1 стоял слева от парня № 6. Четвертый - в зеленой рубашке (условно парень № 7) стоял между автомобилем <данные изъяты> и парнем № 6. Парень № 1 размахивал строительным чемоданом перед лицом парня № 5, но в связи с тем, что он был маленького роста, достать до лица он не мог, тогда он направился к автомобилю «<данные изъяты>» и положил чемодан в багажник. В то же время парень № 3 дрался с парнями № 6,7 и ФИО1. К ним подошел парень № 2, в правой руке у которого была бутылка пива. Левой рукой он нанес по одному удару в область головы ФИО1 и парню № 6. От полученных ударов парни упали на землю. Парень № 6 встал и сел на лавочку и стал держаться за голову. ФИО1 остался лежать на земле на правом боку. В это время парень № 1 и № 3 подбежали к ФИО1 и стали наносить ему удары ногами по телу. Парень № 3 бил в область головы, парень № 1 по туловищу в область спины. Парень № 5 отбежал в сторону. Парень № 2 направился в сторону парня № 7, но тот стал убегать от него. Парень № 2 подошел к автомобилю «<данные изъяты>». ФИО4 предъявил свое служебное удостоверение. Парни из «<данные изъяты>» пояснили, что они приехали к парню № 1. Когда тот выходил из подъезда, то парень № 5 бил по входной двери подъезда и мешал выйти парню № 1. К тому времени ФИО1 уже поднялся. ФИО4 спросил у ФИО1, из-за чего произошел конфликт. ФИО1 пояснил, что между парнем 1 и парнем 5 произошел конфликт из-за того, что
один мешал второму выйти из подъезда. Они попросили парня № 5 подойти, но тот стал убегать. Он (ФИО3) стал его преследовать, но не догнал (т. 1 л.д. 187-190)

Будучи дополнительно допрошенным свидетель ФИО3 показал, что
ФИО1 упал на землю от удара, нанесенного ему парнем № 2, он видел, что ФИО1 наносились удары ногами, но описать механизм не может, т.к. все происходило очень быстро, удары ФИО1 наносил парень № 1. (т. 1 л.д. 191-194)

Объясняя противоречия в показаниях, свидетель ФИО3 не подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания, пояснив, что показания давал вынужденно, т.к. неизвестный ему мужчина, представившись сотрудником следственного органа, предлагал дать подробные показания под предлогом увольнения из правоохранительных органов. Данный разговор состоялся на улице <адрес>. Предполагает, что его показания были изложены со слов ранее допрошенных сотрудников милиции. Протоколы допросов он подписывал из-за опасения быть уволенным. Настаивает на том, что драку он не видел, т.к. сразу стал преследовать ФИО7.

Суд критически относится к объяснениям свидетеля ФИО3 относительно вынужденности данных им показаний, поскольку из материалов уголовного дела следует, что из присутствовавших на месте преступления сотрудников милиции - ФИО4 и ФИО15, он допрашивался первым. Его показания согласуются с показаниями ФИО4 и ФИО15, которые в судебном заседании подтвердили свои показания и пояснили, что ФИО3 наблюдал те же события, что и они, какое-то время находился вместе с ними на месте происшествия, после чего стал преследовать ФИО7. ФИО3, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, подписал протоколы допросов, замечаний не имел, следователю об оказываемом давлении не сообщил, никаких других, предусмотренных законом мер по нарушению его прав не предпринял. Из чего суд делает выводы об отсутствии какого-либо давления в период предварительного следствия на свидетеля. Кроме того, в отношении сотрудников милиции, в том числе и ФИО3, в период предварительного следствия по делу проводилась служебная проверка, в рамках которой им были даны объяснения ДД.ММ.ГГГГ, которые согласуются с его показаниями, данными в качестве свидетеля.

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов он находился во дворе <адрес> в компании с ФИО6 и парнем по имени «ФИО1» - прозвище «<данные изъяты>». Чуть позднее к ним присоединился ФИО1 Они совместно распивали пиво. Поскольку шел дождь, он и ФИО6 сели в автомашину, а ФИО1 и ФИО1 стояли под козырьком подъезда. В это время к ним подъехали два участковых, один из которых ФИО3. Они спросили документы на машину, посмотрели, что-то сказали и уехали. Затем во двор приехал автомобиль <данные изъяты>. Захаров вышел один и прошел в подъезд. Когда Захаров выходил из подъезда, он дверью задел парня по имени ФИО1. Между ними началась перебранка. К ним подошел ФИО1 и тоже начал разговаривать. Затем между ними завязалась драка, кто кого ударил первым, он не помнит. ФИО1 и Захаров наносили обоюдные удары друг другу в голову. Затем Пузырев нанес ФИО1 удар рукой в челюсть и ФИО1 упал. К лежащему ФИО1, подошел Захаров и нанес удары ногой по телу в области ребер, сверху вниз. После чего драка прекратилась, вновь подъехали сотрудники милиции. Ни у кого из их компании ножей не было.

В ходе проведения следственного эксперимента ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он находился во дворе <адрес> в компании ФИО6 и парня по имени ФИО1 по прозвищу «<данные изъяты>». ФИО6 был на автомашине <данные изъяты> желтого цвета. Через 30-40 минут к ним присоединился ФИО1 Все вместе, на капоте автомашины, они распивали спиртное. Когда пошел дождь он и ФИО6 сели в автомашину, а ФИО1 и «<данные изъяты>» зашли под козырек подъезда. Примерно через 5-10 минут подъехал автомобиль «<данные изъяты> синего цвета по типу «джип», с указанием региона №. Из данного автомобиля вышел парень по имени ФИО6, который проживал в другом городе, а в <адрес> снимал квартиру. ФИО6 он ранее неоднократно видел у данного дома. Позднее ему стала известна фамилия ФИО6 - Захаров. Евгений зашел в подъезд. ФИО6 вышел из автомашины и подошел к ФИО1 и «<данные изъяты>». Когда Захаров выходил из подъезда, он дверью подъезда зацепил «<данные изъяты>», который что-то сказал Захарову, на что тот развернулся и подошел к «<данные изъяты>», они стали разговаривать. В ходе разговора Захаров дважды ударил «<данные изъяты>» в область лица, при попытке ударить третий раз «<данные изъяты>» отбежал. Они стояли напротив капота автомобиля и разговаривали, к ним подошли ФИО1 и ФИО6 и трое парней из автомашины «<данные изъяты>». Захаров неожиданно ударил ФИО1 рукой в височную часть головы с правой стороны, после чего у них началась обоюдная драка, они стали наносить друг другу удары кулаками по лицу. После чего в драку вмешался парень № 2, который нанес ФИО1 удар рукой в область подбородка с правой стороны, отчего ФИО1 упал между крыльцом подъезда и лавочкой. К нему подбежал Захаров и стал наносить удары подошвенной стороной правой ноги, сверху вниз в область живота, нанес не менее 5 ударов. Затем Захаров взял ФИО1 за левую ногу и немного переместил в сторону, в это время подошел парень № 2 и ногой ударил ФИО1 в лобную область головы с правой стороны. В ходе проведения следственного эксперимента свидетель на манекене показал механизм нанесения ударов ФИО1 (т.1 л.д. 236-239)

Из показаний ФИО6 следует, что в <данные изъяты>. во дворе <адрес> он в компании с ФИО1, ФИО7 и ФИО5 распивали спиртные напитки на капоте принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>. Парень по имени ФИО6 выходил из подъезда и толкнул дверью ФИО7, из-за чего между ними завязалась драка. Затем стали драться ФИО1 и парень по имени ФИО6. В процессе драки ФИО1 упал на землю, где ему кто-то наносил удары. Кто наносил удары, он не знает, т.к. к этому моменту его тоже ударили по голове и он сидел на лавочке, и плохо осознавал происходящее. Видел, что били ФИО1 ногами в живот, по ребрам, но кто его бил не видел. Ни у кого из них ножей не было.

Допрошенный в период предварительного следствия по делу свидетель ФИО6 дал показания, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он вместе с ФИО7 по прозвищу «<данные изъяты>» на автомобиле марки «<данные изъяты>» желтого цвета № подъехал во двор
<адрес>. Там к ним подошел - ФИО5 по прозвищу «<данные изъяты>». Он познакомил ФИО7 с ФИО5, после чего они решили выпить пива. Автомобиль он разместил параллельно зданию банка «<данные изъяты>». Задней частью автомобиль был обращен в сторону <адрес> стояли втроем, общались, пили пиво из пластиковых баклажек, которые периодически ставили на капот автомобиля. В процессе общения он предложил позвонить своему знакомому - ФИО1 ФИО5 и ФИО7 не возражали. Он со своего мобильного телефона позвонил ФИО1, который в ходе разговора пояснил, что находится в районе «<адрес>» и сможет к ним подъехать минут через 30. Далее они продолжили общение и распитие спиртного. Примерно через 30 минут к ним подъехал автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета с шашечкой
на крыше, из которого с переднего пассажирского сидения вышел ФИО1 и подошел к ним. После этого ФИО1 и ФИО7 сходили в магазин за пивом, и они продолжили общение и распитие спиртного, также у передней части автомобиля. В тот день Роман по прозвищу «<данные изъяты>» был одет в джинсовые брюки серого цвета, майку зеленого цвета с длинными рукавами, обут в кроссовки темного цвета, на голове бейсболка. ФИО1 был одет в шорты черного цвета с белыми лампасами, футболку белого цвета, на ногах сланцы. ФИО1 по прозвищу «<данные изъяты>» был одет в шорты черного цвета, майку белого цвета, которая висела у него на спине, сланцы черного цвета, на голове бейсболка. Он (ФИО6 был одет в шорты красного цвета по колено, майку белого цвета по типу борцовки, на голове бейсболка, на ногах сланцы. В процессе распития спиртного на автомашине марки «<данные изъяты>» темного цвета к ним подъехали двое парней, которые были одеты в гражданскую одежду. Как позднее ему стало известно от ФИО5, один из них участковый инспектор на этом районе. Парни подошли к ним и попросили предъявить документы на автомобиль марки «<данные изъяты>». Он показал документы на автомобиль, после чего автомобиль был ими осмотрен, на предмет нахождения в нем запрещенных предметов и произведен их поверхностный досмотр. Далее сотрудники милиции уехали. Каких-либо претензий в их адрес они не высказывали. Спустя некоторое время пошел дождь, и он вместе с ФИО5 сел в автомобиль. ФИО7 и ФИО1, с целью укрыться от дождя зашли под козырек <адрес>, так как в автомобиле задние двери не открылись. Он сел за руль автомобиля, ФИО5 на переднее пассажирское сидение. В автомобиле они продолжили пить пиво и общаться. ФИО7 и ФИО1 стояли под козырьком подъезда и также о чем-то разговаривали. Далее примерно через 10-15 минут к дому № по <адрес>, подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>» синего цвета по типу «джип», имеющий № регион в государственном регистрационном знаке. Данный автомобиль припарковался передней частью к дому № по <адрес> и был расположен параллельно его автомобилю. После того, как автомобиль марки «<данные изъяты>» остановился, из него вышел парень и проследовал в подъезд <адрес>. Роман ему пояснил, что парня зовут ФИО6, он в этом доме снимает квартиру, т.к. не является жителем <адрес>. ФИО6 был одет в джинсовые брюки синего цвета, футболку зеленого цвета с коротким рукавом, на ногах сланцы или сандали. После этого из автомобиля «<данные изъяты>» вышло трое парней, они стояли в стороне у автомобиля. Далее он вышел из автомобиля и подошел к ФИО7 и ФИО1, ФИО5 оставался в автомобиле. В это время на лавочке у подъезда сидел мужчина неопрятной внешности. Через некоторое время из подъезда стал выходить ФИО6 и входной дверью подъезда задел «<данные изъяты>», который сделал ему замечание. После чего ФИО6 развернулся к <данные изъяты> лицом, что-то сказал, и нанес правой рукой два удара в область лица с правой стороны. При попытке нанести третий удар, <данные изъяты> увернулся в сторону и стал отбегать
от него. Далее они расположились напротив капота его автомобиля, на расстоянии примерно 3-
4 метров. Он и ФИО1 подошли к ним. Кроме того, также к ним подошли трое парней из автомобиля «<данные изъяты>». Парень № 1 был водитель автомобиля, был одет в футболку синего цвета с короткими рукавами белого цвета, джинсы темного цвета. Парень № 2 ростом около 190-200см, весом около 120 кг, плотного телосложения, одет в джинсы синего цвета, футболку с коротким рукавом светло-зеленого цвета. Парень № 3 был ростом и телосложением меньше парня № 2, одет в джинсовые брюки светлого цвета, футболку с коротким рукавом светло-зеленого цвета. ФИО6 стал разговаривать с ФИО1. ФИО1 ему сказал: «Почему ты стал сразу кидаться драться, нельзя было словами сказать», - на что ФИО6 грубо ответил. ФИО1 предложил поговорить попозже, встретиться вечером. В ходе разговора ФИО6 неожиданно нанес ФИО1 удар левой рукой в правую височную область головы. После чего началась обоюдная драка, в ходе которой они наносили друг другу удары кулаками по лицу. Далее в их конфликт вмешался парень под № 2, который нанес ФИО1
удар правой рукой в область подбородка с правой стороны. От полученного удара
ФИО1 упал в сторону подъезда, между крыльцом подъезда и деревянной лавкой на спину. В это
время к нему подошел ФИО6 и нанес подошвенной стороной правой ноги не менее 5-ти
сильных ударов в область живота. Он в этот момент находился возле ФИО1 и парень под № 2 попытался нанести ему удар, но он увернулся. Далее сразу же подошел парень под № 3, который
нанес один удар правой рукой ему в область левого глаза, от которого у него закружилась голова, и он присел на лавочку, закрыв лицо руками. Что происходило после этого, он не видел. (т. 2 л.д. 9-13)

В ходе проведения следственного эксперимента ФИО6 дал аналогичные пояснения и на манекене показал механизм нанесения ударов ФИО1 (т.2 л.д. 14-16)

Объясняя противоречия в показаниях, свидетель ФИО6 пояснил, что в целом события, описанные в протоколе его допроса так и происходили, но он их излагал исходя из просмотренной им видеозаписи и с учетом показаний ФИО5. Хотя сам он произошедшее из-за полученной травмы помнил плохо.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что летом он видел драку происходившую во дворе <адрес>. Обстоятельств драки он не помнит, т.к. подробно не наблюдал.

Из показаний, данных в период предварительного следствия свидетелем ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов он находился в киоске ремонта обуви <адрес>. У подъезда <адрес>, рядом с автомобилем <данные изъяты> желтого цвета, находилась компания молодых людей, которых ранее он видел в этом дворе. Через какое-то время он заметил, что у данного автомобиля парень невысокого роста в зеленой майке с сумкой в руках махал руками с парнем высокого роста в белой майке (который позднее лежал под скамейкой). Они пытались нанести удары друг другу, но у них
этого не получалось, они стали между собой разговаривать, но затем опять стали махать руками и парень в белой майке порвал другому парню его зеленую майку. После парень в синей майке, который стоял около джипа (ростом около 2 метров, и весом более 100кг, коротко стриженый с русыми волосами, парень № 1) ударил высокого парня в белой майке в область головы отчего он упал на землю. И после этого парень № 1 с другим парнем из <данные изъяты> (среднего роста, среднего телосложения парень № 2) начали наносить ему удары в область головы и туловища. Данный парень лежал на правом боку и был повернут к ним лицом. Недалеко от его киоска стоял парень в шортах с голым торсом и участия в драке не принимал. Ему кто-то из толпы крикнул подойти, но он стал убегать. За ним побежал мужчина в черно-белой рубашке, с темными волосами (т.2 л.д. 25-28)

Из показаний, данных дополнительно в период предварительного следствия свидетелем ФИО13 следует, что в период времени примерно с 10 часов 30 минут по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь возле киоска, где он работает, он видел следующую картину, происходившую у <адрес> - парень (парень №1), одетый в зеленую майку, синие джинсовые брюки, пытался нанести удар правой рукой в область головы другому парню, одетому в шорты черного цвета и белую майку. Парня № 2 он неоднократно видел у подъезда этого дома. Они пытались нанести удары друг другу, но у них
этого не получалось сделать, при этом у парня № 1 в левой руке был какой-то пакет или
сумка. Далее они стали между собой разговаривать перед подъездом, находясь лицом друг к другу. Также вместе с ними находилось еще около шести парней. Далее парень № 1 и парень № 2 стали вновь между собой выяснять отношения, пытаясь нанести удары друг
другу кулаками в область головы и лица. Он, не придав этому никакого значения, немного отвлекся, после чего увидел, что парень № 2 находится в положении лежа на спине. В это время парень № 1 подошвенной стороной правой ноги сверху вниз стал наносить парню № 2 удары в область живота, нанеся три удара. Затем началась суматоха (т.2 л.д. 29-32).

Свидетель ФИО13 подтвердил данные им показания, пояснив, что события забыл с течением времени.

Из показаний свидетеля ФИО10, врача станции скорой медицинской помощи, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она выезжала на вызов в один из домов по <адрес>. Приехав, они обнаружили на полу труп мужчины 30-35 лет, труп был бледный, синий. При осмотре были обнаружены следы драки, побоев: слева на лбу рассеченная ссадина, ссадина в области 9-10 ребра, на кисти и локтевом сгибе были следы от инъекций. В квартире также находился второй мужчина у которого была диагностирована передозировка наркотиков. Была вызвана милиция, которой передали труп и второго мужчину. В квартире находились хозяин квартиры и его мать, они объяснили, что ребята попросились постирать вещи, т.к. их избили. А когда хозяин пришел из магазина, то один был мертв, а второй находился без сознания.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что по поручению начальника службы безопасности <данные изъяты> он перекопировал на диск информацию с камер наружного наблюдения банка с записью драки. Данный диск он передал сотруднику прокуратуры.

Из письменных материалов дела следует, что:

- согласно рапорту оперативного дежурного ОМ № ДД.ММ.ГГГГ
в <данные изъяты> в дежурную часть поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> скончался ФИО1 (т.1 л.д. 15).

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был обнаружен труп ФИО1 (т. 1 л.д. 18-29)

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - была осмотрена территория у <адрес> В ходе проведения данного следственного действия принимал участие свидетель ФИО5, который указал на конкретное место, где ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт. В ходе осмотра на асфальте были обнаружены четыре пятна с веществом бурого цвета, с которых были произведены 4 смыва, а также изъят подлокотник от кресла с веществом бурого цвета и половинка силикатного кирпича (т. 1 л.д. 30-40)

- согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Захарова Е.Ю. была изъята футболка, в которой он находился во время конфликта ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>. Из данного протокола следует, что футболка имеет значительные повреждения в виде разрывов. (т. 1 л.д. 42-43)

- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр изъятой у Захарова Е.Ю. футболки, и других предметов: подлокотника от кресла, образцов крови ФИО1, марлевых тампонов со смывами, два отрезка дактопленки со следами рук (т.1 л.д.44- 50)

Поскольку из числа доказательств по делу был исключен протокол выемки СД диска с записью камер наружного наблюдения, суд не кладет в основу приговора протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в части осмотра СД диска, поскольку при его изъятии были допущены нарушения норм УПК РФ.

- из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 обнаружена тупая травма живота - кровоизлияние в толщу подкожно-жировой клетчатки передней брюшной стенки на уровне пупка и вправо, разрыв большого сальника поперечно-ободочной кишки, разрыв корня брыжейки ФИО3 кишечника, гемоперитонеум (около 2750 мл) (п.3.1).

Эти повреждения образованы прижизненно, в результате одного травматического воздействия тупого твердого предмета. Местом приложения травмирующей силы явилась передняя поверхность живота.

Морфологические признаки (темно-красное блестящее кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке передней брюшной стенки, темно-красные блестящие кровоизлияния в области разрывов) и данные микроскопического исследования (кровоизлияния прижизненного
происхождения со слабо выраженной периваскулярной лейкоцитарной реакцией в подкожно-
жировой клетчатке передней поверхности живота, кровоизлияния прижизненного происхождения с выраженной лейкоцитарной реакцией без признаков организации корня брыжейки), обычно соответствуют средним срокам образования в промежуток времени около 6 часов с момента причинения повреждений до момента наступления смерти.

Смерть ФИО1 наступила в результате тупой травмы живота, сопровождавшейся
разрывами большого сальника поперечно-ободочной кишки и корня брыжейки тонкого кишечника, массивным внутренним кровотечением, травматическим и геморрагическим шоком.

Между тупой травмой живота и смертью ФИО1 прямая причинно-следственная связь.

Тупая травма живота, согласно п. 6 медицинских критериев определения степени
тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как причинившая тяжкий вред
здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Кроме повреждений, входящих в состав тупой травмы живота, при судебно-
медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены:

Ссадины с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани лобной области справа, ссадина
с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани правой височной области, кровоподтеки ушных
раковин, ссадины подбородка от средней линии и влево, ссадины левой передней боковой поверхности шеи в средней трети, ссадина задней наружной поверхности в нижней трети левого
плеча, ссадина задней поверхности в проекции левого локтевого сустава, ссадина задней поверхности в проекции правого плечевого сустава, ссадины задней наружной поверхности от
уровня нижней трети правого плеча с переходам на область правого локтевого сустава, кровоподтек тыльной поверхности в проекции пястных костей 3-5 пальцев правой кисти, ссадины наружной поверхности в верхней и средней третях правой голени, ссадины наружной поверхности в проекции правого голеностопного сустава, ссадины поясничной области по средней линии на уровне 3-4 поясничных позвонков, кровоизлияние в мягкие ткани спины на уровне остистых отростков 1-4 грудных позвонков, кровоизлияния в мягкие ткани спины на уровне - 12 грудного позвонка и 2-го поясничного позвонка от средней линии и вправо (п. 3.4.1.).

Эти повреждения образованы прижизненно, в результате не менее шестнадцати травматических воздействий тупых твердых предметов, причинно-следственной связи с наступлением смерти не имеют и согласно пункта 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются как не причинившее вред здоровью человека.

Ушибленная рана подбородка от средней линии и вправо, которая образована прижизненно, в результате одного травматического воздействия тупого твердого предмета, причинно-следственной связи с наступлением смерти не имеет и согласно пункта 8, медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью на срок не свыше 21 дня (п. 3.4.2).

Точечные раны левой локтевой ямки по ходу подкожных сосудов, рубец и точечные раны передней поверхности в верхней и средней третях правого предплечья. Раны образованы в
результате травматизации острого твердого предмета с тонким поперечным сечением, прижизненно, а рубцы характерны для образования в результате заживления множественных ран от венепункций, имеют давность образования 2-3 месяца до осмотра.

Участки кожи с розовато-желтыми пергаментной плотности западающими поверхностями с просвечивающимися подкожными сосудами левой передней боковой поверхности грудной клетки между среднеключичной и передней подмышечной линиями в проекции 8-9 ребер, области крестца от средней линии и влево, которые образованы в результате касательного воздействия тупого твердого предмета, посмертно, следовательно, причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1 не имеют.

Весь комплекс телесных повреждений, установленный у ФИО1 (пп. 3.1, 3.4.1, 3.4.2) в рамках судебно-медицинской экспертизы, был получен им в течение достаточно короткого промежутка времени (то есть на протяжении промежутка времени, в течение которого телесные повреждения, в силу естественных биологических процессов, не успевают приобрести морфологические признаки, отличающие их друг от друга по цветовым характеристикам, характеру краев и границ, степени выраженности, насыщенности окраски, наличию явлений биотрансформации и т.п.). Исходя из вышеуказанного, разделить повреждения по времени и последовательности причинения не представляется возможным.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружен гипернефройдный
рак левой почки с прорастанием в капсулу и хронический персистирующий гепатит. Эти заболевания являются самостоятельными и причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1 не имеют.

При химико-токсикологическом исследовании частей внутренних органов, желчи и крови от трупа ФИО1 обнаружен фенобарбитал.

При судебно-химическом исследовании крови, мочи и желудочного содержимого от
трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно: 1.1 %0, 1.4%0,
0.9%0. Такая концентрация этилового спирта в крови обычно у живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

После причинения тупой травмы живота, ФИО1 мог совершать самостоятельные
действия (кричать, передвигаться и т.д.), объем которых должен был уменьшаться по мере нарастания симптомов острой кровопотери.

Телесными повреждениями, в судебной практике, оцениваемыми как следы «борьбы и
самообороны» (то есть возникающими при попытках потерпевшего «закрыться» от наносимых
ударов или нанесении потерпевшим ответных ударов нападавшему лицу), обычно принято считать повреждения в области предплечий или кистей рук.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружен кровоподтек тыльной поверхности правой кисти, косвенным образом свидетельствующий о возможной борьбе
или самообороне.

Характер трупных явлений, зафиксированных в ходе осмотра трупа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ «...труп на ощупь холодный в области лица, верхних конечностей, подмышечных впадинах, шеи, груди, живота. Трупное окоченение хорошо выражено в мышцах жевательной мускулатуры, нижних конечностей, слабо выражено в мышцах верхних конечностей. Трупные пятна синюшно-фиолетовые, сплошные, на задних поверхностях тела. При надавливании бледнеют и восстанавливают свою окраску через 2 минуты (время на часах <данные изъяты>). Задняя поверхность грудной клетки слегка теплая...», соответствуют средним показателям трупных явлений, наблюдающимся при давности смерти в пределах 4-8 часов до момента их фиксации (т. 1 л.д. 61-68)

В судебном заседании эксперт ФИО16 подтвердил свое заключение и пояснил, что смерть ФИО1 наступила от тупой травмы живота, которая могла образоваться и от одного удара в область живота. Наличие в организме ФИО1 фенобарбитала не повлияло на процессы смерти ФИО1 и в причинной связи со смертью не находится. Полагает, что при своевременном оказании ФИО1 медицинской помощи, он мог бы остаться в живых.

- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, локализация повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1, с учетом протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Захарова Е.Ю. о механизме причинения повреждений, следует, что телесных повреждений явившихся результатом ударов ногой Захарова Е.Ю. по телу ФИО1 как указано в протоколе, а именно «...отведя свою правую ногу назад произвел удар сзади наперед в область туловища манекена... отведя правую ногу назад, произвел ею удар сзади наперед в область туловища (правого плеча) манекена... отведя правую ногу назад, произвел ею удар по направлению сзади наперед в область пояса манекена справа...», при исследовании трупа ФИО1, не обнаружено.

Учитывая фототаблицу к протоколу проверки показаний на месте, а именно «...подозреваемый Захаров Е.Ю. стоя непосредственно у манекена, с правой стороны, приподняв свою правую ногу на уровне пояса и движением сверху вниз произвел удар в область туловища (живота) манекена, пояснив при этом, что именно таким образом он нанес не менее двух-трех ударов ногой молодому человеку...».

Из вышеизложенного следует, что в данном случае имеется совпадение по фактической
локализации причинения повреждения, то есть при ударе сверху вниз в область туловища (живота), при этом могла быть причинена тупая травма живота в виде кровоизлияния в толщу подкожно-жировой клетчатки передней брюшной стенки на уровне пупка и вправо, разрыва большого сальника поперечно-ободочной кишки, разрыва корня брыжейки тонкого кишечника, гемоперитонеума, явившаяся непосредственной причиной смерти пострадавшего.

Указаний на причинение других телесных повреждений в протоколе проверки показаний
на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Захарова Е.Ю. о механизме причинения повреждений, не имеется.

Локализация повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1, с учетом протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО6 о механизме причинения повреждений, дает основание считать, что: - в результате удара ФИО6 кулаком левой руки в правую височную область головы ФИО1, могли быть причинены ссадина с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани правой височной области, о чем свидетельствует фактическая локализация повреждений, - в результате ударов ФИО6 подошвенной стороной правой ноги, обутой в сандаль или сланец сверху вниз не менее 5-ти сильных ударов в область живота ФИО1, могла быть причинена тупая травма живота в виде кровоизлияния в толщу подкожно-жировой клетчатки передней брюшной стенки на уровне пупка и вправо, разрыва большого сальника поперечно-ободочной кишки, разрыва корня брыжейки тонкого кишечника, гемоперитонеума, явившаяся непосредственной причиной смерти пострадавшего, - в результате удара парня № 2 кулаком правой рукой в область подбородка с правой стороны ФИО1, могла быть причинена ушибленная рана подбородка от средней линии и вправо, о чем свидетельствует фактическая локализация телесного повреждения.

Указаний на причинение других телесных повреждений в протоколе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО6 не имеется.

Локализация повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1, с учетом протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО5 о механизме причинения повреждений, дает основание считать, что: - в результате удара ФИО6 левой рукой в височную область головы с правой стороны ФИО1, могли быть причинены ссадина с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани правой височной области, о чем свидетельствует фактическая локализация повреждений; - в результате удара правой рукой парня под № 2 в область подбородка с правой стороны ФИО1, могла быть причинена ушибленная рана подбородка от средней линии и вправо, о чем свидетельствует фактическая локализация телесного повреждения; - в результате падения ФИО1 на спину и перемещения его за левую и правую ногу ФИО6, могли быть образованы ссадина задней наружной поверхности в нижней трети левого плеча, ссадина задней поверхности в проекции левого локтевого сустава, ссадина задней поверхности в проекции правого плечевого сустава, ссадины задней наружной поверхности от уровня нижней трети правого плеча с переходом на область правого локтевого сустава, ссадины поясничной области по средней линии на уровне 3-4 поясничных позвонков, кровоизлияние в мягкие ткани спины на уровне остистых отростков 1-4 грудных позвонков, кровоизлияния в мягкие ткани спины на уровне - 12 грудного позвонка и 2-го поясничного позвонка от средней линии и вправо; - в результате ударов ФИО6, подошвенной стороной правой ноги, сверху вниз в область живота ФИО1, могла быть причинена тупая травма живота в виде кровоизлияния в толщу подкожно-жировой клетчатки передней брюшной стенки на уровне пупка и вправо, разрыва большого сальника поперечно-ободочной кишки, разрыва корня брыжейки тонкого кишечника, гемоперитонеума, явившаяся непосредственной причиной смерти пострадавшего; - в результате удара парня под №2 подъемом правой ноги в лобную область головы с правой стороны ФИО1, могли быть причинены ссадины с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани лобной области справа. Однако как показано на фототаблице к протоколу, приложением травмирующей силы (подъемом правой ноги) явилась преимущественно правая височная область головы, где также имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков в области верхнего края правой ушной раковины.

Указаний на причинение других телесных повреждений в протоколе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО5 не имеется.

Локализация повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1, с учетом протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО7 о механизме причинения повреждений, дает основание считать, что: - в результате удара кулаком левой руки парнем № 1 в правую височную область головы ФИО1, могли быть причинены ссадина с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани правой височной области, о чем свидетельствует фактическая локализация повреждений; - в результате удара кулаком правой руки парнем под № 3 область подбородка ФИО1 с правой стороны могла быть причинена ушибленная рана подбородка от средней линии и вправо, о чем свидетельствует фактическая локализация телесного повреждения; - в результате падения ФИО1 на спину, могли быть образованы телесные повреждения расположенные по задним поверхностям тела, такие как ссадина задней наружной поверхности в нижней трети левого плеча, ссадина задней поверхности в проекции левого локтевого сустава, ссадина задней поверхности в проекции правого плечевого сустава, ссадины задней наружной поверхности от уровня нижней трети правого плеча с переходам на область правого локтевого сустава, ссадины поясничной области по средней линии на уровне 3-4 поясничных позвонков, кровоизлияние в мягкие ткани спины на уровне остистых отростков 1-4 грудных позвонков, кровоизлияния в мягкие ткани спины на уровне - 12 грудного позвонка и 2-го поясничного позвонка от средней линии и вправо; - в результате удара парнем № 1 подошвенной стороной правой ноги сверху вниз в область лица ФИО1, могли быть образованы ссадины подбородка от средней линии и влево; - в результате ударов парнем № 1 подошвенной стороной правой ноги сверху вниз в область живота, могла быть причинена тупая травма живота в виде кровоизлияния в толщу подкожно-жировой клетчатки передней брюшной стенки на уровне пупка и вправо, разрыва большого сальника поперечно-ободочной кишки, разрыва корня брыжейки тонкого кишечника, гемоперитонеума, явившаяся непосредственной причиной смерти пострадавшего.

Указаний на причинение других телесных повреждений в протоколе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО7 не имеется.

Локализация повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1, с учетом протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО13 о механизме причинения повреждений, дает основание считать что: - в результате ударов парнем № 1 подошвенной стороной правой ноги сверху вниз в область живота, могла быть причинена тупая травма живота в виде кровоизлияния в толщу подкожно-жировой клетчатки передней брюшной стенки на уровне пупка и вправо, разрыва большого сальника поперечно-ободочной кишки, разрыва корня брыжейки тонкого кишечника, гемоперитонеума, явившаяся непосредственной причиной смерти пострадавшего.

Указаний на причинение других телесных повреждений в протоколе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО13 не имеется. (т. 1 л.д. 74-86)

- согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз у ФИО2 на момент смотра ДД.ММ.ГГГГ, у Пузырева Е.В. на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО14, на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ у Захарова Е.Ю. на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7 на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено. (т.1 л.д. 100-101, 108-109, 116-117, 123-124, 131-132)

- Из заключения судебно медицинской экспертизы следует, что у ФИО6 на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ имеется рубец в левой теменно-затылочной области, который образовался в результате заживления ушибленной раны, причиненной действием тупого твердого предмета, и расценивается как повреждение причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. Морфологические особенности данного повреждения соответствуют повреждению, образовавшемуся в пределах от нескольких недель до 1-2 месяцев до момента проведения экспертизы (т.1 л.д. 139)

- согласно протоколам предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 опознал Пузырева Е.В. и Захарова Е.Ю., как лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> у <адрес> принимали участием в драке (т. 1 л.д. 180-182, 183-185)

- согласно протоколам предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 опознал Пузырева Е.В. и Захарова Е.Ю., как лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> у <адрес> принимали участием в драке (т.2 л.д. 1-3, 4-6).

- согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 по фотографии опознал ФИО1, которому ДД.ММ.ГГГГ у подъезда <адрес> были причинены телесные повреждения Захаровым Е.Ю. (т.2 л.д. 33-35).

- согласно протоколу следственного эксперимента, ФИО13 продемонстрировал механизм нанесения ФИО1 ударов Захаровым Е.Ю. и дал пояснения, аналогичные его показаниям (т.2 л.д. 36-40)

- из данных карты вызова скорой помощи № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступил вызов в <адрес> с указанием больного ФИО1, которого избили. В <данные изъяты> была зафиксирована смерть больного. (т2 л.д. 161-162)

- из данных карт вызова скорой помощи № и № следует, что в этой же квартире находился неустановленный парень, у которого диагностирована передозировка опиатами (т.2 л.д. 163-166)

- согласно результатов служебной проверки в действиях сотрудников милиции, находившихся на месте происшествия нарушений закона не установлено, в возбуждении уголовного дела было отказано (т2 л.д. 169-171, 173-175)

- из протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что подозреваемый Захаров Е.Ю. по фотографии опознал ФИО1, как
парня, с которым ДД.ММ.ГГГГ у него произошел конфликт возле <адрес> (т.3 л.д. 37-43).

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Захаров Е.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает таковыми в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как он сохранял ориентировку в окружающем, последовательно и целенаправленно действовал, в его поведении и высказываниях в то время отсутствовали признаки психотических расстройств (бред, галлюцинации и пр.). Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу. В состоянии аффекта в исследуемый период времени Захаров
Е.Ю. не находился. Выявленные у Захарова Е.Ю. индивидуально-психологические особенности такие как энергичность, упорство в отстаивании собственного мнения, способность к
преодолению трудностей, уверенность в себе, настойчивость, решительность, общительность,
склонность к самостоятельности в действиях и поступках, свободное общение, легкая приспособляемость к новой обстановке, находчивость, быстрое усвоение новых навыков, выдержка в сложных ситуациях, способность не показывать волнение не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемый период времени, так как не нарушали целевой структуры поведения (т.1 л.д. 158-161)

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В основу приговора суд кладет показания подсудимых Захарова и Пузырева в той части, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> между Захаровым с одной стороны и ФИО7, ФИО1 с другой стороны возник конфликт, переросший в последствии в драку, в ходе которой Пузырев нанес один удар рукой в область челюсти ФИО1, от которого тот упал, а Захаров наносил удары ногами по телу и животу ФИО1, в момент, когда он находился на земле в положении лежа. Данное обстоятельство подтвердили свидетели ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО15, ФИО13, показания которых, как данные в период предварительного следствия по делу, так и в судебном заседании, суд кладет в основу приговора. Судом не установлено, что у данных свидетелей имелись основания для оговора подсудимых. Показания этих свидетелей последовательны, подробны и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых в совершении преступления, подтверждаются заключениями экспертиз и другими доказательствами.

Суд критически оценивает показания подсудимых и свидетелей ФИО14 и ФИО2 в той части, что конфликт начался по инициативе противной стороны, что у ФИО1 при себе имелся нож, которым он угрожал подсудимым, поскольку эти показания объективно ничем не подтверждены. Суд полагает, что данные свидетели заинтересованы в исходе дела, т.к. Захаров, Пузырев, ФИО2 и ФИО14 дружат между собой, Захаров и ФИО14 двоюродные братья, ФИО2 женат на родной сестре Захарова.

Никто из других допрошенных по делу свидетелей не подтвердил наличие ножа у ФИО1, в том числе и сотрудники милиции ФИО4, ФИО15 и ФИО3, которые до начала конфликта проводили поверхностный досмотр ФИО5, ФИО1, ФИО7 и ФИО6, при этом ничего запрещенного не обнаружили, в том числе и ножей, в период конфликта прибыли на место происшествия и подтвердили отсутствие ножей у участников драки.

Вместе с тем из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что конфликт начался не из-за требования у Захарова денег, о чем свидетельствовали ФИО14 и ФИО2, а из-за того, что при выходе из подъезда Захаров задел дверью ФИО7. Об этих же обстоятельствах сообщили ФИО14 и ФИО2 сотрудникам милиции, прибывшим на место происшествия, указав, что кто-то выходил из подъезда, а кто-то мешал, что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО3 и ФИО15.

Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО5 следует, что изначально между ФИО1 и Захаровым проходила беседа, переросшая в обоюдную драку, в ходе которой и ФИО1 наносил удары Захарову и Захаров наносил удары ФИО1. Затем в драку вмешался Пузырев и нанес ФИО1 удар в область челюсти от которого ФИО1 упал. Захаров лежащему на земле ФИО1 стал наносить удары ногами в область тела и живота. В момент драки ФИО1 и Захарова они находились рядом с ними, но участия в драке не принимали.

Не отрицали в целом данного обстоятельства и подсудимые, хотя при этом в судебном заседании Захаров пояснил, что не бил ФИО1, а лишь ногой отталкивал его, не давая подняться. Эти показания суд оценивает критически, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый указывал на нанесение ударов ФИО1. При этом доводы подсудимого о том, что показания им были даны вынуждено, под воздействием сотрудников милиции, суд считает надуманными, т.к. при его допросах присутствовал защитник, в момент допросов давления не оказывалось и защитнику об оказываемом давлении он не сообщал.

Суд не считает, что при нанесении ударов ФИО1, Захаров находился в состоянии необходимой обороны, поскольку драка между ними была обоюдной, каждый, действовал умышленно. Захаров, нанося удары ногой в живот, в область нахождения жизненно-важных органов, лежавшему на земле ФИО1, который уже не представлял никакой опасности для подсудимого, и более того, как следует из показаний свидетелей, после удара Пузырева находился как бы в нокауте и ничего не понимал, не мог не осознавать, что причиняет тяжкий вред здоровью потерпевшему, а поэтому его действия были направлены именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, которые повлекли по неосторожности смерть потерпевшего.

Соотношение сил противоборствующих сторон было равным, в каждой компании было по 4 человека, поэтому доводы подсудимого о существовавшей угрозе его жизни и здоровью со стороны компании в которой находился ФИО1, суд считает надуманными.

Отдельные несущественные расхождения в упоминании и описании некоторых деталей преступных действий подсудимого в показаниях свидетелей (относительно предметов находившихся в руках у подсудимого, какой рукой наносились удары, какой ногой и каким образом) не могут являться принципиальными и порочащими данные доказательства. Суд полагает, что эти расхождения обусловлены экстремальностью ситуации, количеством лиц, находившихся на месте драки, субъективным восприятием действительности свидетелями, которые наблюдали события, произошедшие в короткий промежуток времени с различного расстояния.

Суд, с учетом мнения гособвинителя, исключает из объема обвинения подсудимого Пузырева причинение им ФИО1 следующих телесных повреждений - ссадин с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани лобной области справа, поскольку удары в область головы наносились ФИО1 и Захаровым и от чьих конкретно действий причинены эти телесные повреждения бесспорно не установлено, поэтому в соответствии со ст. 49 Конституции РФ суд эти сомнения толкует в пользу подсудимого Пузырева.

Из объема обвинения подсудимого Захарова суд исключает причинение ФИО1 следующих телесных повреждений: кровоподтека тыльной поверхности в проекции пястных костей 3-5 пальцев правой кисти, поскольку это телесное повреждение, как следует из заключения эксперта, могло образоваться в результате борьбы или самообороны; ссадин задней наружной поверхности в нижней трети левого плеча, ссадины задней поверхности в проекции левого локтевого сустава, ссадины задней поверхности в проекции правого плечевого сустава, ссадин задней наружной поверхности от уровня нижней трети правого плеча с переходом на область правого локтевого сустава, ссадину наружной поверхности в верхней и средней третях правой голени, ссадин наружной поверхности в проекции правого голеностопного сустава, ссадин поясничной области по средней линии на уровне 3-4 поясничных позвонков, кровоизлияния в мягкие ткани спины на уровне остистых отростков 1-4 грудных позвонков, кровоизлияния в мягкие ткани спины на уровне 12 грудного позвонка и 2 поясничного позвонка от средней линии и вправо, которые как следует из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы могли образоваться в результате падения ФИО1 на спину, а не от умышленных действий подсудимого Захарова; ссадину с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани правой височной области, кровоподтеки ушных раковин, поскольку они могли образоваться, как следует из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы в результате ударов в область головы и другого лица, а не только Захарова.

Доводы защиты относительно возможной квалификации действий подсудимого Захарова по ст. 111 ч. 1 УК РФ, поскольку он не желал наступления последствий в виде смерти ФИО1, который отказался от предложенной ему помощи, а при условии своевременного оказания медицинской помощи оказался бы жив, суд считает несостоятельными, поскольку, как указывалось выше, нанося удары в живот потерпевшему ФИО1, подсудимый Захаров осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, от которых в последствии наступила по неосторожности смерть потерпевшего. Смерть потерпевшего ФИО1 состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненными ему Захаровым телесными повреждениями в виде тупой травмы живота.

После причинения телесных повреждений ФИО1 подсудимый Захаров нанес удар кирпичом по голове ФИО6, сидящему на лавочке и не принимавшему участия в драке, что также свидетельствует об осознании Захаровым своих преступных действий.

Не оказание потерпевшему своевременно медицинской помощи не является основанием для освобождения Захарова от уголовной ответственности за содеянное. Суд отмечает, что кроме предложения вызвать «скорую», никаких конкретных действий по оказанию ФИО1 помощи со стороны подсудимых не последовало.

Не освобождает его от уголовной ответственности и бездействие сотрудников милиции не предпринявшим мер к вызову скорой помощи для пострадавших, поскольку смерть ФИО1 наступила от действий конкретного лица- подсудимого Захарова Е.Ю.

Нанося удар ФИО1, Пузырев также осознавал, что от его действий может быть причинен вред здоровью потерпевшего, и желал наступления такого вреда, действовал умышленно, а не в состоянии крайней необходимости.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого Захарова Е.Ю. суд квалифицирует по ст. 111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Действия подсудимого Пузырева Е.В. суд квалифицирует по ст. 115 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Данными о личности подсудимых установлено.

Подсудимый Захаров Е.Ю. персональные данные

Подсудимый Пузырев Е.В. персональные данные

Данными о личности потерпевшего ФИО1 установлено, персональные данные

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семей, смягчающие наказание обстоятельства.

Преступление, совершенное Захаровым Е.Ю., умышленное, особо тяжкое.

Преступление, совершенное Пузыревым Е.В, умышленное, небольшой тяжести.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает Захарову Е.Ю. частичное признание вины, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, отказ потерпевшего ФИО1 от оказания ему медицинской помощи; Пузыреву Е.В. - признание вины, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, участие в боевых действиях.

Суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого Захарова Е.Ю. и восстановление социальной справедливости возможно при назначении ему наказания связанного с лишением свободы. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

При этом суд полагает возможным не назначать Захарову Е.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимого Пузырева Е.В. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Потерпевшей ФИО8 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, связанного с похоронами сына, оказанием ей юридической помощи и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что от действий подсудимого Захарова Е.Ю. наступила смерть потерпевшего ФИО1, в результате чего его матери ФИО8 были причинены нравственные страдания, связанные с утратой близкого человека - сына, а также убытки в виде расходов на похороны, суд считает заявленные ею требования, обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает справедливым и соразмерным сумму в <данные изъяты> рублей.

Исковые требования о возмещении расходов на погребение и поминки в сумме <данные изъяты>. подтверждены документально и являются обоснованными (т.4 л.д. 209, 212, 213, 214, 238).

В соответствии с положениями ст. 42, 131, 132 УПК РФ расходы потерпевшей ФИО8 на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено квитанциями- являются процессуальными издержками и подлежат возмещению в полоном объеме, путем взыскания с осужденных.

При этом суд учитывает объем и характер действий каждого из подсудимых и полагает с учетом этого, взыскать с Захарова Е.Ю. процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, с Пузырева Е.В. в размере <данные изъяты> рублей в пользу потерпевшей.

Поскольку действиями подсудимого Пузырева Е.В. потерпевшему ФИО1 был причинен легкий вред здоровью, т.е. физические страдания, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшей ФИО8 в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Захарова Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы без ограничения свободы.

Наказание отбывать в ИК строго режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения, до вступления приговора суда в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Пузырева Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного Захарова Е.Ю. в пользу потерпевшей ФИО8 в возмещение материального ущерба <данные изъяты>., процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с осужденного Пузырева Е.В. в пользу потерпевшей ФИО8 процессуальные издержки в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу: футболку, изъятую у Захарова Е.Ю.и СД диск - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи жалоб или представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Захаровым Е.Ю. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: