ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Липецк (дата)
Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Бубыря А.А., при секретарях Пещеровой Е.С., Ильиной О.В., Юрове И.А., с участием государственных обвинителей- помощников прокурора Октябрьского района г.Липецка Кузнецова А.В., Батраковой Н.Н., защитника -адвоката Дементьевой М.В., представившей удостоверение № от (дата) и ордер № от (дата), подсудимого Кузнецова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кузнецова Александра Петровича, (дата) г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ
установил:
Кузнецов А.П. умышленно причинил тяжкий вред здоровью В.А., опасный для жизни человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
(дата), в период времени с <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> мин, Кузнецов А.П., находясь на остановке общественного транспорта «<адрес>» <адрес>, вблизи дома № по ул.<адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанёс В.А. неустановленным предметом, похожим на шило, один удар в область грудной клетки слева, причинив телесное повреждение в виде колотого ранения грудной клетки в 9-м межреберье слева по средней подмышечной линии, проникающее в плевральную и брюшную полости с повреждением диафрагмы, расценивающиеся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, а также два удара этим же предметом в левую руку, причинив тем самым В.А. телесные повреждения в виде колотых ран на левой верхней конечности, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.
В судебном заседании Кузнецов А.П. вину признал частично, заявив, что действовал в состоянии необходимой обороны, т.к. В.А. первым начал ссору и первым нанес ему удары рукой по голове.
С В.А. познакомился год назад, тот предъявлял необоснованные претензии по поводу хищения сотового телефона своего отца, нанес ему удар в лицо.
(дата) он находился на остановке со знакомым. В.А. подошел к ним, предъявил снова претензии по поводу пропавшего телефона своего отца, предлагал в обмен на спиртное и еду сказать, кто похитил тот телефон. Он (Кузнецов) был трезвым, пытался уйти от В.А., но тот стал наносить удары по голове, удерживать за куртку. Всего В.А. нанес ему 12-15 ударов по голове руками. От этих ударов телесных повреждений не образовалось. Желая вырваться от потерпевшего поднял с земли у киосков предмет похожий на шило и ударил им в левый бок В.А. один раз, а также один раз в левую руку. После этого В.А. удерживали прохожие, а он смог уйти с остановки.
В связи с противоречиями в показаниях Кузнецова А.П. на предварительном следствии и в суде были исследованы протоколы его допросов и проверки показаний на месте ( т.1 л.д. 66-69, 72-77, 78-80, 89-91).
Из оглашенных протоколов допросов следует, что Кузнецов А.П. (дата) около <данные изъяты> мин. на остановке распивал пиво. В этот момент к нему подошёл знакомый парень -В.А., который был в лёгкой степени опьянения. Между подсудимым и потерпевшим из-за пропажи сотового телефона произошел конфликт, в ходе которого В.А. нанёс Кузнецову несколько ударов по телу, после чего Кузнецов ударил В.А. по лицу. Кузнецов А.П. утверждал, что был зол на В.А.. Кузнецов увидел между холодильниками, расположенными у киоска предмет похожий на шило (с металлическим остриём длинной около 15 см.), поднял этот предмет правой рукой и воткнул его остриём в левый бок В.А.. Они (Кузнецов и В.А.) в этот момент уже находились на проезжей части перед остановкой. В.А. схватил его за запястья своими руками. Кузнецов, пытаясь вырваться от В.А., ударил не менее двух раз потерпевшего в левую руку предметом, похожим на шило. В.А. стал звать на помощь, подбежал незнакомый парень и оттолкнул Кузнецова от В.А.. После этого Кузнецов ушёл во двор ближайшего дома, по пути выкинув предмет, которым нанёс телесные повреждения В.А..
Потерпевший В.А. показал, что (дата) в период с <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> мин., он проходил мимо остановки общественного транспорта «<адрес>» <адрес>, был выпивший. На нём была одета чёрная куртка, джинсы, ботинки. На лавочке указанной остановки он увидел ранее знакомого Кузнецова Александра и подошёл к нему. У Кузнецова он спрашивал о месте нахождения сотового телефона, который пропал в 2008 г. у В.Ю, (отца потерпевшего В.А.) во время совместного распития спиртных напитков Кузнецовым и В.Ю. Потерпевший предполагал, что Кузнецов мог взять этот телефон, сказал об этом Кузнецову, тот отрицал свою причастность к пропаже телефона. По этой причине у него с подсудимым возник конфликт, в ходе которого он первым нанёс Кузнецову два-три удара кулаком по лицу и телу. Кузнецов также наносил ему два-три удара в верхнюю область туловища, угроз не высказывал. Отвернувшись от Кузнецова, почувствовал боль с левой стороны в области рёбер и увидел, как Кузнецов вытащил из его левого бока шило. Шило имело металлическую часть длиной около 15-20 см. Откуда у Кузнецова появилось шило, он не видел. Они немного переместились с остановки на проезжую часть. В.А. схватил Кузнецова за руки, а тот нанёс ему два удара шилом в левую руку. Затем Кузнецов с шилом в руках побежал во дворы, расположенные с правой стороны от остановки. Какой-то парень кричал Кузнецову «Что ты делаешь?». В.А. остановил машину и поехал в травм.пункт «<адрес>», а оттуда его отвезли в больницу на <адрес> микрорайоне. На лечении находился более 2 недель. Материальных претензий к подсудимому не имеет.
Потерпевший подтвердил правильность показаний, данных им на предварительном следствии.
Свидетель Ш.И. показала, что работала продавцом в киоске, расположенном на остановке общественного транспорта «<адрес>» <адрес> и (дата) после <данные изъяты> мин. она находилась на своём рабочем месте. Услышала шум и крики, потом увидела в окно киоска, что между Кузнецовым и незнакомым ей парнем происходит ссора. Кузнецов и незнакомый парень встали около окна её киоска, в правой руке у Кузнецова было шило. Незнакомый парень держал Кузнецова за руки и пытался увернуться от шила, кричал, что Кузнецов уже ударил его шилом. Она видела, как Кузнецов дважды шилом ударил парня в левую руку. В этот момент на остановку подбежал другой незнакомый ей парень и оттолкнул Кузнецова от потерпевшего. Последний пошатнулся и облокотился на киоск. Находившиеся рядом люди остановили автомобиль, посадили в него потерпевшего и отправили в больницу.
Допрошенный свидетель Т.А. указал, что участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний на месте с участием ранее ему не знакомых подозреваемого Кузнецова А.П. и другого понятого, а также женщины-адвоката. Данное следственное действие проводилось на остановке общественного транспорта «<адрес>» <адрес>. В ходе следственного действия Кузнецов пояснил, что (дата) около <данные изъяты> мин. сидел на лавочке указанной остановки общественного транспорта. В это время к Кузнецову подошёл его (Кузнецова) знакомый парень -В.А. и стал предъявлять претензии по поводу пропавшего в (дата) у отца В.А. сотового телефона. Кузнецов ответил, что не имеет к пропаже телефона никакого отношения. Между Кузнецовым и В.А. произошла ссора, в результате которой они нанесли друг другу несколько ударов по телу. Кузнецов разозлившись на В.А. за необоснованные претензии, увидел и поднял у киоска предмет похожий на шило (это место Кузнецов указал участникам следственного действия в ходе его проведения). После этого Кузнецов и В.А. переместились на проезжую часть перед остановкой, примерно на расстоянии 5 метров от киоска. Кузнецов ударил В.А. в левый бок предметом похожим на шило, после чего В.А. схватил своими руками за запястья Кузнецова. Кузнецов попытался вырваться от В.А., для чего нанёс последнему предметом похожим на шило, находившемуся в правой руке не менее двух ударов в левую руку В.А.. В этот момент к ним подбежал незнакомый парень и оттолкнул Кузнецова от В.А.. Ход следственного действия был записан следователем в протокол. Протокол был зачитан вслух, после чего он и другие участники расписались в протоколе.
Свидетель К.Е. показала, что проводила предварительное следствие по настоящему уголовному делу в отношении Кузнецова А.П. Показания Кузнецов А.П. давал добровольно, с участием защитника, знакомился с протоколами допросов, замечания не поступало.
Факт причинения колото-резаного ранения грудной клетки В.А. подтверждается письменными доказательствами:
- рапортом оперативного дежурного ОМ № о том, что (дата) в <данные изъяты> мин. из МУ ГБ «<данные изъяты>» сообщили об обращении за помощью В.А. с травмой грудной клетки на остановке общественного транспорта по <адрес> (л.д. 2);
- направлением МУЗ ГБ «<данные изъяты>» от (дата) В.А. в торакальное отделение сколотым ранением грудной клетки слева (л.д.11);
- справкой МУЗ «<данные изъяты>» от (дата) о том, что В.А. находился на лечении с (дата) по (дата) с диагнозом «проникающее колотое торакоабдоминальное ранением без повреждения внутренних органов» (л.д. 9).
Согласно заключению эксперта № от (дата) у В.А. имелось колотое ранение грудной клетки в 9-м межреберье слева по средней подмышечной линии, проникающее в плевральную полости с повреждением диафрагмы. Вышеописанное повреждение причинено действием предмета или орудия, обладавшего колющими травмирующими свойствами и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека (л.д. 27).
Согласно заключению эксперта № от (дата) у В.А. имелось колотое ранение грудной клетки в 9-м межреберье слева по средней подмышечной линии, проникающее в плевральную полости с повреждением диафрагмы. Вышеописанное повреждение причинено действием предмета или орудия, обладавшего колющими травмирующими свойствами и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека. Не исключается, что указанное телесное повреждение образовано (дата) при обстоятельствах, указанных в объяснении В.А. и протоколе его допроса от (дата) При осмотре В.А. во время проведения судебно-медицинской экспертизы от (дата) обнаружены два рубца на левой верхней конечности. Не исключается, что данные рубцы образовались на месте заживления колотых ран, имеют давность заживления от 6 до 12 месяцев на момент осмотра и были образованы при обстоятельствах, указанных В.А. Указанные раны, на месте которых образовались данные рубцы, расцениваются как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 суток (л.д.103-106).
Согласно протоколу выемки от (дата) у В.А. изъята куртка-пуховик черного цвета. В протоколе отражено, что на левой передней части куртки обнаружено небольшое отверстие (л.д. 40-41).
Согласно заключению эксперта № от (дата) при медико-криминалистическом исследовании куртки В.А. обнаружены три сквозных повреждения - одно в нижней части левой полы и два в нижних частях передней и задней поверхности левого рукава. Данные повреждения являются колотыми и были образованы в результате воздействия орудия (орудий), обладавшего колющими свойствами. Особенности повреждений могут быть обусловлены действием травмировавшей части орудия, которая имела близкую к округлой форму поперечного сечения диаметром около 0,2 см. и относительно хорошо выраженное острие. По своей локализации и размерам, сквозные повреждения куртки близки к таковым у ран (рубцов) потерпевшего В.А.
Протоколом осмотра от (дата) чёрной куртки-пуховика болоньевой, принадлежащей В.А. установлено, что на куртке имеется сквозное повреждение левой полы, а также два сквозных повреждения передней и задней поверхности левого рукава (л.д.122-123). Указанная куртка В.А. признана вещественным доказательством по настоящему уголовному делу (л.д.124).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата) осмотрена остановка общественного транспорта «<адрес>» <адрес> на которой находятся два киоска и навес между ними (л.д.3-4).
Оценивая в совокупности исследованные доказательства суд находит доказанной вину Кузнецова А.П. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью В.А.
Утверждение подсудимого в судебном заседании о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны необоснованно. В ходе возникшего конфликта Кузнецов А.П. и В.А. наносили друг другу обоюдные удары. Кузнецов А.П. действовал умышленно и целенаправленно, когда поднял с земли предмет, похожий на шило, и использовал его для нанесения неоднократных ударов В.А.. В.А. последовательно утверждает, что момент причинения первого удара предметом типа шила он не видел, т.к. перестал бить Кузнецова. После этого, он удерживал руки Кузнецова, чтобы тот не смог еще нанести удар шилом, однако Кузнецов нанес два удара в его левую руку. Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля Ш.И., выводами экспертов, результатами осмотра куртки потерпевшего. Показания Кузнецова А.П. на предварительном следствии также согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и иными письменными доказательствами, были последовательными. Изменения показания Кузнецовым А.П. в судебном заседании суд расценивает как избранную позицию защиты от обвинения.
Доводы подсудимого о том, что его показания на предварительном следствии были неполно и неверно записаны несостоятельны, т.к. он был допрошен с участием защитника, ознакомлен с содержанием протоколов, подтвердил правильность записанных показаний. Нарушений требований УПК РФ при допросе Кузнецова А.П., проверки его показаний на месте судом не установлено, его показания на предварительном следствии являются допустимыми доказательствами, которые суд использует для обоснования выводов по делу.
Учитывая обстоятельства причинения вреда здоровью В.А., целенаправленный и последовательный характер действий Кузнецова А.П., использование для причинения вреда специально подобранного предмета, причинение им ранения в области нахождения жизненно важных органов, неоднократность причиненных ранений суд квалифицирует деяние Кузнецова А.П. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, т.е. по ч.1 ст. 111 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Кузнецовым А.П. совершено тяжкое преступление.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что инициатором конфликта, в результате которого Кузнецов совершил данное преступление, был потерпевший, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Суд учитывает в качестве обстоятельств, характеризующих личность виновного состояние на учете в ЛОНД (л.д. 150), совершение административных правонарушений (л.д. 147), отсутствие регистрации в ЛОПНД (л.д. 151), отрицательную характеристику УУМ с места проживания (л.д. 159).
В качестве меры наказания за совершение названного преступления предусмотрено только лишение свободы.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, дающей основание применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления суд не находит основания для применения условного осуждения, полагая, что исправление осужденного без реального лишения свободы невозможно.
В силу п."б" ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказания в виде лишения свободы надлежит в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу п.5 ч.2 ст. 131 и ч.1 ст. 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые взыскиваются с осужденных.
Расходы по оплате труда защитника за участие защитника на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 3580 рублей 56 копеек ( трижды по 1193 руб. 52 коп. (л.д. 169, 219 ) надлежит взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 303,304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кузнецова Александра Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Кузнецову А.П. оставить прежней до вступления приговора в законную силу -содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с (дата), зачесть в срок наказания период содержания под стражей с (дата) до вынесения приговора.
Вещественное доказательство- куртку оставить в распоряжении потерпевшего В.А.
Взыскать с Кузнецова А.П. в доход федерального бюджета 3580 ( три тысячи пятьсот восемьдесят ) рублей 56 копеек в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката.
На приговор может быть подана кассационная жалоба и кассационное представление в Липецкий Областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий А.А.Бубырь