Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Липецк ДД.ММ.ГГГГ
Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Букреева С.И.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Ушаковой Т.А., подсудимого Скуднева А.В., защитника Левды А.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, секретаря с/з Трофимовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Скуднева А.В., персональные данные
персональные данные
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,
установил:
Скуднев А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.
Преступление совершено в г.Липецке при следующих обстоятельствах.
Скуднев А.В., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, действуя по просьбе и в интересах ФИО1 (псевдоним), совершил умышленные действия, направленные на осуществление этого умысла.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в ходе оперативно-розыскного
мероприятия «Проверочная закупка», проводимого оперативными сотрудниками
управления федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Липецкой области, Скуднев А.В. по взаимной договоренности с ФИО1 (псевдоним) за его денежные средства в сумме <данные изъяты>, в интересах последнего, незаконно приобрел у <адрес>, у неустановленного в ходе следствия лица, наркотическое средство - смесь, массой <данные изъяты>, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которое в этот же день около <данные изъяты> возле <адрес> передал ФИО1 (псевдоним).
Подсудимый Скуднев А.В. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что действительно в <данные изъяты> он по просьбе ФИО1, которого знает как Д, за его денежные средства в сумме <данные изъяты>, помог приобрести ему наркотическое средство - героин. Догаев позвонил и попросил оказать содействие в приобретении героина. Он согласился, перезвонил своим знакомым, которые ему дали номер телефона лица, у которого можно приобрести наркотик. Он созвонился и договорился о покупке наркотика. Затем позвонил Д и договорился о встрече в поселке ЛТЗ. Догаев пришел на встречу, передал ему деньги в сумме <данные изъяты>. После чего он пошел на <адрес>, где к нему подошел маленький цыганенок и предал наркотики. Их, в свою очередь, он передал Догаеву, с которым они часть из них вместе употребили. После чего расстались.
Помимо признательных показаний, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами дела.
Свидетель ФИО5 показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного 5 отдела ОС УФСКН РФ по Липецкой области. По роду своей работы осуществляет оперативно-розыскные мероприятия по выявлению лиц занимающихся незаконным оборотом наркотиков. В <данные изъяты> года поступила оперативная информация о том, что Скуднев А.В. осуществляет незаконный сбыт наркотического средства - героин на территории г. Липецка. ДД.ММ.ГГГГ с целью выявления преступления, установления вида сбываемого наркотика, было принято решение о проведении оперативно- розыскного мероприятия проверочная закупка. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, для принятия участия в качестве закупщика при проведении проверочной закупки наркотического средства был приглашен ФИО1 (псевдоним) и представители общественности. У <адрес> закупщик был осмотрен, ему были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для закупки наркотического средства. Закупщик и представители общественности проследовали в глубь домов по <адрес>, а он остался ждать в служебной машине. Примерно через час закупщик и представители общественности вернулись. Закупщик выдал <данные изъяты> полиэтиленовых свертков, пояснил, что в них находится героин, о чем был составлен акт добровольной выдачи наркотических средств, после чего он упаковал свертки в конверт, сделал на нем пояснительную надпись, опечатал, на конверте расписались закупщик и представители общественности. Затем он опять досмотрел закупщика.
Свидетель ФИО4показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве представителя общественности принимал участие в проведении проверочной закупки наркотического средства. На <адрес> сотрудник УФСКН ФИО5 представил парня по фамилии ФИО1 и пояснил, что он будет выступать в роли закупщика наркотического средства. ФИО1 был досмотрен. При нем был только сотовый телефон, после чего ему вручили денежные средства в сумме <данные изъяты> и он отправился по <адрес> к <адрес>, где встретился с молодым человеком. Они о чем-то поговорили, ФИО1 что-то передал парню, потом они пешком прошли к <адрес>, ФИО1 остался там, а второй парень ушел. Минут через 10 он вернулся и что-то передал ФИО1, после этого они вернулись на <адрес>, где расстались, ФИО1 подошел к автомашине сотрудника УФСКН, где выдал <данные изъяты> полиэтиленовых пакетиков с каким-то порошком и пояснил, что приобрел их у парня по имени А за <данные изъяты>. ФИО5 положил их в конверт, сделал пояснительную надпись, опечатал, они все расписались. ФИО1 вновь был досмотрен, при нем находился только сотовый телефон, денег уже не было.
Свидетель ФИО2дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4
Из показаний свидетеля под псевдонимом ФИО1данных в период предварительного следствии, которые были оглашены с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выступал в роли закупщика наркотического средства у Скуднева А.В.. Он созвонился с А и договорился о встрече. В вечернее время сотрудник УФСКН у <адрес> представил его представителям общественности, досмотрел, вручил денежные средства, составил по этому поводу протоколы и акты, после чего он у <адрес> встретился со Скудневым А., которому передал денежные средства. Затем они прошли вместе на <адрес>, где он стал ждать Скуднева А.В. на трамвайной остановке. Скуднев А.В. вернулся через 3-4 минуты и передал ему у <адрес> пять свертков с героином. Вместе они дошли до <адрес>, где расстались. Он подошел к сотруднику УФСКН, которому выдал приобретенное у Скуднева А.В. наркотическое средство( т.1 л.д. 70-71);
Свидетель ФИО3показал, что является старшим оперуполномоченным 5 отдела оперативной службы Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Липецкой области. В их отделе имелась информация о том, что Скуднев А.В. занимается сбытом наркотических средств в связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий - проверочной закупки и наблюдения в отношении Скуднева А.В.. Ему было поручено вести наблюдение за подсудимым. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он на служебном автомобиле подъехал к <адрес>, где находился ФИО1. Через некоторое время подошел Скуднев А.В., которому ФИО1 передал что-то и они направились к <адрес>, где у <адрес> ФИО1 остановился, а Скуднев А.В. в кустах недалеко от этого дома встретился с мальчиком цыганской национальности, они чем-то обменялись, после чего мальчик зашел в один из домов на <адрес>, а Скуднев А.В. подошел к ФИО1 и что-то ему передал, затем они проследовали к <адрес>, где расстались. наблюдение на этом было прекращено.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела:
- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка в отношении Скуднева А.В. (т.1 л.д. 29)
- протоколом личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, протоколом осмотра, пометки денежных средств, актом вручения денежных средств, актом выдачи, протоколом личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителей общественности ФИО4 и ФИО2 закупщик ФИО1 (псевдоним) был досмотрен на предмет наличия при нем запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, после чего, не обнаружив таковых, сотрудник УФСКН вручил ему осмотренные денежные средства в сумме 1500 рублей, после проведения ОРМ ФИО1 добровольно выдал <данные изъяты> полимерных свертков, перевязанных черной ниткой с порошкообразным веществом светлого цвета, которые были упакованы и снабжены пояснительной надписью, подписями и печатью, после чего ФИО1 вновь был досмотрен (т.1 л.д. 30-34)
- справкой эксперта, заключением физико-химической экспертизы из которых следует, что выданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вещество является наркотическим средством- смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, первоначальной массой 1.12гр. (т.1 л.д. 41, 172-173)
Смесь, содержащая диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681 («Список 1 «Перечня», Раздел «Наркотические средства»), является наркотическим средством.
Данный размер наркотического средства, в соответствии с Постановлением
Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006 года "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным.
- справкой сотовой компании Теле 2 Липецк, из которой следует, что Скуднев А.В. является абонентом компании и имеет номер <данные изъяты> (т.1 л.д. 53)
- протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у сотрудника УФСКН бумажного конверта с пятью полимерными пакетиками свеществом, добровольно выданными закупщиком ФИО1, в ходе проведения
проверочной закупки наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-65);
- протоколом проверки показаний на месте из которого следует, что подозреваемый Скуднев А.В. показал место, у <адрес>, где он приобрел у мальчика цыганской национальности наркотическое средство за <данные изъяты>, переданных ему Догаевым. ( т.1 л.д.137-140);
- протокол осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами:
наркотических средств добровольно выданных ДД.ММ.ГГГГ закупщиком ФИО1 после проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства у Скуднева А.В. ( т.1 л.д.159-161);
- заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что у Скуднева А.В. имеются рубцы на обоих предплечьях, которые по своим морфологическим особенностям характерны для повреждений, образующихся в результате заживления ран от внутривенных инъекций (т.1 л.д. 177-178)
Вышеприведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Скуднев А.В. страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время смешанным расстройством личности, которое не достигает уровня хронического психического заболевания. Он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 183-185).
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Скуднева А.В. в инкриминируемом ему деянии полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Доводы подсудимого и защитника относительно провокации со стороны ФИО1 суд считает несостоятельными, они опровергаются показаниями самого подсудимого, о том, что ФИО1 позвонил и попросил оказать содействие в приобретении наркотиков, подсудимый согласился. Уговоров и угроз со стороны ФИО1 не было. Поэтому просьбу Нанхова об оказании содействия в приобретении наркотических средств, которая не сопровождалась угрозами и уговорами, иными действиями, нельзя считать провокацией со стороны правоохранительных органов. Приобретая наркотические средства и передавая их ФИО1, подсудимый знал о своих незаконных действиях, осознавал преступный характер незаконного оборота наркотических средств.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Преступление умышленное, средней тяжести.
Скуднев А.В. персональные данные
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, трудоустройство, наличие хронических заболеваний (т.1, л.д. 221), возраст и наличие инвалидности у мамы.
В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает в соответствии со ч.2 ст. 68 УК РФ.
Суд не считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без его изоляции от общества.
В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.
Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ не имеется.
Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату труда адвоката в период предварительного расследования суд полагает необходимым отнести на счет федерального бюджета, поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Скуднева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую Скудневым А.В. часть наказания по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа.
Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения, до вступления приговора суда в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, выданное в ходе проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.
На приговор может быть подана кассационная жалоба и кассационное представление в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Определением Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
Приговор Октябрьского районного суда г.Липецка ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скуднева А.В. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 228 ч.1 УК РФ на ст.ст. 30 ч.3 и 228 ч.1 УК РФ, назначив наказание в исправительной колонии строго режима.
Исключить из приговора ссылку суда на назначение наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.
Неотбытое наказание, назначенное приговором Левобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
В остальной части приговор оставить без изменения.
председательствующий: И.И.Мартынов
Судьи: Л.В. Ртищев
Ю.И. Фролов