ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Липецк ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Тишаковой И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Фроловой Ж.А., подсудимых: Черницына С.В. и Баева И.Н., защитников: Авдеева П.А., представившего удостоверение №, выданное УМЮ России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и Моисеева В.Н., представившего удостоверение №, выданное УМЮ России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Трубицыной И.А., а также потерпевшего Ф. рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Черницына Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> работающего <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, проживающего в городе Липецке по <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Баева Игоря Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в городе Липецке по <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Черницын С.В. и Баев И.Н. группой лиц по предварительному сговору, неправомерно завладели автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено ими в городе Липецке при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 10 минут Черницын С.В. и Баев И.Н. совместно и по предварительному сговору, с умыслом на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошли к припаркованному у третьего подъезда <адрес> автомобилю В. №, принадлежащему Ф. Выполняя единый с Баевым И.Н. преступный умысел, Черницын С.В. открыл незапертую на замок левую переднюю дверь указанного автомобиля, проник в салон, сев на место водителя, где отсоединил провода <данные изъяты> завел двигатель автомобиля. Баев И.Н. во время выполнения Черницыным С.В. вышеуказанных преступных действий, согласно распределенным ролям, стоял около двери третьего подъезда <адрес> и смотрел за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Черницына С.В. об опасности. Черницын С.В. дождался, когда Баев И.Н. сел в автомобиль, после чего они, неправомерно завладев автомобилем без цели хищения, поехали к дому 21 по <адрес>, в котором проживают, однако по пути следования, у <адрес> Черницын С.В. и Баев И.Н. были задержаны сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес>.
Наказание по предъявленному Черницыну С.В. и Баеву И.Н. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. Черницын С.В. и Баев И.Н. согласны с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления признали полностью и после консультации с защитниками заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.
Гособвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Все условия, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Черницына С.В. и действия подсудимого Баева И.Н. по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает Черницыну С.В. и Баеву И.Н. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого из виновного, роль каждого в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие наказание Черницыну С.В. и Баеву И.Н., обстоятельства, отягчающие наказание в отношении Черницына С.В., влияние назначаемого наказания на исправление каждого из осужденных и на условия жизни их семей.
Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание подсудимыми вины, раскаяние их в содеянном, активное способствование подсудимыми раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение подсудимыми имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, явку с повинной Черницына С.В., наличие у Черницына С.В. <данные изъяты> детей, состояние здоровья Черницына С.В.
Кроме того, судом учитывается мнение потерпевшего, просившего назначить каждому из подсудимых наказание, не связанное с лишением свободы.
Характеризуется Черницын С.В.: <данные изъяты> отрицательно (т.1 л.д. 228), участковым инспектором удовлетворительно (т.1 л.д.234), по месту работы положительно (т.1 л.д. 235).
Черницын С.В. на учете в ЛОНД не состоит (т.1 л.д.187), под диспансерным наблюдением в ЛОПНБ № не состоит (т.1 л.д. 189). <данные изъяты>
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № - Черницын С.В. <данные изъяты> По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу (т.1 л.д.197-199).
Поскольку Черницын С.В. совершил умышленное тяжкое преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ признает в его действиях опасный рецидив преступлений. Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Баев И.Н. на учетах в ЛОНД, ЛОПНБ № не состоит (т.2 л.д. л.д. 5; 6), участковым инспектором характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 13).
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Баева И.Н. не имеется.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ в отношении каждого из подсудимых, суд не нахо дит.
Суд назначает Черницыну С.В. наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.
С учетом общественной опасности совершенного Черницыным С.В. преступления, данных о личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания Черницыну С.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, и полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст.73 УК РФ.
Наказание Черницыну С.В. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Суд назначает Баеву И.Н. наказание с применением ст.62 УК РФ.
Совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления, поведением Баева И.Н. после совершения преступления, других конкретных обстоятельств по делу, с учетом данных о личности виновного, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает Баеву И.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно ч. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Черницына Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и по этой же статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Черницына С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ
Признать Баева Игоря Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и по этой же статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Баеву И.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Баеву И.Н. оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Возложить на условно осужденного Баева И.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не посещать общественные места с 22 до 06 часов за исключением случаев производственной необходимости.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Баева И.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года.
Вещественные доказательства: автомобиль В. №, паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, доверенность на автомобиль, находящиеся на хранении у потерпевшего Ф., передать ему в пользование и распоряжение; чехол с водительского сиденья автомобиля В. №, находящийся в камере хранения ОМ № УВД по городу Липецку, передать потерпевшему Ф.; баклажку пива «Охота крепкое» емкостью 1,5 литра, находящуюся в камере хранения ОМ № УВД по городу Липецку - уничтожить; куртку Баева И.Н., находящуюся в камере хранения ОМ № УВД по городу Липецку, передать Баеву И.Н. в пользование и распоряжение.
Процессуальные издержки, оплата труда адвокатов в ходе предварительного следствия, в сумме 4774 рубля 08 копеек, принять на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.А. Тишакова