Дело Номер обезличен
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Сурниной Л.Г.
при секретаре Ишковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабакова А В к Мережко Ю П и ЗАО «Страховая компания «РК-гарант» о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Кабаков А.В. обратился в суд с иском к Мережко Ю.П. и ЗАО «СК «РК-гарант» о возмещении ущерба, причиненного повреждением в дорожно-транспортном происшествии по вине Мережко Ю.П. принадлежащего ему автомобиля. Ущерб складывается из стоимости восстановительного ремонта, который согласно отчету независимого оценщика составляет 141 497 руб., расходов на оплату услуг по оценке - 2 030 руб., на эвакуацию и парковку транспортного средства, почтовых расходов, оплаты услуг нотариуса.
Просил взыскать со страховщика страховое возмещение в размере 120 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 3600 руб., за услуги нотариуса - 250 руб., за юридические услуги - 12 000 руб., а с Мережко Ю.П. - разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом - 21 497 руб., госпошлину - 532 руб., за услуги по оценке - 2 030 руб., за почтовые услуги - 74,06 руб., за эвакуатор - 1 200 руб., за стоянку автомобиля - 1750 руб., за услуги нотариуса - 250 руб., за юридические услуги - 6 000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Мерлинов Д.В. поддержал исковые требования своего доверителя.
Ответчики, третьи лица Болдырев В.И. и Кулигин Ю.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. С согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Будучи опрошенным в ранее состоявшихся судебных заседаниях, Мережко Ю.П. исковые требования не признал, сославшись на завышенный размер ущерба, определенный независимым оценщиком. В обоснование своих возражений ходатайствовал о назначении судебной автотовароведческой экспертизы.
Выслушав представителя истца, заслушав эксперта, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с частью 1 ст. 1079 ГПК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно абзаца 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5, 6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства Российской Федерации.
Судом установлено, что Дата обезличена Мережко Ю.П., управляя автомобилем ..., Номер обезличен, допустил столкновение с автомобилем ..., Номер обезличен, под управлением Кабакова А.В. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком Мережко Ю.П., а также подтверждено материалами административного дела..
Автомобилю Кабакова А.В. были причинены повреждения. Согласно отчета Номер обезличен от Дата обезличена г. независимого оценщика ИП ФИО, рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом процента его износа составляет 141 497 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 2.1 и п. 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в п. 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов, подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений эксперта.
Оценивая отчет ИП ФИО и заключение по автотовароведческой экспертизе Номер обезличен от Дата обезличена г., проведенной на основании определения суда по ходатайству Мережко Ю.П., суд принимает в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение. Экспертиза проведена лицом, имеющим соответствующие специальные познания и право на проведение оценки, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО 1 дал полные и мотивированные ответы на возникшие у представителя истца вопросы по выводам экспертизы. Так, в частности, им обоснованы примененный размер процента износа автомобиля истца и определенное количество нормо-часов ремонтных воздействий и по окраске. При этом суд соглашается с правильностью применения ФИО 1 показателей износа транспортных средств, рассчитанными в соответствии с методическим руководством Министерства юстиции РФ для судебных экспертиз, поскольку они представляют средний показатель среди других методик.
Согласно названному экспертному заключению, стоимость причиненного Кабакову А.В. материального ущерба составляет 111 467,08 руб.
На момент ДТП ответственность Мережко Ю.П. по договору ОСАГО была застрахована в ЗАО «Страховая компания «РК-гарант», что подтверждается страховым полисом Номер обезличен.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей.
Поскольку ущерб не превышает размер страховой выплаты, он должен быть взыскан полностью со страховщика.
Суд не находит оснований для взыскания в пользу истца расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта, проведенной оценщиком ФИО, так как представленный истцом расчет не был принят судом в качестве письменного доказательства.
Не подлежать возмещению также расходы на оплату парковки и эвакуации автомобиля истца.
В соответствии с п. «б» ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевших в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой выплаты подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортных средств с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.).
Как следует из представленных суду квитанций и объяснений представителя истца, эвакуация автомобиля была произведена не с места ДТП, а с парковки на платной автостоянке, куда он был помещен в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. с целью его осмотра и оценки..
Истец понес убытки в сумме 500 рублей, связанные с оплатой услуг нотариуса при оформлении доверенности. Поскольку убытки связаны непосредственно с рассмотрением настоящего дела, они подлежат возмещению.
Также возмещению подлежат и расходы на почтовые услуги, связанные с направлением ЗАО «СК «РК-Гарант» заявления о добровольной выплате страхового возмещении, подтвержденные квитанцией на сумму 74 руб. 06 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Кабаковым А.В. при обращении в суд была произведена оплата государственной пошлины в размере 4132 руб. Подлежащие возмещению расходы составят 3439,34 руб. в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (3 200 руб. плюс 2% суммы, превышающей 100 000 руб.).
Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оплата услуг представителя в сумме 18 000 рублей произведена согласно договора об оказании юридических услуг по расписке.
Определяя размер подлежащих возмещению расходов, суд оценивает объем оказанных представителем услуг, включающих в себя составление искового заявления, подготовка дела к судебному рассмотрению, участие в судебных заседаниях, а также частичное удовлетворение исковых требований. С учетом изложенного и принципа разумности считает возможным возместить расходы в пределах 10 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО «Страховая компания «РК-гарант» в пользу Кабакова А В страховое возмещение в сумме 111 467 (сто одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 08 коп., расходы на оплату услуг нотариуса 500 рублей, почтовые расходы 74 руб. 06 коп., по оплате государственной пошлины 3439 (три тысячи четыреста тридцать девять) руб. 34 коп. и на оплату услуг представителя 10 000 (девять тысяч) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено
22.06.2010 года. Председательствующий