Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Сурниной Л.Г.
при секретаре Мешковой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевелюга М А к ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» о признании сделки недействительной в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Шевелюга М.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Сберегательный банк РФ» в лице филиала Липецкого ОСБ 8593, просил признать недействительным п. 3.1 кредитного договора Номер обезличен БКИ от Дата обезличена г., взыскать с ответчика 56 000 рублей, уплаченных им по ничтожному условию договора, 8064 рубля в виде процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда 5000 рублей. Требования обоснованы тем, что по условиям названного договора ответчик предоставил кредит в сумме 2 000 000 рублей. Согласно п. 3.1 договора он же открыл ссудный счет Номер обезличен, за открытие и обслуживание которого истец уплатил единовременный платеж (тариф) в размере 56 000 рублей.
Просил признать договор в этой части ничтожным, поскольку он не соответствует требованиям закона, взыскать с ответчика указанную сумму, а также в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсировать моральный вред.
В судебное заседание истец не явился, в письменной форме просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Шевелюга Н.А. также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности Глушков С.В. иск не признал, полагал невозможным применение норм Закона РФ «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям, считал сделку оспоримой и просил применить срок исковой давности. Кроме того сослался на добровольное волеизъявление истца со всеми условиями заключенного кредитного договора.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что при заключении Дата обезличена года кредитного договора Номер обезличен БКИ с Шевелюга М.А., Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице заведующего ДО Номер обезличен, включил в договор условие (пункт 3.1), что при открытии кредитором заемщику ссудного счета последний уплачивает единовременный платеж (тариф) в размере 56 000 рублей.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Взимание комиссий за открытие, ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», введенной в действие Федеральным законом от 08.04.2008 г. № 46-ФЗ, предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитьном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяются.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возместить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Факт уплаты истцом 56 000 рублей в счет платы за операции по ссудному счету подтверждается квитанцией Номер обезличен от Дата обезличена г.
Статья 181 ГК РФ предусматривает срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки три года со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Таким образом, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о пропуске срока исковой давности.
Согласно частей 1 и 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процента не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в сумме 8064 рубля. При этом им допущена ошибка при производстве расчета, поэтому суд считает возможным удовлетворить требования в этой части только на сумму 7 837 руб. 20 коп.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Расчет процентов следующий:
56 000 руб. х 8% : 360 х 630 дней = 7 837 руб. 20 коп.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размере возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, а также учитывает характер нарушенных прав истца, период нарушения и считает возможным взыскать компенсацию в размере 400 рублей.
Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 2500 рублей, заключающиеся в получении устных консультаций по вопросам взыскания денежных средств по кредитным обязательствам и составлению искового заявления. Эти расходы подтверждены договором от Дата обезличена г. на оказание юридических услуг с ФИО1 и соответствующей распиской.
Суд считает возможным отнести эти расходы к убыткам истца, вызванных необходимостью восстановления нарушенного права и взыскать в пользу Шевелюги М.А. указанную сумму.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Согласно ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, государственная пошлина при цене иска свыше 20 001 рубля до 100 000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
Размер госпошлины от 66 337,20 руб. составляет 2190,10 руб.
Кроме того, за требования неимущественного характера (моральный вред) следует взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным п. 3.1 кредитного договора Номер обезличен БКИ от Дата обезличена г., заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице ДО № 8593/069 Липецкого отделения 8593 СБ РФ и Шевелюга М А
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице ДО № 8593/069 Липецкого отделения 8593 СБ РФ в пользу Шевелюга М А 56 000 руб., уплаченные за обслуживание ссудного счета по кредитному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 837 руб. 20 коп. за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., компенсацию морального вреда в размере 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг 2500 рублей, в остальной части иска отказать.
Начисление процентов производить по день фактической уплаты Шевелюге М А 56 000 рублей.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице ДО № 8593/069 Липецкого отделения 8593 СБ РФ государственную пошлину в бюджет администрации города Липецка 2390 руб. 10 коп.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено
28.06.2010 года. Председательствующий