Дело Номер
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2010 года
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Луганцевой М.Н.,
при секретаре Чекмаревой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой М.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Попова Д.О. к администрации г.Липецка о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, к Попову О.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Попова М.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Попова Д.О. обратилась в суд с иском к администрации г.Липецка о признании за ними права собственности в порядке приватизации в равных долях на комнату №..., ссылаясь на то, что они проживают и зарегистрированы в данной комнате, предоставленной ей в 1990г. по ходатайству Советского районного народного суда г.Липецка. В период с 1994г. по 2007г. в спорной комнате проживал ее бывший супруг, который до настоящего времени в ней зарегистрирован, однако ранее принимал участие в приватизации жилья. Департаментом ЖКХ администрации г.Липецка ей устно было отказано в приватизации указанной комнаты в связи с тем, что данный дом находится в муниципальной собственности и имеет статус общежития для одиноких. Считает, что отказом в приватизации нарушаются их права, поскольку в силу ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
В процессе рассмотрения дела истица в своих интересах и в интересах Попова Д.О. заявила исковые требования о признании Попова О.Н. утратившим право пользования спорной комнатой, ссылаясь на то, что с конца 2007г. он не проживает в спорной комнате в связи с переездом на другое место жительства, расходов по оплате коммунальных платежей не несет, в декабре 2008г. брак между ними расторгнут. Считает, что Попов О.Н. добровольно расторг договор социального найма и утратил право пользования спорной комнатой.
В судебном заседании истица Попова М.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Попова Д.О. поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на те же доводы. Суду пояснила, что они имеют намерение приватизировать спорную комнату, поскольку ранее в приватизации жилья не участвовали. Считает, что на спорное жилое помещение распространяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Истец Попов Д.О. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, объяснения своей матери Поповой М.В., ссылаясь на те же доводы.
Представитель истца по доверенности от 09.12.2009г. Антипова Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные истцами исковые требования, объяснения истицы, ссылаясь на те же доводы.
В судебном заседании ответчик Попов О.Н. не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности за истцами в порядке приватизации, признал исковые требования о признании его утратившим право пользования спорной комнатой. Суду пояснил, что с 2007г. не проживает и не намерен проживать по адресу регистрации, имеет другое постоянное место жительство и зарегистрирован по месту пребывания по адресу: .... Кроме того пояснил, что он ранее принимал участие в приватизации жилья в г....
Представитель ответчика администрации г.Липецка - по доверенности Ковалёва О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, выслушав объяснения истцов, представителя истица Поповой М.В. Антипову Е.А., ответчика Попова О.Н., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч.2-3 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из материалов дела следует, что общежитие по ул... принято в муниципальную собственность на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» по решению Липецкого областного Совета народных депутатов от 4 марта 1993 г. л.д.58-63), т.е. на момент вступления в силу ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004г. указанное общежитие было передано в муниципальную собственность, а потому в силу закона утратило статус общежития, на спорное жилое помещение распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Судом установлено, что истцу Поповой М.В. (до брака Сидельниковой л.д.51)) в 1994г. по ходатайству председателя ... суда ... л.д.10) предоставлена комната в общежитии по адресу: г...
Попова М.В. с 25.12.1990 г., Попов О.Н. с 09.08.1994г., их несовершеннолетний сын Попов Д.О. Дата л.д.11) с 13.07.1995г. зарегистрированы в общежитии ..., что подтверждается выписками из домовой книги, финансово - лицевого счета л.д.6-7).
Согласно сведениям МУП «РВЦ г.Липецка» с 01.03.2009г. на койко-место в комнате ... на имя Попова О.Н. открыт отдельный лицевой счет л.д.46).
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
На основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с ч.2 ст.3 указанного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В судебном заседании ответчик Попов О.Н. признал заявленные истцами исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением - комнатой №...
Из объяснений ответчика Попова О.Н. следует, что с 2007г. он не проживает и не намерен проживать в спорной комнате, брак с ответчицей расторгнут, он постоянно проживает и зарегистрирован по месту пребывания в пос..., что в свою очередь подтверждено представленным суду свидетельством №66 л.д.93), фактически не оплачивает коммунальные услуги, что также следует из имеющегося в счетах-квитанциях указания на наличие у Попова О.Н. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги л.д.91-92,94-97).
При таких обстоятельствах, поскольку Попов О.Н. фактически добровольно, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, суд приходит к выводу, что признание ответчиком Поповым О.Н. исковых требований о признании его утратившим право пользования спорной комнатой не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому имеются все основания для принятия судом признания данного иска ответчиком, что является основанием для снятия Попова О.Н. с регистрационного учета по спорному жилому помещению.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-места», также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.
В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в таком жилом помещении на условиях «койко-места», должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма.
Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.
Согласно выкопировке из технического паспорта на общежитие ... общая площадь комнаты Номер (блок 2) составляет 18,1 кв.м, жилая 17,5 кв.м. л.д.42-44).
Из счетов-квитанций по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги л.д.18-32), сведений МУП «РВЦ г.Липецка» следует, что истцы с момента регистрации проживали и производили оплату за всю площадь спорной комнаты Номер
Коль скоро к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, то отсутствие такового, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
В судебном заседании установлено, что проживая на территории г.Липецка, истцы в приватизации жилья не участвовали, что подтверждено справками Областного Государственного унитарного предприятия «Липецкоблтехинвентаризация» л.д.8-9); согласно сообщению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на спорную комнату отсутствуют л.д.16), следовательно, истцы вправе приобрести жилое помещение в собственность в порядке приватизации, поскольку в соответствии с основополагающими принципами Закона истцы имеют равное с другими гражданами право на приватизацию жилого помещения
Учитывая, что переданное в ведение органов местного самоуправления общежитие в доме ... в силу закона утратило статус общежития, администрация г.Липецка осуществляет полномочия собственника без регистрации права собственности на жилое помещение и уклоняется от заключения с нанимателем и членом его семьи договора социального найма на спорное жилое помещение, что привело к нарушению прав истцов на приватизацию спорного жилого помещения, суд находит исковые требования Поповых М.В. и Д.О. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Попову О.Н. утратившим право пользования жилым помещением - комнатой Номер
Данное решение является основанием для снятия Попова О.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.
Признать за Поповой М.В. и Поповым Д.О. право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доле за каждым в порядке приватизации на жилое помещение - комнату Номер, общей площадью 18,1 кв.м., в том числе жилой площадью 17,5 кв.м.
Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/ М.Н. Луганцева
Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2010г.
Судья: /подпись/