Дело Номер
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2010 года
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Луганцевой М.Н.,
при секретаре Чекмаревой О. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой Е.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Пановых А.А. и С.А. к администрации г... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Панова Е.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Пановыми А.А. и С.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении комнаты Номер по ул... в перепланированном состоянии и признании за ними права собственности в порядке приватизации в равных долях на спорное жилое помещение, ссылаясь на то, что она, Панова Е.Н., в приватизации жилья участие не принимала, они проживают и зарегистрированы в данной комнате, предоставленной ей по ордеру в 1999 году, однако Департаментом ЖКХ администрации г.Липецка было отказано в приватизации указанной комнаты в связи с тем, что данный дом находится в муниципальной собственности и имеет статус общежития для одиноких. Считают, что отказом в приватизации спорного жилого помещения нарушены их права, поскольку в силу ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности. Также указала, что без надлежащего согласия была произведена перепланировка комнаты в виде установления перегородки. Перепланировка не нарушает ничьи права и законные интересы, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании Панова Е.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Пановых А.А. и С.А. поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что она была поселена в спорную комнату по ордеру №70 от 05.05.1999 года, выданному на основании решения жилищной комиссии при администрации г.Липецка. После рождения в комнате также стали проживать ее сыновья: Пановы А.А. и С.А. Считает, что на спорное жилое помещение распространяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Представитель истца по доверенности Проворнова Т.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Липецка - по доверенности Ковалёва О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, об уважительных причинах неявки суд не известила, а потому суд признал причину неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительной, что послужило основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст.678 ГК РФ наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.
На основании ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Установлено, что в комнате Номер произведена перепланировка: установлена перегородка из фанеры, разделяющая комнату на два помещения. После переоборудования общая площадь комнаты составила 18,2 кв.м., из них: коридор 5,2 кв.м., жилая комната 12,4 кв.м.
Согласно представленных суду экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» №802 от 29.03.2010г., оценке технического состояния от 19.03.2010г., заключению о противопожарном состоянии квартиры отдела надзорной деятельности по г.Липецку от 06.04.2010г. работы по переустройству комнаты и перепланировке помещения не затрагивают несущих конструкций дома и соответствует требованиям противопожарных норм и правил, переустройство комнаты Номер и перепланировка помещения не нарушает работу инженерных систем, не ухудшает условия эксплуатации здания, не затрагивает несущих конструкций здания и не окажет влияния на их прочность, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Эксплуатация комнаты после перепланировки соответствует требованиям действующего санитарного законодательства и может быть принята в эксплуатацию л.д.20-22).
В соответствии с требованиями ч.3 ст.29 ЖК РФ собственником жилого помещения - администрацией г.Липецка - не было предъявлено требований о приведении спорного жилого помещения в прежнее состояние, что суд расценивает как согласие наймодателя на перепланировку. Доказательств иного суду не представлено.
Таким образом, коль скоро произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, что не оспаривалось ответчиком, требования истцов о сохранении комнаты ... в перепланированном состоянии законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.2-3 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу ст.3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-места», также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.
В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в таком жилом помещении на условиях «койко-места», должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма.
Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.
Из материалов дела следует, что общежитие по ул... принято в муниципальную собственность на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность по решению Липецкого областного Совета народных депутатов от 4 марта 1993 г. л.д.51-56), т.е. на момент вступления в силу ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004г. указанное общежитие было передано в муниципальную собственность, а потому в силу закона утратило статус общежития.
Согласно сообщению департамента ЖКХ администрации г.Липецка жилой дом, расположенный по адресу: ... имеет статус общежития и числится в реестре муниципальной собственности л.д.50).
Судом установлено, что на основании ордера Дата Пановой (Труфановой) Е.Н. предоставлено право занятия койко-места в общежитии 1/3, расположенном по адресу: ... л.д.8).
Несовершеннолетние Панов А.А. Датал.д.15) с 14.03.2002 г., Панов С.А. Дата л.д.14) с 14.03.2002г. зарегистрированы и проживали по месту жительства своей матери Пановой Е.Н. в общежитии Номер, расположенном по адресу: ..., что подтверждается выписками из домовой книги, финансово - лицевого счета л.д.6,7).
Согласно выкопировке из технического паспорта на общежитие ... общая площадь комнаты Номер составляет 18,2 кв.м, жилая 12,4 кв.м., коридор 5,8 кв.м. (23-24).
Из счетов-квитанций по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, сведений МУП «РВЦ г.Липецка» от 25.05.2010г. следует, что истцы с момента регистрации фактически пользовались всей изолированной комнатой ... производя оплату за всю занимаемую жилую площадь л.д.17-18, 36).
Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению истцами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
В судебном заседании установлено, что проживая на территории г.Липецка и Липецкой области, истцы в приватизации жилья не участвовали, что подтверждено справками Областного Государственного унитарного предприятия «Липецкоблтехинвентаризация» л.д.10-12), следовательно, они вправе приобрести спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.
Между тем, переданное в ведение органов местного самоуправления общежитие в доме Номер корпус Номер по ул. 15 микрорайон в г.Липецке в силу закона утратило статус общежития. Учитывая, что администрация г.Липецка осуществляет полномочия собственника без регистрации права собственности на жилое помещение и уклоняется от заключения с нанимателем и членами его семьи договора социального найма на спорное жилое помещение, что привело к нарушению прав истцов на приватизацию спорного жилого помещения, суд находит исковые требования Пановой Е.Н., Пановых А.А. и С.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Сохранить жилое помещение - комнату ... в перепланированном состоянии: считать общую площадь комнаты равной 18,2 кв.м., в том числе: площадь жилой комнаты - 12,4 кв.м.; площадь коридора - 5,8 кв.м.
Признать за Пановой Е.Н. и несовершеннолетними Пановыми А.А. право общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доле за каждым в порядке приватизации на жилое помещение - комнату Номер в доме ..., общей площадью 18,2 кв.м., в том числе жилой площадью 12,4 кв.м.
Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: /подпись/ М.Н. Луганцева
Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2010г.
Судья: /подпись/
Заочное решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: