Дело Номер
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2010 года
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Луганцевой М.Н.,
при секретаре Чекмаревой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бредихиной Т.Ф. к ОАО «ЦентрТелеком» и администрации г.Липецка о передаче жилого помещения в муниципальную собственность и признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Бредихина Т.Ф. обратилась в суд с иском к ОАО «ЦентрТелеком», администрации г.Липецка об обязании ОАО «ЦентрТелеком» передать в муниципальную собственность здание общежития, расположенного по адресу: ..., ..., ..., а также просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение, ссылаясь на то, что на основании ордера от 20.06.1991г. она вселилась и проживает в комнате Номер данного общежития, производит оплату коммунальных услуг. Однако в приватизации занимаемого жилого помещения, как она полагает, собственник общежития - ОАО «ЦентрТелеком» незаконно отказывает, что нарушает ее жилищные права. Кроме того, считает, что даже в случае получения в собственность комнаты ее права будут нарушены, поскольку она не сможет пользоваться помещениями санузлов, кухонь, коридоров и другими помещениями, необходимыми для обслуживания дома, будет лишена права на получение государственных субсидий на капитальный ремонт дома, так как собственником общежития является ОАО «ЦентрТелеком», а потому, полагает, что все общежитие, за исключением приватизированных гражданами комнат, необходимо передать в муниципальную собственность.
В судебном заседании истица Бредихина Т.Ф. в полном объеме поддержала заявленные исковые требования, дополнительно пояснив, что ответчик ОАО «ЦентрТелеком» не проводит капитальный ремонт в доме и значительно превышает плату за проживание в общежитии по сравнению с платой за жилые помещения в муниципальной жилищном фонде. Считает, что на спорное правоотношение распространяются нормы жилищного кодекса о договоре социального найма.
Представитель ответчика ОАО «ЦентрТелеком» по доверенности - Кульнева И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В письменном отзыве просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на их незаконность, указав при этом, что спорное жилое помещение не относится к ведению муниципального жилищного фонда, с истцом не заключался договор социального найма, в пользование истице предоставлялось койко-место в спорном общежитии.
В судебное заседание представитель ответчика администрации г.Липецка - по доверенности Начешникова Ю.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, об уважительных причинах неявки суд не известила.
Представитель третьего лица - территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. В письменном отзыве указали, что дом ... на основании Постановления Правительства №447 от 16.07.2007г. не вошел по состоянию на Дата в состав имущества прошедшего учет, а потому ТУ Росимущества в Липецкой области не вправе осуществлять полномочия в отношении данного имущества.
Неявка в суд по неуважительной причине надлежащим образом извещенных ответчиков послужила основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.2-3 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу ст.3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.11 Закона РФ от 04 июля 1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственности бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст.18 Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Как следует из материалов дела, общежитие, расположенное в доме ..., было введено в эксплуатацию в 1978г. и передано на баланс государственному предприятию - Липецкая телеграфно-телефонная станция ГПСИ «Россвязьинформ» л.д.91).
Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании, что в связи с исполнением трудовых обязанностей в переводном участке Липецкого почтамта ОПС Бредихиной Т.Ф. на основании ордера от 20.06.1991г. было предоставлено место в общежитии по адресу: ... л.д.161), где она проживает с 1991г. в изолированной комнате Номер, площадью 13,3кв.м., что подтверждается выписками из лицевого счета, домовой книги, выкопировкой из технического паспорта на спорное жилое помещение л.д.7-8,26-27).
Согласно объяснениям истицы, в спорной комнате никто кроме нее не проживает, она несет бремя содержания жилья, что также подтверждается имеющимися в материалах дела извещениями за проживание в общежитии л.д.185-190).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на спорное жилое помещение распространяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Согласно материалам дела, на основании решения комитета по управлению имуществом Липецкой области №557 от 20.12.1993г. ГПСИ «Россвязьинформ» преобразовано в АООТ «Липецкэлектросвязь», в уставной капитал которого было включено спорное общежитие Номер ... л.д.33,36,111); в 1996г. АООТ «Липецкэлектросвязь» преобразовано в ОАО «Липецкэлектросвязь»; 13.02.2002г. ОАО Липецкэлектросвязь» было присоединено к ОАО «ЦентрТелеком» л.д.39-56), которое 25.12.2002г. зарегистрировало за собой право собственности на данное общежитие л.д.38), жилой дом по адресу: ... относится к частному жилищному фонду л.д.219).
В связи с изложенным, исходя из вышеуказанных положений ст.18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», с учетом того, что граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-места», также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений, за истцом сохраняется право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что истица, проживая на территории г.Липецка, в приватизации жилья не участвовала, что подтверждено справкой Областного Государственного унитарного предприятия «Липецкоблтехинвентаризация» л.д.9), следовательно, она вправе приобрести жилое помещение в собственность в порядке приватизации.
Принимая во внимание, что ОАО «ЦентрТелеком» уклоняется от заключения с истицей договора социального найма, что привело к нарушению ее прав на приватизацию спорного жилого помещения, суд находит исковые требования Бредихиной Т.Ф. к ОАО «ЦентрТелеком» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, удовлетворяя заявленные требования, суд признает за истицей право собственности в счет уменьшения доли в праве собственности, принадлежащей ОАО «ЦентрТелеком».
Судом также установлено, что истица, обращаясь в суд с требованием о передаче жилого помещения в муниципальную собственность, ссылалась на то, что плата за проживание в спорном общежитии начисляется ОАО «ЦентрТелеком» по более высоким тарифам, чем в общежитиях, находящихся в муниципальном фонде, что собственником не проводится необходимый дому капитальный ремонт, что в будущем возможно нарушение ОАО «ЦентрТелеком» прав истицы на пользование общим имуществом общежития.
В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, возникших в связи с защитой принадлежащих гражданам или юридическим лицам гражданских прав путем самозащиты (ст.ст.12, 14 ГК РФ), следует учитывать, что самозащита не может быть признана правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный.
Самозащита не должна также выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушений права. Все действия защищающегося должны быть направлены исключительно на пресечение нарушения собственного права.
В Конституции РФ пределы осуществления прав и свобод человека и гражданина, в том числе и право на самозащиту, регламентируются в ч.3 ст.17, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из указанных положений закона следует, что устранение нарушенного права в части пользования общим имуществом общежития, а также защита прав на оплату коммунальных услуг соразмерно действующим в муниципальном жилищном фонде тарифам, может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
Таким образом, суд полагает, что избранный истицей способ защиты права, выраженный в обращении с требованием о передаче жилого помещения в муниципальную собственность, явно выходит за пределы действий, необходимых для пресечения указанных ею нарушений права, а потому, суд приходит к выводу, что требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Бредихиной Татьяной Федоровной право собственности на жилое помещение - комнату Номер в доме Номер по ул... в г..., общей площадью 13,3 кв.м., в том числе жилой площадью 12,8 кв.м. в счет уменьшения доли в праве собственности, принадлежащей ОАО «ЦентрТелеком», в остальной части иска отказать.
Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ М.Н.Луганцева
Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2010г.
Судья: /подпись/