Дело № Номер
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2010г.
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Титовой Н.В.,
при секретаре Носовой Е.Г.,
с участием адвокатов Кулаженковой М.Н., Филатовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО7 к ФИО6, ФИО5, ФИО4 о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования жилым помещением,
к ФИО21 о заключении договора социального найма на часть жилого помещения,
встречному иску ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО5., ФИО4 о вселении, устранении препятствий в пользовании кв. .... В обоснование заявленных требований указал, что до сентября 2005г. он проживал вместе с ответчиками в спорной квартире. После сентября 2005г. брак с ответчицей ФИО6 распался, и он был вынужден уйти из квартиры. Ответчица ФИО6 создала невыносимые условия для проживания, приводила в квартиру других мужчин. Кроме того в квартире были заменены замки на входной двери в квартиру и дубликат ключей ему передан не был. Просил вселить его в квартиру, обязать ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании квартирой и выдать дубликат ключей от входных дверей.
При подготовке дела к судебному разбирательству истец исковые требования увеличил, просил вселить его в квартиру, обязать ответчиков передать ему ключи от квартиры, определить порядок пользования квартирой и выделить ему в пользование комнату площадью 10,4 кв.м., также просил обязать ФИО21 заключить с ним договор социального найма на часть квартиры - комнату площадью 10,4 кв.м.
Ответчица ФИО6 исковые требования не признала, предъявила встречные требования о признании ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что летом Дата ФИО7 в добровольном порядке выехал из спорной квартиры, забрав с собой все свои личные вещи и предметы личного пользования, к своей сожительнице. После раздела имущества в Дата. ФИО7 вывез из квартиры, выделенное ему решением Октябрьского районного суда, имущество. Дата. Правобережным районным судом г. Липецка вынесено решение о распределение расходов по оплате коммунальных услуг, которым на имя ФИО7 открыт отдельный финансовый счет. В квартире отсутствуют личные вещи ФИО7, он не оплачивает коммунальные услуги, общего хозяйства с ней не ведет, проживает отдельно и имеет самостоятельный бюджет.
В ходе рассмотрения дела ФИО6 требования увеличила, просила взыскать с ФИО7 расходы на оплату газа в сумме 1020 руб.
В судебном заседании представитель ФИО7 по доверенности адвокат Кулаженкова М.Н. требования, заявленные ФИО7, поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Встречные требования не признала. Суду пояснила, что ФИО7 не проживает в спорной квартире в связи с тем, что в квартиру его не пускают ответчики. ФИО6 устраивает провокации в случаях, когда он приходит в квартиру, чтобы избежать неприятностей он вынужден приходить в квартиру вместе со свидетелями. Он оплачивает коммунальные услуги, которые начисляются на его имя, за газ не платит. Спорная квартира является его единственным местом жительства. Кроме того вещи присужденные ему решением суда он из квартиры не вывозил, по факту пропажи вещей обратился в милицию. Во встречном иске просила отказать, поскольку ФИО6 не вправе заявлять требования о признании утратившим право пользования нанимателя квартиры, таким правом наделен собственник.
Представитель ФИО6 по доверенности адвокат Филатова И.Н. требования ФИО6 поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Требования ФИО7 не признала, указав, что он (ФИО7) в добровольном порядке выехал из спорной квартиры, забрал принадлежащее ему имущество, не оплачивает коммунальные услуги, препятствия в пользовании квартирой ему никто не чинит. Определить порядок пользования муниципальной квартирой не представляется возможным, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством.
ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО21 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили, что послужило основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что квартира 195 ... по ... СССР ... является муниципальной собственностью. Указанная трехкомнатная квартира общей площадью 63 кв.м., жилой 39,9 кв.м. была предоставлена ФИО7 по ордеру Номер от Датаг. на состав семьи 4 человека - ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4 л.д.5,54). В настоящее время в квартире значатся зарегистрированными с Датаг. : ФИО7 - наниматель, ФИО6 - бывшая жена, ФИО5 - дочь, ФИО4- сын л.д.8,58).
ФИО9 ст. 1 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», с Дата г. введен в действие Жилищного кодекса Российской Федерации
В силу ст. 5 вышеуказанного закона, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Принимая во внимание, что ФИО7 был вселен в спорное жилое помещение до введения в действие Жилищного кодекса РФ, таким образом, в части указанных правоотношений должен применяться Жилищный кодекс РСФСР.
В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительным случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В силу ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно Постановления Конституционного суда РФ от 23.06.1995 г. № 8-п, временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Аналогичные требования содержаться в ст.ст. 69-71 ЖК РФ, введенного в действие с 01.03.2005г. и действующего на момент возникновения спорных правоотношений.
Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
В силу ст.56 Гражданского процессуально кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что брак между ФИО7 и ФИО6 расторгнут решением мирового судьи Октябрьского судебного участка №Номер г. Липецка от Датаг., что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака, приобщенной к материалам дела л.д.53).
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что ФИО7 в добровольном порядке от права пользования спорной квартирой не отказывался, не проживает в квартире вынужденно в связи с неприязненными отношениями с ФИО6, от исполнения обязательств по договору социального найма не отказывался, производит оплату коммунальных услуг. Имеет доступ в квартиру только в присутствии бывших членов семьи, проживающих в квартире. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.
Так из показаний свидетелей ФИО29., ФИО30 ФИО31. следует, что ФИО7 периодически пользуется спорной квартирой, приходя в нее за своими вещами, из квартиры не выезжал, свои вещи не вывозил, оплачивал коммунальные услуги. Проживать в квартире не имеет возможности в связи с неприязненными отношениями с бывшей женой и сыном. Приходит в квартиру только со свидетелями, поскольку бывшая жена устраивает скандалы. Если в квартире никого нет, то попасть в нее он не имеет возможности, поскольку в квартире установлена новая дверь, ключи от которой ему никто не передавал.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, их заинтересованности в исходе дела судом не усматривается. Показания данных свидетелей последовательны и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, а именно квитанциями об оплате коммунальных услуг, решением Правобережного районного суда г. Липецка от Датаг., которым обязали МУП «РВЦЛ» г. Липецка производить начисление и взимание платы за жилищно-коммунальные услуги с открытием отдельного финансового счета на имя ФИО7, вступившим в законную силу, которым установлено, что ФИО7 и бывшие члены его семьи, проживающие в квартире в настоящее время имеют равное право на жилую площадь, кроме того между ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО5 сложились неприязненные отношения л.д.73 оборот).
Свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО14 суду показали, что с 2005г. ФИО7 в квартире не проживает, вывез свои вещи. О данных обстоятельствах им известно со слов ФИО6, ФИО4 и ФИО5 Кроме того свидетель ФИО15 видел как ФИО7 вывозил из квартиры на автомобиле «Форд Фокус» диван, кресла и другую крупногабаритную мебель. Однако на уточняющий вопрос показал, что он не видел как ФИО7 вывозил крупногабаритную мебель, но в связи с ее отсутствием в квартире посчитал, что ФИО7 ее забрал, это было в феврале 2010г.. Свидетель ФИО14 также показала, что двери в квартире были заменены еще в 2004г. до ухода ФИО7 из семьи, по этой причине у него имеются ключи от квартиры, и он может в любое время посещать квартиру.
Однако суд не может принять показания указанных свидетелей, как доказательства, подтверждающие, что ФИО7 добровольно выехал, не проживает и имеет свободный доступ в спорную квартиру, поскольку данные обстоятельства им известны со слов ФИО6, ФИО33 показания свидетеля ФИО14 о том, что двери были заменены еще до ухода ФИО7 из квартиры опровергаются, представленными ФИО6 квитанциями- заказом от 18.05.2008г. на поставку дверей, а, следовательно не могут быть приняты в качестве доказательства наличия у ФИО7 свободного доступа в квартиру л.д.80).
Из проверочного материала по заявлению ФИО7 по факту пропажи вещей из квартиры следует, что ФИО7 со слов ФИО6, А.В., ФИО19, ФИО18, ФИО17 в конце октября 2009г. сам вывез вещи из квартиры. Постановлением от Датаг. в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО7 отказано л.д. 243-244). На данное постановление ФИО7 подана жалоба. Однако показания указанных в постановлении свидетелей не могут являться достоверным доказательством, подтверждающим не проживание ФИО7 в квартире по собственному желанию и вывозу вещей из квартиры, кроме того они противоречат показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Достоверных бесспорных доказательств того, что ответчик в добровольном порядке выехал из квартиры, вывез принадлежащие ему вещи, отказался от своих прав и обязательств по договору социального найма ФИО6 суду не предоставлено.
Акт совершения исполнительных действий от Датаг. не свидетельствует о добровольности вывоза вещей, поскольку в указанный период времени в суде рассматривалось данное дело. Кроме того свидетелями и пояснениями представителей сторон было подтверждено, что решением суда о разделе имущество исполнялось осенью 2009г., когда выделенное ФИО7 имущество было оставлено в спорной квартире в комнате площадью 16,2 кв.м..
Сообщения службы судебных приставов исполнителей об имеющей задолженности по алиментам у ФИО7 и объявлении его в Дата. в розыск в связи с непроживанием по месту регистрации л.д.85), о возбуждении исполнительного производства на основании решения суда о взыскании задолженности по коммунальным услугам и объявлении в 2007г. ФИО7 в розыск л.д.95) также не может являться доказательством добровольного выезда из квартиры ФИО7.
Обращение ФИО7 в Правобережный районный суд г. Липецка с иском об определении порядка оплаты коммунальных услуг свидетельствует о его желании проживать в квартире и исполнять обязанности по договору социального найма.
Показания ответчицы ФИО5 о том, что ФИО7 в добровольном порядке выехал из квартиры и вывез свои вещи, а также имеет свободный доступ в квартиру, суд не может принять как доказательства подтверждающие, данные обстоятельства, поскольку они опровергаются другими собранными по делу доказательствами, кроме того ФИО5 является заинтересованным в исходе дела, лицом.
Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что у ФИО7 отсутствует на праве собственности, какое- либо недвижимое имущество.
Доказательств достоверно подтверждающих, что ФИО7 приобрел право пользования другим жилым помещением суду не представлено.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО7 не отказывался от своего права пользования спорной квартирой, не проживает в квартире вынужденно в связи с неприязненными отношениями с бывшими членами семьи, несет расходы по содержанию жилья, не приобрел права пользования другим жилым помещением.
Наличие задолженности по плате коммунальных услуг подтверждает, что ФИО7 периодически не оплачивает коммунальные услуги в нарушение требований ст. 153 ЖК РФ, однако это не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.
Поскольку, ФИО7 не утратил свое право пользования жилым помещением, следовательно, в силу действующего жилищного законодательства, он вправе проживать в жилом помещении и пользоваться им на равнее с бывшими членами семьи.
Следовательно, требования ФИО7 о вселении в квартиру подлежат удовлетворению. Поскольку бесспорных достоверных доказательств наличия у ФИО7 ключей от квартиры суду ФИО6 не представлено, требования ФИО7 об обязании ответчиков передать ему ключи от квартиры также подлежат удовлетворению.
Однако у суда не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО7 об определении порядка пользования квартирой, а также заключении договора социального найма на часть жилого помещения, поскольку они не основаны на законе.
Так согласно ст. 247 ГК РФ, судом определяется порядок пользования имуществом, принадлежащим гражданам на праве общей долевой собственности, тогда как спорная квартира является муниципальной собственностью.
Кроме того, Жилищный кодекс России не содержит норм позволяющих изменять договор социального найма жилого помещения, что также установлено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" где указано, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 г. N315, удовлетворению не подлежит.Требования ФИО6 о взыскании с ФИО7 расходов на оплату газа суд находит подлежащими удовлетворению частично в сумме 697 руб. 48 коп. за период с января 2007г. по январь 2009г., что подтверждается квитанциями об оплате, представленными представителем ФИО6 за период с 2007г. л.д.163), требования о взыскании расходов по оплате за газ с февраля 2009г. удовлетворению не подлежат, поскольку за указанный период ООО «Липецкрегионгаз» произвел перерасчет, в связи с непроживанием ФИО7 в квартире, на основании свидетельства о регистрации по месту пребывания №10 за период с Датаг. по Датаг. л.д.87, 236-238).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Вселить ФИО7 в квартиру ..., обязать ФИО6 передать ФИО7 ключи от замков, установленных на входной двери в указанную квартиру для изготовления их дубликатов, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 платежи за газ в сумме 697 руб. 48 коп. за период с января 2007г. по январь 2009г. в остальной части иска о признании ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Н.В. Титова
Решение в окончательной форме принято 31.05.2010